Креативно было бы забросить удочку насчет того, что в рамках договора СНВ-3 нам выгоднее иметь Тополи и Ярсы - как раз потому что у них 1 и 3 РГЧ соответственно.     По договору позволено иметь по 1550 развернутых ядерных боевых блоков всех типов на 700 развернутых носителей (бомбмрдировщики, БРПЛ и МБР). Вычтем стратегические бомбардировщики (76 шт, засчитываются как один боевой блок каждый) и БРПЛ (352 заряда). Остается еще 1122 заряда. Из 700 носителей вычтем бомберы и БРПЛ (96) - остается 528 МБР. Понятно, что с точки зрения боевой устойчивости выгоднее иметь чем больше ракет - тем лучше. Следовательно, нам нужно в идеале распихать 1122 заряда на 528 МБР (по факту у нас сейчас, в 2012 году, 1290 зарядов на 388 МБР). Получается чуть более, чем по 2 боевых блока на каждую ракету. Ну вот и зачем здесь новая "аццкая сотона" с 10 ББ? При этом способная базироваться только в шахтах, координаты которых заранее известны противнику, причем поражение шахты превентивным ударом сегодня сложности не представляет. Вот примерно таким должен быть креативный наброс.     А вот таким будет ответ: Можно, конечно (и я думаю, именно так и будет сделано) установить на ракету всего 1-3 РГЧ, а остальные места забить по максимуму ложными целями. Но настоящий потенциал этой ракеты раскроется в случае выхода из договора СНВ-3. Цимес в том, что число неразвернутых зарядов договором не ограничено. Т.е. имея тяжелые ракеты, мы можем иметь огромный возвратный потенциал. Именно так обстоят дела у американцев с "Трайдентами", кстати.