Очередной Ту-214 совершил первый полёт

5 декабря в Казани совершил свой первый полёт очередной самолёт Ту-214 RA-64521, построенный Казанским авиационным производственным объединением им. Горбунова. Самолёт выполнен в варианте «салон» и предназначен для СЛО «Россия».

Это первый и единственный в этом году новый самолёт семейства Ту-204/Ту-214.

После цикла лётных испытаний самолёт будет передан заказчику.

Одновременно стало известно о заключённом 31 октября с Управлением делами Президента РФ новом контракте стоимостью 8,85 млдр. рублей на поставку трёх самолётов-ретрансляторов Ту-214СР для СЛО «Россия». Самолёты должны быть поставлены до декабря 2015 года.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: take-off.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

0

DivisionBoy07.12.12 06:33:02

Можно нубский вопрос, т.к. СМИ в интернете сложно доверять. Мы восстановили производство СУ? Вроде бы говорили,что не будут больше производить. Ведь Суперджеты строят или они чем-то отличаются? UPD Опечатался, не СУ, а ТУ
Отредактировано: DivisionBoy~09:32 07.12.12

#234589 ↑
- 0
  
  nb9IHbIu_CypKoB07.12.12 06:51:54
  
  СУ?
  
  #234593 ↑
  - 0
    
    Korovin_IV07.12.12 08:40:46
    
    Может быть Ту?
    
    #234607 ↑
  - 0
    
    DivisionBoy07.12.12 08:55:26
    
    Ой Ту сорри Думал их больше не производят.
    
    #234615 ↑
    - 0
      
      nb9IHbIu_CypKoB07.12.12 09:04:21
      
      Ту-204/214 производят в гражданском и специальных вариантах. В первом случае - это не самый удачный самолет с туманными перспективами, во втором его недостатки не так существенны. Другого в этой нише в России ничего нет, так что исходят просто из необходимости сохранения компетенции, рабочих мест и того соображения, что надо что-то строить;] Так что ждем МС-21 Само КБ Туполева фактически не существует. Самолеты 204 семейства, похоже, последние с этим именем
      Отредактировано: nb9IHbIu_CypKoB~09:13 07.12.12
      
      #234625 ↑
      - 0
        
        DivisionBoy07.12.12 09:20:03
        
        Понятно, спасибо.
        
        #234641 ↑
      - 0
        
        Юрий Кузнецов07.12.12 12:51:48
        
        Само КБ Туполева фактически не существует. Самолеты 204 семейства, похоже, последние с этим именем
        Перспективный авиационный комплекс дальней авиации (ПАК ДА) — российский стратегический бомбардировщик-ракетоносец нового поколения, разрабатываемый компанией «Туполев».В 2009 году Министерство Обороны РФ заключило контракт с ОАО «Туполев» на проведение НИОКР по разработке технического облика перспективного самолета ДА.В августе 2012 г. было объявлено, что аванпроект ПАК ДА уже завершен и подписан, начинаются опытно-конструкторские работы по нему.Технический проект нового бомбардировщика должен быть полностью завершен к 2015 году. Первый полёт 2022 год (план).Начало эксплуатации 2025 год (план)
        
        #234821 ↑
        
        0
        
        nb9IHbIu_CypKoB07.12.12 13:16:18
        
        Цена на билет будет слишком высокой, но если что, чур я лечу во внутреннем отсеке. На внешней подвеске, говорят, продувает
        Отредактировано: nb9IHbIu_CypKoB~13:19 07.12.12
        
        #234856 ↑
        
        0
        
        Юрий Кузнецов07.12.12 13:49:20
        
        Если сделают ПАК ДА с заявленными характеристиками то на основе его технологии можно сделать дальнемагистральный сверхзвуковой пассажирский самолёт.Тем более проработки проекта уже ведутся Ту-244.
        
        Предположительный срок поступления в эксплуатацию Ту-244 - 2025 г.
        Отредактировано: Юрий Кузнецов~13:50 07.12.12
        
        #234885 ↑
        
        0
        
        nb9IHbIu_CypKoB07.12.12 13:57:57
        
        Предположительный срок поступления в эксплуатацию Ту-244 - никогда. Больше никто и никогда не будет делать гражданский самолет на основе военного.
        
        #234895 ↑
        
        0
        
        Юрий Кузнецов07.12.12 14:34:06
        
        Больше никто и никогда не будет делать гражданский самолет на основе военного.
        А Бойнг то не знал. Бойнг взял нароботки по SR-71 (В частности аэродинамическую схему) и применил их при проектировании сверхсзвукового самолёта Boeing Sonic Cruiser. Так и технологичекая база ПАК ДА может помочь и проектирований новых моделей самолётов.
        
        Отредактировано: Юрий Кузнецов~18:01 07.12.12
        
        #234922 ↑
        
        0
        
        Korovin_IV07.12.12 14:57:25
        
        какая тролота и толстота, сейчас жир начнёт хлестать с монитора
        
        #234936 ↑
        
        0
        
        nb9IHbIu_CypKoB07.12.12 16:07:38
        
        Я бы сказал, что это смешно, если бы это не было так печально
        
        #234969 ↑
        
        0
        
        A_SEVER07.12.12 17:05:58
        
        Да, практически 1 в 1!
        
        #235006 ↑
        
        0
        
        Юрий Кузнецов07.12.12 17:23:34
        
        Речь не про то что должно быть 1 в 1. Речь о том что Бойнг взял нароботки по SR-71(В частности аэродинамическую схему) и применил их при проектировании сверхсзвукового самолёта Boeing Sonic Cruiser. Так и технологичекая база ПАК ДА может помочь и проектирований новых моделей самолётов.
        Отредактировано: Юрий Кузнецов~17:44 07.12.12
        
        #235020 ↑
        
        0
        
        nb9IHbIu_CypKoB07.12.12 18:30:17
        
        Ну да. Боинг взял наработки Локхидовского SR-71. А в особенности аэродинамическую схему. Как при этом бесхвостка превратилась в утку, никому неведомо
        Отредактировано: nb9IHbIu_CypKoB~19:25 07.12.12
        
        #235091 ↑
        
        0
        
        kambustiolog07.12.12 19:08:32
        
        юрий, а это мне понравилось. вы обули гениталии в лапти. я бы плюсанул за остроумие, но не имею полномочий, плюс заочно. сразу напомнил венедикта васильевича ерофеева- цыганы,шумною толпою, толкают жопой паровоз. в нашем случае-самолет.
        Отредактировано: kambustiolog~21:33 07.12.12
        
        #235140 ↑
        
        0
        
        Юрий Кузнецов07.12.12 14:38:11
        
        делать гражданский самолет на основе военного.
        Они разрабатываются параллельна на основе одной технологической базы.
        
        #234924 ↑
        
        0
        
        nb9IHbIu_CypKoB07.12.12 16:08:43
        
        Другими словами - два разных самолета, один из которых вообще не разрабатывается
        
        #234970 ↑
      - 0
        
        A_SEVER07.12.12 13:06:55
        
        Само КБ Туполева фактически не существует
        Как самостоятельная, независимая организация - да.
        
        #234844 ↑
      - 0
        
        курортность08.12.12 18:53:53
        
        теперь ясно
        
        #235754 ↑
    - 0
      
      курортность08.12.12 18:52:51
      
      хах
      
      #235752 ↑
- 0
  
  nb9IHbIu_CypKoB07.12.12 08:49:38
  
  Если вы про ЭДСУ, то на SSJ стоит Либхер с отечественными алгоритмами
  
  #234610 ↑
- 0
  
  A_SEVER07.12.12 09:22:38
  
  Мы восстановили производство Ту?
  А оно и не прекращалось: http://russianplanes.net/planelist/Tupolev/Tu-204/214
  
  #234644 ↑
Комментарий удалён
- 0
  
  DivisionBoy07.12.12 09:03:52
  
  Да опечатался я, опечатался
  
  #234624 ↑
  - Warning: include(/home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/var/compile/trunk.sdelanounas.ru/%%53^53E^53EF1BE1%%voteblock.tpl.html.php): failed to open stream: No such file or directory in /home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/lib/smarty/Smarty.class.php on line 1251
    
    Warning: include(): Failed opening '/home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/var/compile/trunk.sdelanounas.ru/%%53^53E^53EF1BE1%%voteblock.tpl.html.php' for inclusion (include_path='/home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/lib/htmlpurifier/library:.:/usr/share/php') in /home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/lib/smarty/Smarty.class.php on line 1251
    
    A_SEVER07.12.12 09:20:49
    
    Так отредактируйте свой комментарий! ;)
    
    #234642 ↑
    - 0
      
      DivisionBoy07.12.12 09:34:15
      
      Добавил, что ошибся. А менять исходный текст не буду, так как на него уже ответили, не хочу ставить других пользователей в неловкое положение.
      
      #234658 ↑
0

koshmar07.12.12 10:28:05

Увы, несмотря на все свои достоинства этот самолет приговорили к смерти. Погосяну он не нравится, поэтому не выделяется финансирование на его продвижение и серийное производство. Уклон делается на МС-21, который Погосян мечтает продавать сотнями в Европу.

#234694 ↑
- 0
  
  nb9IHbIu_CypKoB07.12.12 10:31:06
  
  Полная фигня
  
  #234696 ↑
- 0
  
  A_SEVER07.12.12 10:33:43
  
  Погосяну он не нравится
  Поэтому нет заказов от авиакомпаний? - Миш, тебе нравится? - Неа... - Ну тогда и мы брать не будем...
  Уклон делается на МС-21
  И это правильно - надо идти дальше!
  
  #234699 ↑
  - 0
    
    user7807.12.12 12:08:03
    
    Поэтому нет заказов от авиакомпаний?
    Имеется в виду Ту-204СМ? Так мы с тобой это уже неоднократно обсуждали Твёрдых заказов на Ту-204СМ нет не потому что самолёт "плохой" (он ничем не уступает современным Аэробусам А-320 и Боингам 737), а потому что непонятно будет ли серийный выпуск или нет. А на МС-21 есть заказы не только потому что все дружно верят, что самолёт получится хороший, а потому что все уверены, что в любом случае производство будет - т.к. государство поддерживает проект целиком и полностью. Это немаловажные факторы для заказчиков. Им хочется ощущать надёжность. И если МС-21 пойдет в производство лишь после 2017 (а на полную мощность выйдет лишь после 2020), то Ту-204СМ - вот он, готовенький, прошедший все самые строгие сертификационные испытания Жалко будет многих лет труда сотен и даже тысяч людей, если самолёт так и не получит поддержки и не будет продвигаться на рынке. А без продвижения сам понимаешь - нынче ничего не продашь. Если не поддержать Ту-204СМ, то вместо него российские авиакомпании будут закупать подержанные Боинги и Эрбасы, что нам невыгодно.
    И это правильно - надо идти дальше!
    а можно ведь и совмещать ;) Между 2012 и 2020 аж 8 лет, и во время этой временной дыры в 8 лет можно было бы выпустить штук 100-120 Ту-204СМ вместо устаревающих Боингов и Эрбасов в наших и зарубежных авиакомпаниях. График поставок самолётов в Российские авиакомпании:
    
    Потребный парк Российских авиакомпаний:
    До 2015 г. ожидается прекращение эксплуатации большинства отечественных и зарубежных самолетов предыдущих поколений. К 2020 году потребуется замена части парка самолетов В-767, Ил-96, В-737, А-320, Ту-204, а также практически всех региональных самолетов.
    
    Доля зарубежных самолётов в парке Российских авиакомпаний:
    
    Отредактировано: user78~12:16 07.12.12
    
    #234783 ↑
    - 0
      
      A_SEVER07.12.12 12:37:14
      
      Имеется в виду Ту-204СМ?
      Почему? Новость про Ту-214, Ту-204СМ koshmar не упоминал...
      Так мы с тобой это уже неоднократно обсуждали
      Да. И аргументы с обеих сторон хорошо известны! Т.к. новой информации по теме пока нет, то повторяться не будем! ;)
      
      #234806 ↑
      - 0
        
        argr07.12.12 15:08:30
        
        http://www.rusa...ic9799-300.html Pernatij Добавлено: Пн Июл 16, 2012 15:56 Ту-204 Vz. Конкуренция Что бы сравнить конкурентоспособность Ту-204, возьмём как конкурента самый распостранённый, на данный момент вариант: А321-200. Ту-204 будем рассматривать в варианте -100. Про остальные варианты будет пара слов потом, как и про будущее проектов. Обе сравниваемые модификации сейчас производятся. Метод сравнения. Мы возьмём оба варианта, и просчитаем для них типичный, для такого класса машин, полёт, и взглянем в конце на соотношение затрат на него и на прочие сопутствующие. Проблема в таком сравнении - исходные данные. Проще всего это сделать сидя в авиакомпании летающей на этих двух типах. Задав равные условия в компьютер мы получим два плана полёта со всеми данными, а заглянув в договора - узнаем цены. Загвоздка в том, что нас там нет. И некоторые документы добыть сложно (цены и.т.д.), а некоторые невозможно за отсутствием их существования. За неимением гербовой - берём то что есть. Данные для А-321 взяты с OFP (плана полёта) конкретной, реально существующей уже пару лет машины, для которой был просчитан такой рейс (выкладывать я его не буду, ибо всё таки внутренняя документация). Так как для Ту-204 у меня его нет - то данные взяты тут (http://www.aviastar-sp.ru/aviastar_ru/aircraft/tu204100/003.htm). Авиастар даёт исходные данные типа, без привязки к реальной машине, по этому данные для А321 скорректированы на имеющийся в OFP фактор износа (3%) и таким образом соответствуют новому самолёту. Так же пришлось внести поправки из-за загрузки у Ту-204 и остатка топлива у А321 и.т.д. И.т.п. приводя оба самолёта в равные условия. Я буду их упоминать, что бы стало ясно как произошли цифры для Ту-204. Для А321 я буду приводить итоговые цифры. Условия: Рейс на общую дальность 3.500 км, ветер = 0, загрузка 210 пассажиров с багажём. Горючее стандартное по ИКАО: расход, компенсационный запас, запасной а/п (500км), запас 30 мин. Вес пассажиров с ручной кладью 76кг, вес багажа 17,5/РАХ. Расчёт: Масса снаряжённого самолёта (DOW): - Ту-204-100 (Авиастар): масса пустого (56.650кг) + снаряжение (1.978кг) = 58.628кг - А321-200: 50.735 кг Уже здесь видна разница в почти 8 тонн. Отсюда и все беды. Загрузка (payload): - 210 PAX = 15.960кг - 210 BAG = 3.675кг Таким образом оба самолёта возьмут 19.635кг. Горючее: - Ту-204-100 (Авиастар): - Расходное для 3.500 км согласно таблице 15.300кг, так как таблица исходит из загрузки в 17.300, необходима поправка. Согласно таблице она составляет 350кг. Итого 15.650кг. - Компенсационный запас 450кг. - Горючее до запасного а/п + резерв 30 мин. - 4.600кг - Руление 200кг Общая заправка: 20.900, расход 15.850 (расходное + руление) - А321-200: - Расходное 13.100кг. (вес то на почти 8 тонн меньше) - Компенсационный запас 400кг (он есть производное от расходного) - Горючее до запасного а/п + резерв 30 мин. - 3.800кг - Руление 200кг. Общая заправка: 17.500, расход 13.300 (расходное + руление) Массы: - Ту-204-100 (Авиастар): - Взлётная 98.763 (снаряжённая масса + загрузка + заправка - руление) - Посадочная 83.113 (взлётная масса - расходное) - А321-200: - Взлётная 87.470 - Посадочная 74.370 Выводы: Расходы на Ту-204-100 в таком полёте, по сравнению с А321-200 составляют: - Горючее + 2.550кг (+19%) - Сборы взлёт/посадка/аэронавигация, как функция взлётного веса (вообще-то максимального, но тут есть варианты, так что берём фактический) + 13% - Расходы на лётный экипаж (А321 - 2, Ту-204-100 - 3) + 33%. - Цена самолёта. Тут всё немного сложнее. Если Айрбас даёт каталожную цену в 103,6 млн долларов (http://www.rusarmy.com/forum/...), то наити что-то для Ту-204-100 затруднительно. Предлагаю взять интернетные 35 млн долларов. То есть: -66%. Таким образом, если ту авиакомпанию, раскладку по расходам которой я привёл выше, перевести на Ту-204-100, её расходы изменятся следующим образом: 1. Горючее: 25%, что были, увеличатся на 19%. (даёт + 4,75% к общим расходам) 2. Аэропортовые сборы, 13% из 20%, что были увеличатся на 13% (даёт + 1,7% к общим расходам) 3. Зарплаты: 5% из 15%, что были, увеличатся на 33% (даёт + 1,7% к общим расходам) 4. Покупка/лизинг техники: 10% из 12%, что были, упадут на 66%. (даёт - 3,4% к общим расходам) 5. Аэронавигация: 6%, что были, увеличатся на 13%. (даёт 0,8%) 6 Техника и другие расходы, по условиям сравнения не изменяются. Таким образом общие расходы авиакомпании возрастут на 5,55%. А если считать только расходы на приобретение и эксплуатацию самолётов, то они вырастут на 9%. При обороте в 1 млрд долларов, это 55,5 млн долларов в год упущенной прибыли. Кто на такое пойдёт? Сравнение Ту-214 с А321-200 - не лучше, так как масса пустого Ту-214 ещё больше. Сравнение Ту-204-300 с адекватным - А320 выпадает ещё хуже. При условии, что на Ту-204СМ не будет расти вес, то расходы несколько сократятся, экипаж будет только 2 лётчика, а ПС-90А2 всё таки немного совершеннее. Небольшое послесловие: Как видно из расчёта, практически все беды - от большого веса самолёта. Разница пустого Ту-204 с А321-200 - почти 8 тонн. А это значит, что на одном и том же рейсе, при одинаковой загрузке, на нём всё равно должны быть более мощные двигатели, и расход будет, как ни крути - больше. Устранить это - не возможно. Проще сделать новый самолёт. По этому пути и пошли. Суперджет легче Е190 на полторы с гаком тонны (5,5%) уже сейчас, без всяких "диет". А это значит он будет кушать меньше. Тем более двигатели у него - новой разработки, а не фейслифтинг музейного экспоната. На МС-21 планируется вес в несколько тонн (чуть ли не в 10, но это верится с трудом) меньше чем на А321-200. А так как даже в версии 321НЕО будут стоять те же двигатели что и на МС-21, то МС будет, гарантированно, хоть в Тулузе на голову встанут, заметно дешевле в эксплуатации. И вот в этом причина, почему Ту-204, как и ИЛ-96 умерли. А Суперджет и МС-21 - это будущее. А не из-за злобного Погосяна. То что и Айрбас и Боинг встали на уши и резко разрабатывают МАХ и НЕО - но всё равно не смогут побить в расходе НАШ самолёт - это лучшее доказательство того что авиапром - на лучшем пути. ИБО ТАКОГО ЕЩЁ НЕ БЫЛО. Если такой МС-21, с заявленными, ну или немного худшими, спецификациями взлетит - Погосяну, как руководителю, и каждому инженеру проекта по отдельности, памятник ставить придётся.
        
        #234942 ↑
        
        0
        
        Doc07.12.12 18:34:21
        
        автору расчетов - убедительный +
        
        #235099 ↑
        
        0
        
        spp08.12.12 00:02:37
        
        И от меня еще один +
        
        #235443 ↑
    - 0
      
      A_SEVER07.12.12 12:44:37
      
      можно было бы выпустить штук 100-120 Ту-204СМ
      Это где-то 12-15 бортов в год... Осталось дело за малым - убедить авиакомпании разделить твои чувства:
      Жалко будет многих лет труда сотен и даже тысяч людей
      Только ты пойми - битву за существующее поколение магистральных самолётов мы уже проиграли, ещё 20 лет назад. Сейчас надо не проиграть её на следующем этапе!
      
      #234816 ↑
    - 0
      
      katran66607.12.12 14:50:33
      
      вот здесь я вас поддерживаю , уважаемый. сам по себе выпуск 100 смолетов Ту-204СМ будет конечно убыточным , посему гос-во в целях СОХРАНЕНИЯ авиапрома должно субсидировать сей продукт , коммерческим кампаниям - через лизинговые льготные схемы , спецслужбам и МО - госзаказ...
      
      #234930 ↑
      - 0
        
        A_SEVER07.12.12 17:01:04
        
        сам по себе выпуск 100 смолетов Ту-204СМ будет конечно убыточным
        Ну почему, если 100-120 за 8 лет, да ещё процентов 80 из них купят коммерческие компании, то ОАК не только выйдет в 0, но и прибыль получит. Другое дело, что всё это малореально...
        
        #235002 ↑
      - 0
        
        Doc07.12.12 18:38:02
        
        Пожалейте отечественные авиакомпании. Кто им возместит убытки от эксплуатации? И что будет через 10 лет, когда выйдут еще более эффективные машины? ТУ-204 списывать? Через 10 лет эксплуатации? Гм...
        
        #235104 ↑
        
        0
        
        nb9IHbIu_CypKoB07.12.12 18:44:45
        
        Эврика! Итого, выход в ноль для производителя обернется дырой в бюджете из-за покрытия убытков авиакомпаний. Эти деньги можно потратить с большей пользой
        
        #235115 ↑
        
        0
        
        GoldenWorm07.12.12 21:00:38
        
        ВладАвиа плачет горькими слезами, подсчитывая убытки от эксплуатации Ту-204-300 и от огорчения ставит рекорд за рекордом по месячному налету на машину. Красные Крылышки вообще рыдают в три ручья, но отчаянно продолжают жевать кактус, скупая для своих чартеров все доступные Ту-204-100 со вторичного рынка и нарезая круги вокруг дирекции по маркетингу "Туполева" на предмет покупки новеньких Ту-204СМ. Торгуются как евреи за каждый шекель, заламывают горестно руки, рассказывают о голодающих семьях, престарелых родителях и ~~молодых блядях~~ на иждивении, но от идеи утроить парк Ту-шек все никак не могут отказаться. Альтруисты, чо...
        
        #235286 ↑
        
        0
        
        A_SEVER07.12.12 23:42:47
        
        #235429 ↑
    - 0
      
      DmitryO07.12.12 17:00:58
      
      Так Погосян (ну, или ОАК) и финансировал завершение разработки, испытания и сертификацию 204СМ. Как говорил генерал в старом фильме про войну, вручая ордена немногим выжившим солдатам - "всё, что могу...". Нет вины ОАК, что авиакомпании не берут СМ. Сейчас планируется выпуск 3 штук в год в Ульяновске - только для поддержки производства.
      
      #235001 ↑
0

Evgeny Yakushev07.12.12 14:52:52

Тут хорошая статья о тех перевооружении и видах на будущее корпорации МиГ. http://nvo.ng.r...-02/11_mig.html А тут о Ижмаше и АК: http://nvo.ng.r...2-07/2_red.html
Отредактировано: Evgeny Yakushev~14:58 07.12.12

#234933 ↑
Комментарий удалён
0

OptimoPrincipi07.12.12 20:27:21

Не знаю насколько Ту-214 эффективен по топливу, но эстетически он просто прекрасен. Не могу объяснить, но внешне нравится он мне больше SSJ-100. Стройный, выгнувшийся, как стрела.

#235237 ↑
- 0
  
  A_SEVER07.12.12 23:41:02
  
  Не могу объяснить, но внешне нравится он мне больше SSJ-100
  Он больше, и у него другие пропорции!
  
  #235426 ↑
0

koshmar08.12.12 01:57:59

Вместе с коммерческой стороной вопроса имеется и политический аспект. Если сейчас не подсадить страны СНГ на российский авиапром, то вряд ли это удастся сделать в будущем. По факту сейчас уходит в историю целое поколение советской техники 80-х годов выпуска. Остатки Ту-154 и Ту-134 в ближайшие годы будут списаны и их место займут аэробусы и боинги. Но многие компании купили бы российскую технику как минимум по привычке. Как уже упомянули, старая серия уходит в историю. И цена подержанного боинга или аэробуса становится всё дороже в связи со списанием старых и дешевых бортов 70-х и 80-х годов постройки. А новая техника после ряда посредников для стран СНГ стоит раза в полтора дороже, чем для европейских перевозчиков. Напрямую никто не хочет давать в лизинг ввиду отсутствия гарантий. МС-21 - только проект, которого пока нет даже на статических испытаниях. Полетит он не раньше 15 года, а негосударственным перевозчикам достанется не раньше, чем в 18-20 году. А Ту-204СМ есть уже сейчас, имеет документацию и вполне адекватную цену. Новые двигатели по заверению завода теперь имеют большой межремонтный ресурс и могут обслуживаться "на крыле", то есть без снятия как и аналоги от PW в этом классе. Всё, что нужно авиакомпаниям - гарантия серийного производства, что обеспечивает своевременную поставку запчастей и наличие сервиса в крупных аэропортах. Этого нет и именно поэтому никто не рискует покупать эти машины, кроме уже эксплуатирующих их операторов.

#235560 ↑
- 0
  
  ak26209.12.12 12:49:53
  
  Sic! Согласен. Вырваться из заколдованного круга малая серия -> высокачя цена владения -> отсутствие заказов -> малая серия можно только если будет большой стартовый заказчик. Вот эту роль могло бы сыграть государство в лице госавиакомпаний, но увы.
  
  #236077 ↑
- 0
  
  kynda09.12.12 20:04:30
  
  Сколько уже копий сломали, одно да потому. И не в политике дело. Покупка самолета - это не машину купить себе в гараж. Тут просчитывается все на годы вперед, вплоть от прибыли и убытков самолета, на который даже металл не резали. Во первых, многие авиакомпании (АК)заказали самолеты на годы вперед, есть и до 2020 года, поэтому Ту-204 есть или нет - роли не играет, чтобы его заказать, это либо "перекраивать" существующие планы, что лишь убытки, либо ставить его уже ПОСЛЕ заказных, т.е. по сути, что сейчас АК покупать Ту-134, когда он всем критериям будет устаревший. Во вторых, самолет это не ВАЗ-2101, там за 100 рублей не купишь ведро запчастей и на яме в гараже не поставишь. Это либо специальные договоренности с производителями, либо создание собственной ремонтной площадки со специально обученными людьми, налаженными путями поставок запчастей и даже со сроками по плану замены каких либо частей у ВС. Просчитано буквально все, потому что это деньги. Самолет выгоден только в воздухе, если он на земле, это беда, и большая. Поэтому предполагаемые простои тоже вписываются. Если происходит внеплановый простой, это - либо отмена рейса, либо замена другого борта, который также снимается откуда либо, это всяко убытки, и миллионные. Был случай в аэропорту, когда у самолета S7 сдохла ВСУ и движки запустить нечем, было дело зимой. Т.к. ВСУ не работает, нет давления в системы водообеспечения, соотв. воду слить никак, а если она замерзнет, это конец самолету, поэтому самолет круглосуточно грели. Потом посчитали - самолет стоит на стоянке - это оплачивается, и немало - это раз. Самолет круглосуточно обогревают - это два. Когда будут запчасти на ВСУ - Бог ведает, т.к. внепланово, их попросту не оказалось, вплоть до того, что заказывать с завода-изготовителя, а это около МЕСЯЦА, а то и больше. Посчитали - получается, что за это время на простой самолета уйдет больше, чем стоимость самого самолета, т.е. выгодней списать нафиг. Кроме того, в зале сидят пассажиры, отменены несколько рейсов, пришлось снимать с линии другой самолет. Спасла другая АК, у которой были данные запчасти, через два дня самолет улетел. Теперь представьте, что значит купить "Тушки". Это дополнительно купить тренажеры для пилотов, это налаживать новые каналы ЗП для ВС, это создавать рем. площадки и обучать людей, это заново расписывать все планы ВС. Каких либо гарантий качества тоже никто не дает - это не до мелочей отработанные А320 и В737 (которые впрочем тоже нередко подводят), это новый самолет, опыт использования которого ни у кого нет. Вообще ввод нового типа ВС в авиапарк даже одного производителя - это убытки, не говоря уже о другом производителе. Поэтому покупка самолетов марки Ту даже отечественным АК даже со скидками и гарантиями гос-ва, даже с пошлинами на ин. ВС, это все равно будет убыточно, чем купить те же А320neo или В737NG/MAX (недаром производители их стараются максимально унифицировать с этими же самолетами пред. поколения, у А320neo из нового только двигатели и законцовки шарклет, что лишь приводит к большей экономичности, но при этом по сути тот же А320). Аэрофлот, покупая SSJ-100 и МС-21 идет на огромные риски (с учетом того, что эти риски скорее всего будет гос-во компенсировать), но по другому привлечь АК к этим самолетам попросту никак, тем более зарубежных. Это и есть поддержка гос-ва, когда "подставляя" свою гос. АК помогаем отечественному производителю, если крупнейшая АК покупает эти самолеты, значит к ним присмотрятся и другие. Вот и все. Ту-204СМ в Аэрофлот никак не вписывается, либо его заказывать на период с 2015-2020 года (т.е. отказаться тогда от МС-21), когда он будет уже устаревшим, либо сейчас, но тогда он попросту обанкротит АК и гос-во не спасет. Мелким АК еще больший риск, т.к. подстраховаться нечем. RedWings - это фейк вместе со всеми словами Лебедева - никогда он не купит Ту-204СМ и ниразу он не печется об их производстве, как он говорит, это лишь закулисные игры, и не более. Ту-204 - это мертво рожденный проект, в убийство которого сыграло два фактора - это отклонение от первоначального проекта (широко использовать КМ в производстве, тогда бы это реально был конкурент А320 и В737) и время, будь сейчас СССР их летало бы сотнями, но увы, сначала он оказался неконкуретно-способным, а потом его еще всячески добивали, продавая вдвое дешевле б/у ВС ин. производства и тренажеры к ним за 1 доллар за штуку.
  
  #236437 ↑
0

Tariko11.12.12 15:19:51

Проникся фотографиями СУ-35. Новый, мега-крутой бомбардировщик, замаскированный под Ту-214. Это что касается дизайна сайта. А так-то новость, конечно положительная - не суперджетом единым жив гражданский авиапром. Хотя выглядит это как попытки чисто поддержать на плаву завод.

#237283 ↑
- 0
  
  A_SEVER11.12.12 15:29:36
  
  Проникся фотографиями СУ-35
  Это была ссылка на ранее опубликованный пост, при чём тут дизайн сайта?
  не суперджетом единым жив гражданский авиапром
  Ан-140, Ан-148, Ил-76МД-90А, Ил-96-300 тоже были построены в этом году!
  
  #237287 ↑
  - 0
    
    Tariko11.12.12 17:48:12
    
    Я и не спорю. Просто я открываю по несколько вкладок кликом скролла и потом просматриваю их. Тут более ярким, привлекающим элемнентом является выделенная цветом ссылка, чем выделенный размером заголовок, вот я за неё и заепился, тем более, она смотрится связанной с ФОТО. В общем слегка порвало шаблон. Когда понял, что не так - решил, что это фишка на движке сайта типа "так же по теме", но они одельно и лучше выделены. По второму пункту то же не спорю, просто по SSJ новостей больше (или они просто сильнее бросаются в глаза)...
    
    #237371 ↑