MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 12 января 0
61

Нефтяные мифы 2.0

Когда писал первую заметку, было понятно, что она в дальнейшем потребует доработок. Так как, отчасти, были намеренно упрощены все расчёты с цифрами, а от другой части – логика строилась на «общеизвестных фактах», было изначально ясно, что всё немедленно «разоблачат» и что потребуется более детальный разбор. Чем я и займусь.

Всё больше людей замечает, что всё происходящее в нашей стране, оказывается, происходит к худшему. Об этом нам ежедневно доходчиво рассказывают все, кому не лень. Удивительно то, что даже противоположные по своей сути процессы не делятся на «плохие» и «хорошие», что было бы логично. Нет, они плохие все, как их не поверни. Вот подняло правительство пошлины – о-о-о, власть отняла у народа Последнее™… Вот вступила Россия в ВТО, что приведёт к снижению поднятых когда-то пошлин – о-о-о, власть Фактически Добила™ Остатки Советской Промышленности™.

То же самое творится в освещении нашего топливно-энергетического сектора.

Общеизвестно, что наша страна целиком и полностью зависит от нефти. Несомненно, что если нефть закончится, государственный бюджет ждёт неминуемый коллапс. Не подлежит сомнению тот факт, что, в случае неблагоприятных колебаний цены на нефть, простой народ, бедные бабушки, нищие учителя немедленно останутся без своих пенсий и зарплат. Поэтому любому думающему человеку должно быть ясно, что простой народ вообще не видит ни копейки с огромных нефтяных доходов олигархов, которые Наверняка™ покоятся на Секретных Счетах™.

Общеизвестно, что олигархи лишь сидят верхом на Остатках Советской Промышленности™ и ни чего нового не строят, не развивают, добыча стагнирует, а скоро вообще вся нефть кончится. Несомненно, что экономические «успехи» России за последнее десятилетие вызваны повышением цены с 20 до 100 долларов за бочку, а на самом деле весь рост съеден огромной инфляцией. Не подлежит сомнению тот факт, что современная Россия выкачивает Народной Нефти™ больше, чем весь СССР в своё время. Поэтому любому думающему человеку должно быть ясно, что Россия всё больше и больше становится Сырьевым Придатком™ Запада.

Такие всем известные «факты» позволяют «разоблачать» вообще любые сообщения и аналитику. Всегда можно «разоблачать» сразу в двух взаимоисключающих направлениях – очень удобно, выгодная позиция. Любой, кто утверждает, что нефтяной зависимости нет, независимо от того, насколько убедительно он это сможет обосновать, немедленно будет бит тем, что а вот простым людям, мол, ничего не достаётся, всё узурпировали олигархи. А тот, кто решит доказать, что на самом деле нефтяные доходы именно что вкладываются в экономику страны и в тех самых простых людей, будет, в свою очередь, бит тем, что «ну конечно, посадили всю страну на нефтяную иглу».

Несомненность «фактов» обеспечивается их «общеизвестностью». Здесь разоблачители опять находятся в выгоднейшей позиции: все приведённые выше «факты» - «общеизвестны», их так старательно всюду тиражировали, что все в них поверили, а вот что это неправда – это ты давай-ка докажи, «с фактами, с цифрами». В итоге, всё будет разоблачено, а люди так и останутся в неведении: То ли мы все живём за счёт нефти, то ли мы с неё ни чего не получаем? То ли нефть кончится через 20 лет, но вышки обвалятся от старости раньше, то ли мы будем продавать её в огромных объёмах за копейки?

Хочу рассмотреть «факты» более детально и несколько исправить допущения и неточности предыдущей заметки. Сразу оповещаю: я по прежнему буду трактовать цифры упрощённо, в тех пределах, где это, по моему мнению, не оказывает принципиального влияния на результаты. В рамках данного упрощения я могу также перескакивать со статистики добычи и экспорта исключительно нефти на статистику нефтегазового сектора в целом, исходя из предположения, что ситуация там и там схожая и показатели в целом пропорциональны. В рамках этого же упрощения нефтегазовым сектором буду по прежнему считать всё то, что связано с природными ресурсами и внешней торговлей, полагая, что иных ресурсов у нас нет, а доходы госбюджета от экспорта/импорта состоят только из экспортных пошлин на ресурсы. Необходимо чётко понимать, что данное упрощение заведомо увеличивает «нефтяные» цифры, которые в реальности по данным статьям окажутся меньше. Налоги с зарплат нефтяников, с прибыли, с продаж я высчитывать по прежнему не буду, полагая, что, во-первых, независимо от ситуации на мировом рынке нефти, внутреннее производство и потребление нефти принципиально не изменится и с данными финансами принципиальных изменений не будет, и что, во-вторых, максимальная оценка того, что считать нефтегазовыми доходами, скомпенсирует отсутствие оценки налоговых поступлений от нефтянки. Я не учитываю всевозможные вторичные, третичные и так далее эффекты от того, что нефтянка тратит деньги на заказы у промышленности, промышленность тратит эти деньги на заказы у поставщиков, поставщики тратят эти деньги в магазинах и т.п. что также обеспечивает экономический рост и также создаёт определённую зависимость экономических успехов от успехов нефтянки. Она есть, эта зависимость. Но прежде чем о ней говорить, было бы неплохо её посчитать, чтобы хотя бы представлять, раз: насколько она большая, и два: насколько то, что приросло, делается независимым от дальнейших нефтяных поступлений. Кто хочет этим заняться – вперёд, с песней. Данные упрощения ввожу исключительно из-за больших затрат времени на разбор данных. Это вам не про «за последнее десятилетие в России утроилось число долларовых миллиардеров!» кричать, извините. Желающие поспорить со всем этим могут пересчитать, как им больше нравится, и построить иные графики, а я с радостью вставлю их в заметку вместо своих и после этого мы все вместе посмотрим – поменялись ли от этого выводы и в чью пользу они поменялись. Все источники приведённых данных будут даны в конце статьи. Желающие оспорить их правдивость могут привести в комментариях ссылки на другие, более достоверные по их мнению источники, обосновав перед этим, почему не достоверны мои источники.

Итак.

Общеизвестно, что наша страна целиком и полностью зависит от нефти. Несомненно, что если нефть закончится, государственный бюджет ждёт неминуемый коллапс. Не подлежит сомнению тот факт, что, в случае неблагоприятных колебаний цены на нефть, простой народ, бедные бабушки, нищие учителя немедленно останутся без своих пенсий и зарплат.

Показатели бюджета за последнее десятилетие были следующие:

Какие выводы мы можем из этого сделать?

1)Нефтяные поступления – крайне значительная статья доходов бюджета. 2)Иные статьи доходов бюджета, кроме нефтегазовых, за прошедшие годы также увеличились в несколько раз. 3)Следовательно, даже если убрать, например, из бюджета за 2007 год нефтегазовый «фундамент», он всё ещё будет на 60% больше, чем бюджет всего лишь двухлетней давности – за 2005 год.

Дабы избежать необходимости сокращения государственных расходов в случае уменьшения нефтегазовых поступлений, в стране был создан стабилизационный фонд. Его задача – замещать собой недостающие для сохранения уровня расходов средства. В таком случае рост расходов бюджета будет остановлен или замедлен, что видно на следующем графике.

Как видно, наличие стабфонда при серьёзнейшей просадке по доходам позволило не только не сократить расходы, но даже увеличить их, не отказываясь полностью от исполнения трехлётнего плана (если кто забыл, бюджет у нас планируется на три года вперёд).

Следовательно: 4)Даже при заведомо невозможном сценарии полного исчезновения нефтегазовых поступлений представляется возможным государству, используя стабфонд, продолжать исполнять взятые на себя обязательства (возможно, разумно, но не катастрофически, сократив иные статьи расходов) до тех пор, пока рост «ненефтяной» составляющей не компенсирует потери «нефтяной». Поскольку в более реалистичном случае нефтегазовые доходы не исчезнут полностью, а лишь сократятся, катастрофичность такого события (снижения нефтяных доходов) стремится к нулю. Жизнь не остановится. Просто в худшем случае лет 5 придётся навёрстывать упущенное. Что не тянет на катастрофу.

Поэтому любому думающему человеку должно быть ясно, что простой народ вообще не видит ни копейки с огромных нефтяных доходов олигархов…

На это у меня есть ответить ещё графиков. Вот процентные показатели ежегодного роста объёмов экспорта углеводородов и процентные же показатели роста нефтегазовой доли в бюджете.

А вот – они же, но в абсолютных числах – миллиардах рублей.

Что мы видим? 1)За 10 лет было только три года, когда рост объёмов экспорта опережал относительный рост доходов в бюджет. 2)За 10 лет был только один год, когда поступления в бюджет от экспорта снизились – когда сократился сам экспорт. 3)С 2001 на 2002 год произошёл прямо настоящий грабёж олигархов – при неизменном объёме экспорта поступления в бюджет выросли в 4 раза. 4)В дальнейшем, рост поступлений идёт в ногу и даже с некоторым опережением объёмов экспорта. Даже с учётом того, что поступления включают в себя не только экспортные пошлины, это говорит нам о том, что для экспорта существует некоторая планка, выше которой все доходы, сколько бы их не было, идут в бюджет.

Вывод – в бюджет поступает как минимум значительная часть доходов нефтегазовых компаний. А с учётом налогов на доходы, на прибыль, акцизов – эта часть, вероятнее всего, может называться большей.

Деньги с нефти, попавшие в бюджет, тратятся куда? Тратятся на повышение бюджетных зарплат и пенсий, тратятся на льготы (тут я снова предлагаю поинтересоваться хотя бы программой ДЛО – «Дополнительного лекарственного обеспечения», на стоимость и объёмы обеспечения некоторыми препаратами), тратятся на программы инвестиций и поддержки промышленности и предпринимательства.

Вывод – «бешенные» нефтяные доходы (с экспорта это примерно 1500 долларов выручки, а не прибыли, в год на человека) тратятся как на население, так и на развитие экономики и промышленности.

Обратите внимание: в 2000 году (да и ранее) несмотря на значительные объёмы экспорта (около 60% по отношению к бюджету) бюджет страны не видел этих средств. Например, работали справедливые соглашения о разделе продукции, которые гласили – эту часть мы, западные нефтяные компании, великодушно разрабатывающие ваши месторождения, берём себе, а вот эту – опять себе, потому что мы же всё-всё тут делали за свой счёт, и теперь нам нужно эти затраты окупить, ну а вот когда мы их окупим – уж тогда-то вы получите все причитающиеся доходы. Затраты – сметы на освоение месторождений – при этом эффективно и мобильно раздувались. Подержанная техника шла, как новая, молотки закупались по сотне-другой баксов, копеечные рабочие х/б-перчатки – баксов по 50 за пару, и даже песок эффективные компании хотели было возить баржами из Австралии, а щебень – из США. Касательно песка и щебня - речь идёт о строительстве сахалинского завода СПГ, крупнейшего в мире такого завода, к которому было приковано внимание всей заинтересованной общественности. Но Навальный тогда почему-то безмолвствовал.

…доходов олигархов, которые Наверняка™ покоятся на Секретных Счетах™.

Здесь, поскольку Секретные Счета – секретные, никаких рассуждений об невероятных объёмах средств на них быть не может. Среди здравомыслящих людей о вещах, которых вообще никто никогда не видел и свидетельств существований которых в природе нет, принято считать, что их не существует. Зато существует рейтинг российских миллиардеров: http://m2011.finansmag.ru/ 

Совокупные капиталы 500 штук топовых миллиардеров по итогам 2010-го года оцениваются в 640 миллиардов долларов. Всех миллиардеров, а не только нефтегазовых.

Для сравнения, объём экспорта углеводородов за 2000-2010 годы составил 1245 миллиардов долларов. Для сравнения, нефтегазовые поступления в бюджет за 2000-2010 годы составили около 920 милиардов долларов.

Считаю просто: 1)Полагаю, что из всех миллиардеров «нефтегазовые» - половина от количества. Или 320 миллиардов капитала. 2)Полагаю, что до 2000 года их не существовало вовсе, и все свои состояния они нажили только за 2000-2010 годы. 3)Полагаю, что все их состояния – это мешки денег, лежащие у них под кроватью, а не работающие в том числе и в нашей экономике финансы, предприятия, рабочие места, налоги. Выходит, что олигархи за 11 лет обогатились с Народной Нефти™ на 320 миллиардов, а бюджет (значит – народ) – на 920. Иными словами, доли раздела доходов: 25 на 75 процентов в пользу страны.

Люди, пожалейте олигархов, которые за последние 11 лет потеряли почти триллион долларов, хотя могли бы быть в 4 раза богаче. Пожалейте их, слезьте с нефтяной иглы и отдайте её им. Богатства должны принадлежать самым эффективным собственникам.

А с разговорами о том, что «и этого много, должно быть меньше!» можете пойти написать обращение к президенту, рассказать, как делить деньги справедливее.

Нормальным же людям, при взгляде на предыдущий график, остаётся, по примеру демотиватора, констатировать: «И тут оппозиция поняла, что власть нелегитимна».

Общеизвестно, что олигархи лишь сидят верхом на Остатках Советской Промышленности™ и ни чего нового не строят, не развивают, добыча стагнирует…

Один из «общеизвестных фактов», легший в основу построений в предыдущей статье.

Ну что ж уточним: за последнее десятилетие объём добычи изменялся так:

Мы видим значительный рост объёма добычи до 2004 года, в то время как среднегодовая стоимость продажи нефти все эти годы особенно не менялась и даже падала было. Далее рост объёмов практически прекратился, зато «почему-то» стала расти цена. Кроме того, примерно с 2004 года начала прослеживаться «планка» (посмотрите на графики в начале заметки), выше которой все доходы уходят в бюджет.

Что произошло? В связи с ростом цен было принято решение (властью ли, олигархами ли), что наращивать объёмы ни к чему? В связи с увеличением отъёма нефтяного бабла государством в пользу бюджета олигархи заплакали и решили саботировать развитие нефтегазовой отрасли? Или может прекращение наращивания объёмов и увеличение пошлин страной – одним из крупнейших экспортёров само по себе подстегнуло наметившийся рост цен и сделало не нужным это самое наращивание объёмов?

Поиском ответов на эти вопросы может заняться кто угодно, я в это сейчас вдаваться не буду. Все три варианта возможны, более того, они возможны одновременно, каждый в своей степени. Логично продавать дороже, а не больше, если можно продать дороже, а не больше. Логично олигархам быть недовольными, что у них забирают 75% потенциальных доходов. Логично, что цена на нефть – это не природное явление, и если изменения запасов бензина в США способны влиять на биржевые котировки, то и экспортная политика одного из крупнейших экспортёров нефти – тоже влияет.

Я лучше задамся вопросом – нужно ли нам больше? Нет, больше нам не нужно и наращивать объём добычи сейчас совершенно ни к чему. Что и происходит – новые проекты по добыче осуществляются, но они лишь компенсируют завершающиеся старые.

…а скоро вообще вся нефть кончится.

По данным ЦРУ, в России нефти осталось на 20 лет.

По данным ФСБ, данные о реальных разведанных запасах нефти в России являются государственной тайной. Что делает любые «оценки» запасов нефти в России не более, чем выдумками.

По данным из открытых источников, российские и зарубежные компании совместно реализуют и планируют новые проекты, например, постройки трубопроводов в Европу и Китай. Очевидно, они делают это просто так, наплевав на то, что нефть-то тово, скоро кончится.

Итак, выдумки о скором истощении запасов против реальных проектов на миллиарды долларов в расчёте на будущие поставки. Что победит?

Несомненно, что экономические «успехи» России за последнее десятилетие вызваны повышением цены с 20 до 100 долларов за бочку, а на самом деле весь рост съеден огромной инфляцией.

Более точный, чем «с 20 до 100», график изменения среднегодовой экспортной цены нефти (а не просто полосочки, насколько дорого нефть продавали в течение одного дня в году) для нашей страны выглядит следующим образом:

Видим совпавший с началом кризиса скачок вверх, который был полностью скомпенсирован обратным колебанием через год, и в 2010 году вернулся точно туда, где ему следует находиться, исходя из предшествующего тренда.

Ещё раз – 90 долларов 2008 года скомпенсированы 55 долларами 2009-го. 2007 год – 65 долларов, 2008-2009 – 70 долларов в среднем, и 75 долларов в 2010. А не с 20 до 100.

Рост в три, а не в пять раз, как ни крути. Простите, в предыдущей заметке я также как раз исходил из «общеизвестного» факта о «с 20 до 100». С учётом объёмов экспорта, доходы от экспорта углеводородов выросли примерно в 5,5 раз.

Во сколько раз вырос бюджет при этом – вы можете посмотреть сами. ВВП же в рыночных ценах в 2000 был 7306 миллиардов рублей, а в 2010 – 44939 миллиардов. Или более чем в 6 раз больше. Пропорционально росту углеводородных доходов, да, только вот загвоздка – сами доходы от экспорта углеводородов что в 2000, что в 2010 году составляли около 1/6 части от всего ВВП. Я намеренно говорю только об экспорте углеводородов, не учитывая в качестве нефтегазового «продукта» удовлетворение внутреннего спроса на нефть и газ. Внутренние потребители будут обеспечиваться ресурсами в любом случае и это никакая не сырьевая, а совершенно обычная экономика.

О чём это говорит? Это говорит о том, что вся наша экономика растёт в целом одинаковыми темпами, темпы роста экспортной нефтянки лишь соответствуют темпам роста всей экономики вообще.

Несомненно, сама нефтянка является одним из локомотивов нашей экономики. Несомненно, высокие темпы роста достигнуты и с её помощью тоже. Плохо ли то, что высокие темпы роста всей нашей экономики достигнуты в том числе и благодаря нефтяной отрасли? Нет, это прекрасно. Это прекрасно, что у нас есть отрасль, которая для нас естественна, как явление природы, и может помочь в любой самой трудной ситуации вытягивать всю остальную экономику.

Какие-то комплексы, что «ааа, ну это же всё позорная продажа нефти» - абсолютно неуместны.

И да, кто мне скажет, что «ну вот там же ещё была инфляааация, поэтому никаких 6 раз прироста ВВП быть не может, всё инфляция съела» я отвечу вот что. Курс рубля к доллару и любой другой мировой валюте за 11 лет принципиально не изменился. Прямо скажем, ВВП в рублях вырос практически во столько же раз, что и ВВП в баксах. Если вы хотите сказать, что «инфляция съела» рост экономики и бюджета, то вам придётся признать, что на самом деле инфляция съела рост цены на нефть, и на самом деле нефть не подорожала, а даже подешевела – стоимость нефти-то в тех же долларах выросла куда меньше, чем наша экономика. А раз нефть на самом-то деле подешевела, значит экономические успехи достигнуты в условиях едва-евда заметного роста доходов от экспорта нефти. А как признаете, распишитесь в том, что не вполне понимаете, что такое инфляция.

В любой более-менее стабильной иностранной валюте наш ВВП вырос если не в 6, то в 5,5 раз точно. Это значит, что на заработанные населением деньги можно, например, купить в 5,5 раз больше импортных товаров (а теперь поинтересуйтесь ростом импорта как в денежном, так и в количественном выражении). И почему нужно считать, что если это достигнуто не 5,5-кратным увеличением количества реального производимого и продаваемого нами продукта, а в том числе и повышением стоимости этого продукта, то это плохо? Это плохо, что труд российского рабочего стал стоить больше по сравнению со стоимостью труда иностранных рабочих?

Можно конечно было радоваться статусу банановой республики, где всё дёшево и можно прожить на 90 долларов в месяц, а остальные 10 отложить в копилку. Можно говорить, что это плохо, что теперь можно прожить лишь на 500 долларов в месяц, а в копилку отложить 200. Правда в том, что как тогда, так и сейчас, простой сотовый телефон (читай - бытовая техника, потребительская электроника, машины, оборудование, станки) стоил 100 долларов. Судите сами, кому он доступнее - жителю банановой республики 90-х или современному дорогому россиянину. Антибанановых республик же, где можно прожить на 90 долларов, а в копилку отложить 900, в мире не существует.

Не подлежит сомнению тот факт, что современная Россия выкачивает Народной Нефти™ больше, чем весь СССР в своё время.

С удивлением видел и такие "факты". Не знаю, как там во всём СССР, а объёмы добычи нефти в РСФСР/России секретом не являются:

Зачем врать про якобы опережение всего СССР – мне непонятно, по графику очевидно, что после достижения пика добычи в 80-м году, произошло некоторое снижение объёмов к 90-му и резкий обвал в самих 90-х годах. Затем объёмы добычи вернули на прежний уровень и там зафиксировали. Был ли СССР сырьевым придатком запада?

На самом деле, в составе СССР порядка 85% добычи нефти приходилось на РСФСР. И тогда РСФСР фактически снабжало нефтью все остальные республики СССР, за исключением, разве что, Азербайджана и Туркмении. Сегодня все те, кого снабжало РСФСР, снабжаются Россией. Только продажа нефти в бывшие союзные республики теперь у нас идёт как «экспорт». На сегодня порядка 20-25% (в разные годы) экспорта нефти и 30-40% экспорта газа приходятся на страны СНГ. Когда будете проводить дальнейшие мощные нефтегазовые сравнения СССР с Россией, помните о том, что считалось экспортом во времена СССР и что считается экспортом сейчас.

При этом, что характерно, добывать якобы больше нефти, чем в СССР – это почему-то плохо, а с другой стороны существует известная фальшивка, где добыча, например, угля в сегодняшней России сравнивается с объёмом добычи угля чуть ли не в Киевской Руси, и тут уже наоборот – плохо то, что угля современная Россия добывает меньше, чем тогда.

Никак не могу понять, что же: добывать больше ископаемых плохо, а добывать меньше ископаемых – опять плохо?

Поэтому любому думающему человеку должно быть ясно, что Россия всё больше и больше становится Сырьевым Придатком™ Запада.

Итак, общеизвестно, что за период 2000-2010 годов: 1)Рост доходов бюджета составил 800%. 2)Рост ВВП – 600%, и 500% из них – не продажа ресурсов за рубеж. 3)Были выплачены все государственные внешние долги, созданы огромные резервные фонды, позволяющие не зависеть так уж сильно от мировых финансовых проблем. 4)Профицит внешней торговли всю дорогу рос с 50 до 200 миллиардов долларов в год. Торговый баланс останется положительным даже если экспортные цены на нефть упадут раза в два. 5)В 2,5 раза вырос объем экспорта несырьевой продукции. 6)Добыча нефти при этом никогда не превышала пиковой в РСФСР. 7)Более 75% прибылей (не доходов) от добычи углеводородов направлялись непосредственно в бюджет и тратились на решение социальных и экономических проблем, а не в карман владельцам вышек, как это было в 90-е годы.

Кто мы после этого? Сырьевой придаток, или страна, грамотно распорядившаяся своими природными ресурсами? Что ещё надо сделать, чтобы прекратились разговоры о «сырьевом придатке»?

И, главное, зачем? Зачем доказывать, что стакан наполовину полон, тому, для кого он наполовину пуст?

Я повторюсь – слезь с нефтяной иглы, отдай нефть олигарху. При росте добычи нефти на 60% с конца 90-х годов, при росте доходов от продажи в 5,5 раз рост отчислений в бюджет составил 40 раз. Если ранее в бюджет попадало не более 5% нефтегазовых прибылей, то теперь – как минимум половина. А то и больше. Это несправедливо, что миллиарды долларов будут потрачены на пенсии бабкам, на инсулин диабетикам, на трактора колхозникам, на олимпиаду, на что угодно ещё, вместо того, чтобы принадлежать их законному эффективному и мобильному владельцу. Поэтому существующий режим окончательно утратил свою легитимность.

Источники информации: http://gks.ru/wps/wcm/con...ections/doc_1135075100641  http://www.cbr.ru/statist..._statistics/crude_oil.htm  http://www.cbr.ru/statist...credit_statistics/gas.htm  http://m2011.finansmag.ru/  http://cyclowiki.org/wiki...E%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 

P.S. Да, как можно видеть, в заметке я, в зависимости от того, что "мне" выгодно, то говорю чисто об экспортных доходах от добычи нефти, то упоминаю также всевозможные налоги на прибыль, зарплаты, акцизы. Я считаю это абсолютно допустимым и правильным. Потому что, как уже было сказано, во-первых, добыча нефти на нужды внутренних (да и внешних) потребителей никода не закончится "вдруг", и во-вторых, обсуждаемые в заметке "нефтегазовые" платежи - это срезаемая со спекулятивной цены верхушка, которую добывающие компании даже не видят у себя в руках.

Например, при продаже бочки нефти за 100 долларов государство заберёт 50 в бюджет, а другие 50 достанутся компании, которая с них заплатит все причитающиеся налоги. А при продаже бочки нефти за 50 долларов государство, допустим, не заберёт в бюджет ничего, а компания всё так же получит 50 долларов дохода и заплатит с них ровно столько же налогов, сколько при стоимости бочки в 100 баксов. Если допустить, что объёмы поставок на внутренний и внешний рынки в целом сохранятся (серьёзные изменения могут быть только в крайних случаях), облагаемая налогами на прибыль и доходы база будет уменьшаться только, опять же, при совсем уж больших, в разы, колебаниях цены.

Поэтому поступления налогов на доходы компаний и зарплаты нефтяников можно тоже учитывать, как отнятую у нефтяных компаний часть прибыли, в расчётах, сколько же с доллара проданной нефти попадает центов в бюджет. Поэтому данные налоговые поступления можно не учитывать, говоря о некой зависимости экономики от нефтяной коньюнктуры.

Как обычно, кто не согласен - может посчитать по другому. "С цифрами, с фактами".

P.P.S

Заметил, что при подсчётах упустил данные по нефтепродуктам. Я бы мог исчислить эти количества, отняв от "минеральных продуктов" в структуре экспорта данные по продажам сырой нефти и природного газа с ЦБР. Но это будет совсем приблизительно. Мне непонятно, как отделить, например, нефтепродукты от продуктов нефте- и газохимической промышленности? Бензин - это нефтепродукт? Синтетический каучук - это нефтепродукт, или продукт химической промышлености? Кроме того, ещё вопрос, стоит ли считать продукты глубокой переработки нефти и газа "отсталой сырьевой экономикой"? Или это всё же уже достаточно технологичный конечный товар с высокой долей добавочной стоимости? Однако, как свидетельствует график, доля экспорта нефтепродуктов по сравнению с экспортом сырой нефти неуклонно и постоянно растёт.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Natiksoldatik Natiksoldatik12.01.12 23:19:48
    Спасибо,качественная статья!   
    • 0
      Нет аватара yaapelsinko12.01.12 23:23:22
      Было бы неплохо, если бы она тоже оказалась на главной. Предыдущая разошлась по интернетам неплохо, было бы обидно, если эта, куда более правильная, останется известной только в узком кругу посетителей сайта.
    • 0
      Нет аватара 09.06.12 13:35:47
      Не статья, а позорная писанина уровня школьника.
  • 0
    Lera Kalashnikova 12.01.12 23:29:28
    Большое большое спасибо! Очень доходчиво даже для блондинки (меня)    
    • 0
      Нет аватара yaapelsinko12.01.12 23:43:24
      Распространяйте.
    • 0
      Нет аватара 09.06.12 13:31:04
      Эта статья и рассчитана на глупеньких блондинок, ибо написать, что ВВП за 10 лет вырос в 6 раз это как заявить, что Земля плоская.
      • 0
        Lera Kalashnikova 09.06.12 16:24:51
        А как на самом деле?
        • 0
          Нет аватара 09.06.12 16:30:56
          МОСКВА, 29 фев 2012 - РИА Новости. России с 1999 по 2008 годы практические удалось удвоить ВВП, заявил премьер-министр РФ Владимир Путин на встрече с членами ОНФ, доверенными лицами и политологами. "С 1999 года по 2008 у нас экономика выросла в реальном выражении на 83%. Мы практически эту задачу решили", - сказал он. Не какой нибудь там подлый либерал-црушник а сам царь батюшка сказал.
          • 0
            Lera Kalashnikova 09.06.12 16:40:03
            Вам не кажется, что статья предоставляет побольще информации, чем Ваш коммент?) У Вас только штампы про либерастов и царя и цитата СМИ... судя по Вашим комментам, Вы зарегились только для того что выразить своё "ФИ" данной статье    
            • 0
              Нет аватара 09.06.12 16:47:53
              На gidepark один "гений" экономики во время спора, в перемешку с матами кинул эту статью, как доказательство своей правоты. Статья безграмотная, с ошибками типа 2+2=5 и самое поразительное, что многие из местных на это не обратили внимание. Судя по всему, на автомате привыкли поддерживать всё, что хвалит власть. Статья предоставляет не информацию а бред, выдаваемый за правду. Я вам привёл самый простой аргумент - цитату Путина, она очевидно противоречит одному из пунктов статьи. Будите обвинять Путина во лжи? На этом ресурсе он вроде как наместник бога на земле, или я ошибаюсь? Подробней описано некоторыми комментаторами внизу, например о том, что автор забыл (нечаянно или умышленно) про индекс-дефлятор ВВП.
              • 0
                Lera Kalashnikova 09.06.12 16:53:53
                "На этом ресурсе он вроде как наместник бога на земле, или я ошибаюсь?" Думаете Вы похожи на серьёзного человека, с подобной писаниной?     Тогда я Вам должна ответить что Вы либераст и хомяк Навального, правильно? Для меня цитата СМИ со словами Путина не агрумент, аргументы это документы, расчёты и прочее. Кроме цитаты, Вы можете своими расчётами и данными опровергнуть информацию из статьи? Я с удовольствием почитаю. Пока что только бла бла бла, уж извините.
                • 0
                  Нет аватара 09.06.12 17:13:43
                  Хомяк Навального =) Звучит то как. Я социал-демократ по убеждениям, но в сложившейся ситуации поддерживаю коммунистов. Тэкс, документы, расчёты и прочее есть вооот тут: http://ru.wikip....81.D0.B8.D0.B8 Перепечатать? Хотя там разжевано всё предельно ясно, с графиками и т.п. Или данные из энциклопедии тоже не аргумент? Хотя как раз они и более чем что либо подходят на эту роль - подтверждены большим количеством компетентных людей. И всё же, почему цитата со словами Путина не аргумент? Вот ссылка на новостной портал: http://ria.ru/e.../580680396.html Серьёзная компания, не может фальсифицировать высказывания - засудят. Эти слова, кстати и по ТВ крутили не раз. Или вы всё-таки убеждены, что Путин врёт? Напомню, цель данной статьи - показать, что экономическая политика власти и лично Путина абсолютно верна. Проблема в том, что рост ВВП России за 10 лет менее чем на 90% это факт, с которым вообще никто не спорил никогда. Ещё вопросы?    
                  • 0
                    Lera Kalashnikova 09.06.12 17:48:24
                    Ой, чесслово, многабукав... Вечером прочитаю и непременно Вам отвечу, и про Путина и ВВП    
            • 0
              Нет аватара 09.06.12 16:52:02
              Хм, или вы всё таки оцениваете информацию по кол-ву букавок?    
              • 0
                Lera Kalashnikova 09.06.12 16:55:18
                Количество буковок и циферок, картинок (графиков), и вообще информации    
        • 0
          Нет аватара 09.06.12 16:40:26
          Ещё, например, из самого очевидного вранья автора: на первом графике показаны доходы бюджета до 16 триллионов рублей, в то время как "Премьер-министр России Владимир Путин сообщил на совещании по развитию ТЭК, что “порядка 50% от всех доходов бюджета составили доходы от нефтегазового сектора экономики”. В частности, нефть и газ пополнили бюджет на 4,1 трлн. руб, при том что общее число доходов составило 8,3 трлн. руб - конец 2011 года."
          Отредактировано: Артём Романюк~16:48 09.06.12
          • 0
            Lera Kalashnikova 14.06.12 19:11:41
            В той же вики например тоже показан рост около 15 трлн. с 2000 по 2010 год по ВВП
            А вот по бюджету рост
            Вот тут тоже интересно http://holyreve...l.com/2828.html
            Отредактировано: Lera Kalashnikova~19:16 14.06.12
  • 0
    Нет аватара NWO13.01.12 00:17:34
    СРОЧНО В ЖЖ!!!    
  • 0
    Нет аватара Observer13.01.12 03:02:27
    можно скопировать твою новость вот на этот сайт? www.rusarmy.com Автора я обязательно укажу!
    • 0
      Нет аватара yaapelsinko13.01.12 08:18:31
      Тащи куда только можно, для того и написано, чтобы всё это распространялось.
  • 0
    Hasky Hasky13.01.12 04:04:52
    ...аффтар - зачет!)) В хорошей иронично-популярно-графико/цифровой форме донесена суть вопроса)) Плюс стопицот! Сейчас проснутся жопоголики, и оценят ваш труд))
  • 0
    Нет аватара bkstan13.01.12 06:58:18
    Спасибо!
  • Комментарий удалён
  • 0
    Нет аватара Megard13.01.12 08:41:00
    Почитал - красиво излагаете особенно понравилось про "олигархи - эффективные собственники". Ничего что сам ВВ Путин признает, "что модель сырьевой экономики, основанной на высоких ценах на нефть и использовании мощностей, построенных во времена СССР, «практически исчерпала себя», что для продолжения экономического роста государству следует стимулировать внедрение инноваций." http://putin2012.ru/program/4
    • 0
      Нет аватара yaapelsinko13.01.12 09:45:31
      Ничего, что цитата, которую ты притащил, никак не связана с изложенными в статье данными. Хотя ты, безусловно, из неё высосал не то, что "модель сырьевой экономики практически исчерпала себя", а то, что Путин Официально Признал™, что экономика России - нефтяная труба советской постройки. Ничего, что Путин говорит такие вещи именно потому, что вы, жопоголики, постоянно рассказываете про "сырьевую экономику на остатках советской промышленности", именно потому, что народ в это окончательно уверовал и нужно говорить именно то, что народ, исходя из своих верований, хочет услышать. Ничего. Отредактировано: yaapelsinko~09:53 13.01.2012
      • 0
        Нет аватара Megard16.01.12 07:06:33
        Судя по Вашим высказываниям существуют только два мнения: Ваше и не правильное. Тяжело живется? П.С. Как говорится в народе "Ума нет - считай калека".
    • 0
      ivankun ivankun13.01.12 13:34:41
      Привет, жопоголик!
  • 0
    Нет аватара burovik13.01.12 08:41:54
    Хорошая статья, но суть еще в том что если и есть нефтегазовая игла то она общемировая, 80 % потребляемой энергии в Мире - углеводороды (нефть, газ, уголь, горючий сланец и т.д.) то есть вся наша цивилизация в данное время зависит от углеводородов, и в этом случае гораздо лучше быть экспортером нефти и газа чем импортером, при этом понятно что необходимо грамотно использовать сверхдоходы от экспорта энергоносителей для развития экономики и улучшения жизни. И на пример США, добывая больше 400 мл тонн нефти в год и импортируя больше 500 мл тонн они все это съедают - и кто же сидит на игле?
    • 0
      Нет аватара yaapelsinko13.01.12 09:47:24
      Ну зачем же такие вещи говорить, эдак можно договориться до того, что независимо от мировой обстановки Россия всегда найдёт, куда выгодно продать нефть и газ, что "ничего-ничего, вот цена на нефть упадёт и России придёт трындец" никогда не наступит.
  • 0
    Нет аватара tdm13.01.12 09:35:27
    У вас, автор, достаточно удобная позиция - сами придумали мифы, сами их и развенчиваете. Собственно, у вас миф основной в том, что "всю нефть украли олигархи". Однако сейчас основной "миф" (или не миф     ) это то, что собранные деньги (а 46 процентов федерального бюджета это прямые доходы от нефти\газа) государство расходует не самых эффективным образом - см. высказывания Medveda о триллионых ежегодных потерях (воровстве\нецелевом использовании), и аналогичное высказывание Степашина о 760 миллиардных (если не ошибаюсь), озвученное им не далее как позавчера. А так вы развенчиваете миф (тогда он, вероятно, был не мифом) 10-летней давности.
    • 0
      Нет аватара yaapelsinko13.01.12 09:53:28
      То есть, никто никогда и не утверждал, что "раисся вперде на нефтяной игле"? Никто никогда и не плакал о том, что олигархи узурпировали "народную" нефть, а бедным бабушкам-то ничего и не достаётся. Никто никогда не рисовал прогнозы, что "при снижении цены на нефть на один доллар нас ждёт неминуема жопа!!!"? Правильно?
      • 0
        Нет аватара A116CM13.01.12 10:14:18
        Судя по потрясающему камменту выше - нет. Вот как-то так, да. Мы ничего такого не говорили, нет. Да, сами в шоке.
        • 0
          Нет аватара tdm13.01.12 10:30:21
          А в чём его потрясаемость? Поясните плиз. Я не знаю, о чём лично вы говорили, поэтому мне трудно понять. PS В своём посте выше я наверное не совсем корректно в начале написал, что автор "выдамал" миф - тут я был не прав, ключевая фраза - последняя - про то что это не "актуальный" миф
          • 0
            Нет аватара A116CM13.01.12 10:49:28
            Ну вот, сами своим же PS и ответили =) А вообще - отчего вдруг не актуальный? Нет-нет, да всплывает эта тема.
        • Комментарий удалён
      • 0
        Нет аватара tdm13.01.12 10:22:20
        Ну, прогнозы такие давал МЭР и лично Кудрин, большой друг Пyтинa. И кто-то когда ещё наверное утверждал и утверждает. Но это уже не тянет на АКТУАЛЬНЫЙ миф. Сейчас АКТУАЛЬНЫЙ "миф" (сиречь обшественное мнение) другой, блин, что стали больше воровать. Вот и его и развинчивайте, интересно будет понаблюдать. PS Да и вообще, у нас миф есть такой уже давно - "Пyтин прижал к ногтю олигархов", как-то не согласуется с частью ваших мифов
        • 0
          Нет аватара yaapelsinko13.01.12 10:40:10
          Ссылки или нахер.
          • 0
            Нет аватара guest13.01.12 11:38:17
            вот это правильно!    
            • 0
              Нет аватара yaapelsinko13.01.12 12:51:52
              Я смотрю, он выбрал второй вариант. Удивительно.
          • 0
            Нет аватара tdm13.01.12 14:15:27
            Ссылки-то на что, на пессимистичный прогноз МЭРа? Ну вот из последнего, см. страницу 9 вордовского файла, можно оценить как МЭР оценивает зависимость роста от нефти http://www.econ...doc20110921_014 У них там правда худший сценарий - $80 в 2013 (есть ещё правда страница A2, с $60). Вот посмотрите страницу 71, раздел "Устойчивость российской экономики к возмущениям в мировой конъюнктуре", первый абзац.
          • Комментарий удалён
          • 0
            Нет аватара tdm13.01.12 14:25:17
            Кудрин, первые же строчки в Яндексе http://www.bbc....es_russia.shtml http://ria.ru/e.../443900159.html
          • 0
            Нет аватара tdm13.01.12 14:54:55
            Ну и наконец цитата из "вашего всего": http://putin2012.ru/program/4 "Сильная экономика – основа для роста благосостояния наших граждан и гарантия национальной безопасности. Модель экономического роста прошлого десятилетия, основанная на высоких ценах на нефть и использовании недозагруженных мощностей, построенных ещё во времена СССР, практически исчерпала себя."
            • 0
              Нет аватара imperskij@pes14.01.12 22:35:39
              1. приведенный текст П. не строгая аналитика, а pr-месседж человека, который "всегда на выборах". так к ниму и надо относится. высказывание создано по принципам политкоректности, доступности, а также "самокритики и подчеркнутого стремления к совершенствованию", что (по замыслам консультатнтов, или самого П., должно найти отклик в сердцах электората). для нас с Вами ключевое слово здесь "основанная". ведь "на выскоих ценах на нефть" можно было бы ничего и НЕ ОСНОВАТЬ при старой "модели" распределения доходов. или тут же ПРОЖРАТЬ. а они смогли. и кой-чё вложили в ненефтяной сектор, который ВЫРОС и приносит доход уже САМ. так что, П. просто обозначил наличие пугала "нефтяной иглы" в массовом сознании и сделал ему реверанс.
        • 0
          Нет аватара wea9113.01.12 16:30:33
          Не ужели кто-то верит, что стали больше воровать? Куча контор по сравнению с 2002 на белые з.п. перешли.
          • 0
            Нет аватара tdm13.01.12 17:16:43
            Счётная палата верит. А при чём тут белые зарплаты? Уклонение от налогов вообще те не воровство (формально)
  • 0
    Нет аватара kavlad13.01.12 10:50:29
    Хорошая статья. Рекомендую прочесть три статьи на сайте Мальчиша. Он хорошо показывает некоторые финансовые аспекты нашей экономики, в частности роль стабфонда. Хотя и несколько с неожиданной стороны: Кудрин Китай Финансы и независимость
  • 0
    Нет аватара wwwkperu13.01.12 11:05:10
    Cравнительная таблица нефтедобфвающих стран по количиству добываемой нефти на душу населения
    http://nikolino...om/1700503.html
  • 0
    Нет аватара Bdd13.01.12 11:11:19
    еще и ЗВР выросли с 10млрд. $ в 98-2000 годах до нынешних 500 млрд.$
  • 0
    Нет аватара guest13.01.12 11:38:55
    спасибо! мощная статья!
  • 0
    Нет аватара rayidaho13.01.12 11:51:30
    хорошая статья, не хватает еще графика с физическими объемами экспорта нефти и нефтепродуктов
    Источник
    • 0
      Нет аватара yaapelsinko13.01.12 12:39:35
      Шо жэ это деется - доля экспорта готовых нефтепродуктов с добавочной стоимостью неуклонно повышается? Однако, источник, хотя график и похож на то, что насчитал я, вызывает сомнения. У него там нигде не написано, откуда это всё. Плюс, утверждение, что "добыча нефти проджолжает расти", мягко говоря, не соответствует: 1) графику объёмов добычи нефти в РСФСР/России. 2) использованным мной данным цбр, где с 2005 по 2010 год, а также за первые три квартала 2011, экспорт нефти не только не растёт, но даже снижается (хотя там ничего не говорится о нефтепродуктах, кстати да, этого не хватает в статье). 3) отсутствию заметного роста внутреннего потребления В общем, есть серое пятно с нефтепродуктами, и есть прямо противоречащие утверждению о "продолжает расти" графики добычи и экспорта. Причём, экспорта по 2011 включительно. По объёму добычи не знаю.
      • 0
        Нет аватара rayidaho13.01.12 15:32:44
        данные до 2010 года взяты с сайта ФСГС
        • 0
          Нет аватара yaapelsinko13.01.12 18:53:52
          А, я даже не заметил, что коментатор и источник - одно лицо. Странно, цифры добычи несколько разнятся, ну да ладно. Принципиальной разницы (достаточной для заявлений что качают в диких количествах и всё больше) не вижу, а заново во всём разбираться мне уже лень.
          • 0
            Нет аватара rayidaho13.01.12 19:42:40
            1. суммарный экспорт нефти и нефтепродуктов растет 2. добыча почти не растет и скорее всего расти не будет как в начале 2000-х 3. растет производство и потребление электроэнергии, значит растет потребление газа и атомной энергии
            • 0
              Нет аватара yaapelsinko13.01.12 21:06:43
              Ну ладно, это всё конечно прекрасно, но к чему это? Это как-то меняет выводы статьи? Как-то дополняет их? Или что? Я от циферок утомился, понималку мне включать лень. Сделай что ли сам какие-нибудь выводы и/или поправки из своих данных. Или суть только в добавлении графика из первого комментария?
  • 0
    Нет аватара mmx13.01.12 13:29:36
    Очень интересно. Спасибо автору за проделанную работу.
    • 0
      Нет аватара yaapelsinko13.01.12 13:35:15
      Вместо спасибо лучше растаскивайте это по дневникам, вконтактам, местным форумам.
      • 0
        Нет аватара Observer13.01.12 14:04:27
        Я вот оставил это на форуме, приведенном выше, только лишь потому, что люди там сидят адекватные. Но увы, тезис "всё пропало" очень силён...........
  • 0
    Нет аватара Onix13.01.12 14:17:26
    "2) Рост ВВП – 600%, и 500% из них – не продажа ресурсов за рубеж." - здесь явная ошибка! ВВП примерно удвоился, НО НЕ ВЫРОС В 6 РАЗ!!!
    • 0
      Нет аватара guest13.01.12 14:27:02
      К сожалению автору для сопоставимости приходится оперировать цифрами не приведенными к ценам какого-либо базисного года.
    • 0
      Нет аватара venice13.01.12 14:30:30
      если в белорусских рублях считать он и в 100 раз вырос. http://slon.ru/...ya-591504.xhtml никакого удвоения не произошло, снимайте лапшу с ушей Отредактировано: venice~17:06 13.01.2012
      • 0
        Нет аватара yaapelsinko13.01.12 18:41:31
        А нефть все годы дешевела, ага.
        • 0
          Нет аватара Onix13.01.12 19:04:17
          Что за бред!? Ты вообще вкурсе что такое ввп и как его считают!
          • 0
            Нет аватара yaapelsinko13.01.12 20:30:41
            Нет, эксперт тут у нас только ты. Ты читал педивикию и где-то видел картиночку с "реальным" ввп с поправкой на какую-то там "инфляцию". Поэтому тебе можно прибежать и сракнуть "это всё херня, я считаю, что всё иначе, да вы вообще нихера не шарите!", а я должен, по меньшей мере, ещё одну такую же статью нарисовать, чтобы перед тобой оправдаться, ага.
            • 0
              Нет аватара Onix14.01.12 00:34:39
              То что я показал это и есть самый реальный уровень ввп! Понимаешь ввп это не колличество денег, это объём экономики всего лиши выражающийся в какой-то валюте для наглядности! Тысчитаешь тупо колличество денег, А то сколько товара производится и какая покупательная способность у этих денег тебе пофиг, поэтому у тебя получаются смехотворные 600%! Посмотри хотябы статистику минфина по росту ввп, а не сам на калькуляторе считай!
              • 0
                Нет аватара imperskij@pes14.01.12 22:45:17
                600% роста ВВП, безусловно, ошибочны. сам П. за план максимум взял знаменитое "удвоение ВВП" за... не помню сколько лет. пацан сказал, пацан сделал. НО. Вашему графику тоже слепо бы не отдался. что такое этот "интернешнл доллар" и как считается? особенно, в ретроспективе? мне вот пример автора с "мобилой за 100$" и банановой зарплатой понравился. я его, что называется, шкурой ПРОЖИЛ. мой личный "ВВП" (без учета чисто карьерных перемен) вырос примерно в... 4 раза.
      • 0
        Нет аватара guest13.01.12 20:23:02
        А если без деноминации и в рублях то вообще Путин-цмо)) РЕАЛЬНЫЙ (в ценах базового 2008го года) рост ВВП. http://www.gks....e/vvp/tab2a.xls Хотя в связи с падением 2009го, по итогам 2011 го (где то +4,? % ) действительно не дотягиваем (повышение в 1,83 раза) до удвоения уровня при котором пришел Путин. Отредактировано: vkontakte.ruid135035281~20:24 13.01.2012
        • 0
          Нет аватара yaapelsinko13.01.12 20:32:59
          То есть, 1440 миллиардов долларов в 1,83 раза больше, чем 270. Понятно.
          • 0
            Нет аватара belski14.01.12 00:19:15
            Да. В рублях по ценам базисного года. Ссылка на сайт госкомстата для кого дадена? ЗЫ, И еще - я изначально отвечал на теперь уже удаленный пост. ЗЫЫ. Бельский Андрей и я это один человек, просто перестало заходить через вконтактовскую регистрацию. Отредактировано: belski~00:21 14.01.2012
            • 0
              Нет аватара yaapelsinko14.01.12 00:38:57
              Нет. "Реальный" ВВП не означает "ВВП на самом деле". "Реальный" - означает в количестве произведённых товаров и услуг, без учёта стоимости. А с какой это стати я вдруг не должен учитывать ещё и возросшую стоимость товаров в России? С какой стати это вдруг плохо, если производить товаров стали в 1,83 раза больше, а, например, импорта на них выменять - в 5,5 раз больше? М? С того, что ли, что в очередной раз "общеизвестно", что это всё оказывается "инфляция", и поэтому никакой динамики никуда нет, а доказывать это ни к чему, потому что это общеизвестно?
              • 0
                Нет аватара belski14.01.12 00:44:07
                Если хотите качественно троллить жопоголиков, проверяйте матчасть каждого сказанного слова, потому что каждая ошибка выльется в "да что вы его слушаете" и неудачу. "Реальный ВВП — Внутренний Валовой Продукт, корректированный на ежегодную инфляцию." (Педивикия) В таковом виде он и представлен на сайте ГКС. Отредактировано: belski~00:45 14.01.2012
                • 0
                  Нет аватара yaapelsinko14.01.12 01:00:48
                  А инфляция у нас что? Увеличение денежной массы без увеличения предложения товаров и услуг? Не? И что выходит в итоге, не то же самое, что ли? И почему, говоря про увеличенную денежную массу, нужно делать вид, что её совокупная ценность при этом осталась прежней? Что наша экономика - такая вещь в себе и не существует экономики мировой, к уровню оплаты труда в которой мы сероьёзно подтянулись? Нет, может быть хлеба на те деньги можно будет купить столько же, сколько 10 лет назад. А сколько - импортных станков и оборудования? Да хотя бы шмоток и айфонов? М?
                  • 0
                    Нет аватара tdm14.01.12 09:15:05
                    Ничего что значительная часть ВВП "неторгуема" - услуги в первую очередь? Поэтому их реальная покупательная способность не имеет прямой связи с их номинальной стоимостью в долларах. Вы как-то путаете ВВП и объем экспорта в номинальных долларах. А вообще, почему вы думаете, что кто-то вам зла мешает или смеется? Просто указывают на неточности - товарищ выше правельно написал про матчасть и ее связь с качеством пропаганды
    • 0
      Нет аватара yaapelsinko13.01.12 18:40:55
      Во сколько раз 44,9 больше, чем 7,3? Что произойдёт, если эти цифры пересчитать в любой другой валюте по курсу 2010 и 2000 годов? Можно ли говорить, что доходы от экспорта углеводородов выросли не в 5,5 раз, а не более чем в два?
    • 0
      Нет аватара Jagger16.01.12 20:45:28
      Кончайте тормозить в этом треде. ВВП номинально(!) увеличилось в 6 раз, а с учетом инфляции (реально) в 2 раза. Если бы мы оценивали развитие страны в общем, то нужно было бы брать реальный ВВП. Но цель статьи - развенчать "нефтяной миф" и при этом в статье все цены на нефть приведены без учета инфляции. Значит и ВВП нужно брать номинальный. Потому что если учесть инфляцию в цене нефти (а есть достаточно много товаров, выросших в цене больше нефти), то получится, что нефть за время правления Путина-Медведева выросла в цене процентов на 40. Но это точно порвет шаблон жопоголикам и они будут кричать про ложь и сурковскую пропаганду, поэтому сравнение по номиналу в долларах проще, удобнее и понятнее для читателей с любыми уровнями IQ и экономической грамотности.
  • 0
    Нет аватара guest13.01.12 14:30:35
    • 0
      Hasky Hasky13.01.12 15:37:09
      ...поясните пожалуйста, какой вывод можно сделать посмотрев сей график)))
      • 0
        Нет аватара _ON_13.01.12 16:33:50
        Россия является второй страной по объемам добычи нефти != в России все живут богато, так как по удельной добычи нефти на человека всего лишь .... (во второй десятке). Интересно еще поглядеть и сравнить кто по чем нефть продает. Это из серии ложь=>наглая ложь=>статистика, любые цифры так можно представить что мало не покажется, но иногда для этого необходим талант. Отредактировано: _ON_~16:40 13.01.2012
  • 0
    Нет аватара _ON_13.01.12 14:58:02
    Можно просьбу? Что бы удобнее было тыкать носом страждущих, сделать ссылки на каждый пункт отдельно. А так же возможно стоит указать что в собственности у гнусных олигархов находятся не только мешки с деньгами но и вышки нефтяные и прочая инфраструктура сложно поддающийся вывозу.
    • 0
      Hasky Hasky13.01.12 15:35:31
      ...это выше уровня многих жопоголиков, которым трудно понять, что капитал это не тольлко, и не столько наличные деньги. И по-видимому совсем недостижимо, что состояние может состоять целиком из этих самых нефтянных вышек, оборудования, которые без применения есть груда железа.
      • 0
        Нет аватара _ON_13.01.12 16:31:58
        А может быть стоит им рассказать про то что "деньги должны работать" и тд А то не жопоголики, а обыкновенные дебилоиды получаются.
    • 0
      Нет аватара yaapelsinko13.01.12 18:43:46
      Ну я же об этом говорю - "считаю, мол, что олигарховские капиталы - это чисто мешки бабла, а не..." и дальше то, что ты говоришь. Непонятно будет лишь тем, кто ничего и не читал. А тут уж бессмысленно объяснять доходчивее.
  • 0
    SergioSAR SergioSAR13.01.12 19:53:59
    Спасибо за ваш труд! Полезное дело вершите!
  • 0
    Володя Бобров Володя Бобров13.01.12 21:01:19
    Большое спасибо за статью. С удовольствием буду способствовать её распространению.
  • 0
    Нет аватара imperskij@pes14.01.12 22:56:57
    всё хорошо в статье. но стиль - особительно )) только в 6-кратный рост ВВП всёодно не поверил. думаю, "среднему россиянину" раза в 2-3 доступнее ряд товаров и услуг стали, не более того. иные же напротив - подорожали. нарушения ПДД, к примеру )) его бы (это ушестерение) по стойким индексам прогнать. типа индекса бигмака. или индекса "самой бюджетной тойоты-опеля" в 2000-м и в 2011. к бюджету РФ и к "средней зп" соответственно. для круглой наглядности. иначе будут Вас, добрый человек, троллить и далее.
    • 0
      Нет аватара Jagger16.01.12 20:51:01
      6-кратный рост ВВП - это номинальный рост. Если учитывать инфляцию, то в 2 раза. Но так как идет сравнение с выросшей ценой нефти без всяких поправок на инфляцию, то для анализа нужно брать номинальный рост ВВП.
  • 0
    Нет аватара guest15.01.12 00:53:26
    почему все время сравнение с бюджетом и его доходами? бюджет это что, вся экономика? какая доля гос.расходов ( которые напрямую зависят от гос.доходов и почти им равны)в ВВП? немногим менее 50%. а какова зависимость остальной части от нефти? если поступления от налога на прибыль 1,7 трлн. рублей то сама прибыль до налогообложения около 8.5 триллионов. а прибыль до налогообложения крупнейших нефтяных компаний даже в 2006 году составила 1,7 трлн. рублей http://raexpert...rt400/2007/oil/ за 2011 год не нашел данные,учитывая, что цена на нефть прилично выросла с 2006 года думаю прибыль нефтяных компаний составила не меньше 25% от общей прибыли.если еще учесть, что какая-то доля компаний не продают нефть но обслуживают нефтяные компании и их сотрудников (кстати из каких источников определить или оценить эту долю я пока не могу может кто подскажет?)то выходит, что не менее трети экономики зависит от нефти, а то и половина.. PS выручка нефтяных компаний уже в 2006 году была больше 6 трл, как это сочетается с данными GKS о том, что добыча полезных ископаемых составляет около 9% ВВП для меня загадка...
    • 0
      Нет аватара imperskij@pes17.01.12 02:05:27
      1. каков ВВП 2006 года? 2. каков 2010? посчитали? определили нефтяной процент в том и другом? полагаю, Вы получили те же цифры в коридоре 15-20% (преславутая одна шестая). есть ещё одна прелесть крупнейших российских нефтяных компаний - государственная доля. и соответственный раздел прибыли. не берусь оценить объем этого ресурса, но считаю, что он существенен.
  • 0
    Нет аватара juanCzi18.01.12 14:59:33
    Подводя итог, могу сказать, что автор статьи - "тролль, девственник и лжец" ! =) Например. "Ссылки или нахер." Далее ссылки были даны, но остались без внимания. Короче, какой-то особо напористый путинёнок-школьник. Но я тоже что-то подобное вы$ирал в молодости: аналитика в любом случае - хорошо.
  • 0
    Нет аватара ak26218.01.12 18:02:23
    Статья, конечно, слабая. Преамбула вообще бессмыслена и не нужна. Отсутствуют нормальные ссылки (все свалено в кучу в конце и откуда что берется в тексте - разбирайся сам или верь, читатель), цифры приводятся не приведенными к базовым ценам, так что вообще временами непонятно о чем речь, приходится играть в угадайку и пр. и пр. ляпы и косяки. К чему это приводит? Отнюдь не к тому, что "жопоголики злорадствуют", скорее к тому, что как "жопоголики", так и "жополизы" недоумевают. И кстати, рассуждая о сырьевой зависимости, некорректно проводить танцы с бубном только вокруг нефти, игнорируя иные энергоносители и минеральное сырье. Некоторые товарищи считают, что это злой умысел, я полагаю, просто неопытность. В общем нужна третья итерация, ну или просто творческая переработка какой-нить аналитической статьи на обсуждаемую тему из солидного издания.
    • 0
      Нет аватара yaapelsinko05.02.12 12:17:58
      О да, ты просто низверг все мои выкладки. Ведь всем известно - стоит какому-нибудь забежалому дураку сказать "статья, конечно, слабая", как все цифры и факты надёжно опровергаются, да.
  • 0
    Нет аватара guest25.01.12 08:41:35
    Присоединяйтесь к дискуссии по этой теме, если есть желание: http://holywars.../comments/12356
  • 0
    Нет аватара guest27.01.12 14:44:29
    Огромное спасибо и респект автору статьи!!! У меня в голове те же мысли были, но таланта и терпения их так красиво и доходчиво представить нету =)
  • 0
    Нет аватара 30.01.12 10:14:06
    Очень хотелось, что бы так и было как в статье. Но на сайте таможни пишут что: - Основу российского экспорта в 2010 году в страны дальнего зарубежья составили топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта в эти страны составил 70,8% (в 2009 году – 69,6%). По сравнению с 2009 годом стоимостной объем этих товаров увеличился на 34,4%. В общем объеме экспорта в страны дальнего зарубежья основной стоимостной объем (52,4%) среди товаров топливно-энергетического комплекса занимала нефть сырая, физические объемы поставок которой возросли по сравнению с 2009 годом на 6,1%, а стоимостные объемы – на 40,7%. С СНГ лучше, но все равно как то не так как в статье. http://www.cust...-43&Itemid=1981
  • 0
    Нет аватара guest30.01.12 23:07:53
    Здравствуйте. По поводу P.P.S. Данные по экспорту нефтепродуктов идут отдельной строкой и доступны в чистом виде на сайте Центрального банка России, а здесь краткая выжимка http://burneft....11-05/03.05.gif .
  • 0
    Нет аватара zukkerman09.02.12 20:09:03
    Кажется в своем стремлении показать, что в России все хорошо, автор перестарался. Перестарался до такой степени, что стал выпадать из реальности. Иначе как объяснить, что олигархи у него выходят мягкие и пушистые? В своей защите оных он предлагает нам слезть с нефтяной иглы и отдать ее в безраздельное пользование олигархам. Ну так отдайте им свою квартиру и млейте от тех успехов которые достигнут олигархи за счет вашей квартиры, а нам пусть они отдадут не 75% процентов идущие в бюджет, а все 100%. По вашему 25% которые оседают в их карманах за счет продажи обшенародного добра это копейки на которые не стоит обращать внимание?
  • 0
    Нет аватара guest09.02.12 21:54:37
    Между прочим стоило бы упомянуть, что в 2011 году поступления в бюджет от экспорта нефти возросли на 33%, об этом пишет Oil and Gas Journal Russia http://new.ogj....ws/2012/02/467, и эти поступления составляют очень большой процент от бюджета и это только от экспорта нефти. Количество добываемой нефти перестало резко расти по причине истощенности большинства месторождений. На данный момент даже столь небольшие увеличения дебитов обеспечиваются варварскими методами разработки и эксплуатации, применяются в больших колличествах ГРП и СКО, что приводит к быстрому обводнению и падению КИН, КИН в России в среднем составляет 25%, практически все крупные месторождения уже выработаны, в США КИН в срееднем 45-50% и для них это главный параметр, а не как у нас лишь бы дебиты были большими. Ко всему прочему запасы в России это наше слабое место, и даже становиться интересно, чем мы будем заправлять военную технику, на которую выделяем огромные средства, лет через 10-20. Любому производству требуется сырье, так, что если в стране есть производства, значит и будет требоваться сырье, а значит мы так или иначе будем зависеть от сырья и от количества их запасов, то есть национальная безопасность страны полностью зависит от количества запасов сырья, не ресурсов, а запасов (ресурсы еще надо доказать, они могут и не подтвердиться), вот здесь об этом хорошо написано http://www.asge...rticle/426.html
  • 0
    Нет аватара guest28.02.12 00:56:33
    В копилку могу добавить своими статьями про структуру ВВП: http://holyreve...l.com/1179.html И структуру доходов федерального бюджета: http://holyreve...l.com/2828.html Справедливости говоря определённые перекосы у нас всё-таки имеются в сторону углеводородов, но она не настолько прямо уж критическая, чтобы вопить о нефтяной игле. Естественно про 60% доходов от нефти в бюджете это определённо наглое враньё.
  • Комментарий удалён
  • 0
    Нет аватара guest22.09.12 13:43:59
  • 0
    Нет аватара guest02.12.12 05:56:22
    В статье и в комментариях затронута тема долларовых цен на товары и услуги в России, а так же её ВВП в долларах. Для тех, кто хочет чуток разобраться в этом вопросе: Цены на жильё и паритет покупательной способности валют в странах СНГ. Особенно интересна для читателей статьи "Нефтяные мифы 2.0" будет таблица 2 "Динамика долларовых цен на некоторые товары и услуги в России". Не скрываю - я автор этой статьи.
    Отредактировано: Рома Поташев~06:02 02.12.12
    • 0
      Нет аватара guest02.12.12 06:01:59
      Так же интересны: - Рис. 2. Среднемесячная зарплата в РФ и Украине, рассчитанная в долларах США; - Таблица 3. Душевой ВВП и сопоставимый уровень цен в России в 1992-2009 годах. П.с. В статье делается вывод, что огромный рост долларовых цен на товары и услуги в РФ 1992-2009 годы определялся значительным отклонением валютного курса от своего ППС в 1992 и последующим сближением к 2009 году.
      Отредактировано: Рома Поташев~06:02 02.12.12