MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 22 января 0
23

Аргументы за и против протекционизма (на примере Таможенного союза РБ, РК, РФ)



«Наше время есть эпоха создания огромных экономических объединений, государств-материков, охватывающих большие пространства и обеспечивающих в своих пределах беспрепятственность и устойчивость экономического оборота».

Петр Савицкий. 1927 г.



1. Экономика – всему голова

В последнее время, в научных кругах и в СМИ, мы наблюдаем все более активное обсуждение целесообразности создания Таможенного союза между Россией, Беларусью и Казахстаном. Тема стала еще более актуальной с появлением информации о возможном присоединении к нему, таких стран, как Украина и Киргизия. По моему мнению, с одной стороны, уделяется слишком много внимания политическим и геостратегическим составляющим, а с другой, виден недостаток изучения экономического аспекта данного вопроса в научных работах.

В связи с этим, целью данной статьи является анализ экономической оправданности образования евразийского Таможенного союза. Для этого считается необходимым первоначальное рассмотрение известной проблемы в макроэкономике – аргументы за и против введения протекционистских мер во внешней торговле. Ведь любое таможенное объединение является воплощением принципов коллективного протекционизма.

Особое внимание я хотел бы уделять взаимосвязи защитной внешнеэкономической политики с проблемами модернизации и преодоления сырьевой зависимости наших стран.

После получения теоретических выводов о целесообразности применения протекционистских мер, я буду перенести их на практику и сравнить их с фактическими и предполагаемыми достижениями Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России.

В итоговой части статьи, на основе собранных теоретических постулатов и фактических подтверждений, я буду дать взвешенное решение об эффективности или неэффективности политики протекционизма, как теории, и, в частности, создания Таможенного союза, в качестве практического воплощения этой теории.

Читать дальше: http://www.mesoeurasia.org/archives/2984 

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.mesoeurasia.org

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара Mix24.01.12 10:32:25
    "Вы воспринимаете РБ и РК, как самостоятельные государства. В результате интеграции они теряют свою самостоятельность." "В итоге получим Евразийский союз с единой валютой. Фактически, станем одним государством." Пока что об этом только мечтают российские политологи из наиболее дурных. А фактически ничего этого нет. Как сказал классик: "утром деньги, вечером стулья". А иначе не взлетит.
    • 0
      Нет аватара kavlad24.01.12 11:46:20
      Когда-то мечтали и о ТС, когда-то мечтали прекратить войну в Чечне, когда-то смеялись над удвоением ВВП, сейчас троллят во всю Сколково, ужасаются реформе армии и т.п. и т.д. Дорогу осилит идущий. об этом только мечтают российские политологи из наиболее дурных Вы наверное не следите за ситуацией. Статья Путина на эту тему в Известияз здесь - http://izvestia.ru/news/502761 Согласитесь Путин не совсем подпадает под ваше определение "мечтателей". Вот ещё цитата из выступления: «Мы очень рассчитываем на то, что в следующем году мы подпишем декларацию о создании Евразийского союза, который может и должен начать свою работу уже в 2013 году. Это венец того, к чему мы должны стремиться, у нас есть все основания полагать, что мы сделаем и этот шаг. В 2013 году, уверен, что он заработает». В.В. Путин 12.07.2011 Строительство уже идёт во всю. А иначе не взлетит ;) P.S. Кстати, о ТС начали мечтать в 2000 году. Отредактировано: kavlad~18:24 24.01.2012
      • 0
        Нет аватара Mix24.01.12 13:36:21
        "Согласитесь Путин не совсем подпадает под ваше определение «мечтателей»." Так Путин ни разу об "Фактически, станем одним государством" и не намекнул. Максимум об чем написано в статье - это уровень НАФТА, даже не ЕС.
        • 0
          Нет аватара kavlad24.01.12 18:07:21
          Теперь понятно. Хорошо, что пошёл разговор про аналогии. Это позволяет сравнить интеграционные проекты России и понять их глубже     ЕС плохой пример, т.к. в нём нет такого несопоставимого с остальными игрока, как Россия. В ЕС только сейчас, на фоне кризиса, Германия пытается стать таким игроком, но у неё не получается. Плюс немецкая экономика не подкреплена военной машиной (эту машину у европейцев отняли дальновидные США, организовав НАТО). Поэтому ЕС не сравним с ТС, там у них сплошной поиск консенсуса в бесконечном конфликте интересов. Вообще, что представляет собой ЕС? Это проект единой Европы, очередная попытка содать мощное паневропейское государство, по стопам Хлодвига I, Карла Великого, Фридриха Брабароссы, Наполеона и Гитлера. НАФТА в этом плане больше похожа на нас - супертяж США + Мексика с Канадой. Только НАФТА это проект гораздо меньшей степени интеграции, чем даже ТС. Но результаты очень и очень заметны. У нас же получается эдакий нафтанский ЕС. Россия - "слон" в окружении "мосек". С глубокой степенью экономической и политической интеграции - ЗСТ, ТС, в рамках ЕврАзЭС единый инвестиционный банк, антикризисный фонд, общие рынки (фондовый и энергетический), ОДКБ и т.п. и т.д. Даже в случае такой относительно "слабой" интеграции, как НАФТА, можно видеть как Мексика врастает в США. У нас же заранее заложена гораздо большая степень интеграции.