Корабли ВМФ России у берегов Англии (фото).

Прелагаю Вашему вниманию подборку фотографий, сделанных ВМС Англии во время сопровождения корабельной авианосной группы ВМФ России во главе с тяжёлым авианесущим крейсером «Адмирал Кузнецов».

+ 7 фото!

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

0

oscar11.02.12 20:33:54

Вопрос для компетентных: какова структура англицкого флота? Какие корабли в составе? Их возраст? Есть ли что-нибудь что не стыдно поставить рядом с кораблями ВМФ США или РФ? Заранее спасибо.

#75914 ↑
- 0
  
  A_SEVER11.02.12 20:43:17
  
  Вопрос для компетентных: какова структура англицкого флота?
  http://ru.wikip...%BD%D0%B8%D0%B8
  
  #75918 ↑
  - 0
    
    oscar11.02.12 20:53:01
    
    Спасибо! Почитал, посчитал - поржал!
    
    #75924 ↑
    - 0
      
      icyborn11.02.12 21:01:29
      
      Ржать не над чем, на самом деле. Это если согнать весть флот РФ в одну кучу - может и превосходит. А вот в гипотетическом сфероконном конфликте с британским флотом - задействовать бы получилось лишь СФ и БФ. Которые тоже не без своих изъянов. Отредактировано: icyborn~21:01 11.02.2012
      
      #75930 ↑
  - 0
    
    brat_po_razumu11.02.12 21:06:11
    
    Владычица морей, чё... Убогая только...
    
    #75933 ↑
    - 0
      
      A_SEVER11.02.12 21:11:33
      
      Была "Владычица морей", стала "Владычица пролива Ла-Манш"!
      
      #75935 ↑
      - 0
        
        ~~denisrossos~~11.02.12 23:13:23
        
        Зато у неё есть США. Там мощи на 3 России хватит с лихвой. Так что Британцы не особо паряться. Есть кем жопу прикрыть. Я вот нам жопец никто не прикроет.
        
        #75968 ↑
        
        0
        
        termometrix11.02.12 23:47:25
        
        "Зато у неё есть США. Там мощи на 3 России хватит с лихвой. Я вот нам жопец никто не прикроет" Глупости 1.Совокупная мощь/убойность/ ВМС России больше чем та у ВМС США/мощность российских боеприпасов 2-3 раза выше/ 2.Подводной флот тоже 2.Что касается морской авиации ,Россия не уступает и по этому показателю. Опертивно-тактические бомбардировщики никто не отменял. Существует береговая авиация Если добавим ВМС Китая,Индии или КНДР , то увидим что они же являются продуктом советского судостроения Отредактировано: termometrix~17:58 12.02.2012
        
        #75984 ↑
        
        0
        
        ~~Andrey~~12.02.12 00:06:05
        
        Ой, ладно вам, с Грузией облажались, а вы про США.
        
        #75993 ↑
        
        0
        
        A_SEVER12.02.12 00:10:35
        
        с Грузией облажались
        А вот с этого места можно поподробней?
        
        #75995 ↑
        
        0
        
        ~~Andrey~~12.02.12 00:21:18
        
        1. Ситуация с ВМФ непонятная - вроде, кто-то пытался обстрелять наши корабли чуть ли не с рыболовецкого баркаса, но было выпущено несколько противокорабельных ракет, с неизвестными последствиями; 2. Превосходство в воздухе толком не получили: вертолеты практически не применялись, самолетов сбито дофига, при отсутствии у врага полноценной, эшелонированной системы ПВО; 3. Сухопутные войска абсолютно не мобильны, выстроились неприкрытой колонной на горной дороге с еле передвигающейся техникой; 4. Солдаты без СИЗ, без связи, без приборов наблюдения. Короче, победа за счет куража наших солдат и отсутствия боевого духа у противника.
        
        #75997 ↑
        
        0
        
        A_SEVER12.02.12 00:29:23
        
        вроде, кто-то пытался обстрелять наши корабли чуть ли не с рыболовецкого баркаса
        Уточняющий вопрос - из какого оружия стреляли с "баркаса"?
        
        #75998 ↑
        
        0
        
        ~~Andrey~~12.02.12 00:38:12
        
        В голове ответа нет, надо порыться в интернете.
        
        #75999 ↑
        
        0
        
        Natiksoldatik12.02.12 01:00:45
        
        Поменьше ройтесь в интернет помойках   ,имхо... Отредактировано: Natiksoldatik~01:02 12.02.2012
        
        #76007 ↑
        
        0
        
        A_SEVER12.02.12 00:51:26
        
        Превосходство в воздухе толком не получили:
        ВВС Грузии (самолёты, про вертушки без понятия) в течении 5 дней совершили 1 (ОДИН) вылет 3-мя Су-25, из которых 1 вернулся на аэродром по техническим причинам, 2 пытались нанести удар по российской колонне в районе Джавы, но промахнулись. А потом в воздушное пространство над Ю.О. пришли истребители ВВС РФ.
        вертолеты практически не применялись
        Вам известно о тактическом вертолётном десанте в районе Гори?
        самолетов сбито дофига
        Можно уточнить - сколько именно сбито самолётов, каких типов, и сколько из них сбито по ошибке? (обе стороны использовали Су-25)
        Сухопутные войска абсолютно не мобильны
        Это которые прошли Джаву ДО того, как по ней отбомбились грузинские Су-25?
        
        #76002 ↑
        
        0
        
        wea9412.02.12 01:40:08
        
        Зачем спорить о том, о чём на лурке уже написано? http://lurkmore...й_Осетии
        
        #76014 ↑
        
        0
        
        A_SEVER12.02.12 02:12:55
        
        Изучать серьёзные вещи я привык по серьёзным источникам. Вам подобное "чтиво" кажется прикольным? Вам нравится, когда война описывается терминами "выпилили", "запилили", "набижали" и пр.?Так получите "-" в карму!
        
        #76022 ↑
        
        0
        
        wea9412.02.12 10:29:07
        
        Мне это чтиво кажется максимально информативным. Ибо лурка содержит достаточно информации (фото-видео материалы, которые в вики не допустят по идейным соображениям), конечно, косяков хватает: например, сбит на ту-22, а Ту-22МР. Но и эту информацию со временем поправят. Что касается LM-спика, не вижу ничего страшного. Отредактировано: wea94~10:36 12.02.2012
        
        #76067 ↑
        
        0
        
        A_SEVER12.02.12 11:44:48
        
        Мне это чтиво кажется максимально информативным.
        Информативным? Возьмём для примера:
        хохлятские зенитчики выпилили два москальских самолёта (Су-25 и Ту-22). Расовые москали не остались в долгу и выпилили хохлятских зенитчиков, еще три или четыре своих самолета, оставшиеся у грузин кукурузники, пару военных складов, чью-то квартиру в Гори и вообще всё, что подвернулось под руку.
        Что тут можно почерпнуть, если практически ничего не соответствует действительности? Информативность - это когда указан тип самолёта, принадлежность к авиачасти, фамилия лётчика, подробности (дата, время, место сбития и падения). Ну и так далее.
        
        #76081 ↑
        
        0
        
        wea9412.02.12 13:38:50
        
        Как это ничего? Тут тебе в нескольких строчках исчерпывающая информация: и хохляцкие зенитчики, и потери су-25 и ту-22. Потом ещё несколько су-25 потеряли. Квартира в Гори была на ютубе. Захочешь более полной инфы про ту-22, роль украинцев, или квартиру в гори: погуглишь. Суть лурка в том, чтобы полностью раскрыть всё, что может возникнуть в срачах на данную тематику и дать стартовую точку для гугления. И расставить акценты разных сторон: те благодаря лурку всегда понятно к чему придёт дискуссия.
        
        #76116 ↑
        
        0
        
        A_SEVER12.02.12 15:21:38
        
        Тут тебе в нескольких строчках исчерпывающая информация:
        Разберёмся!
        хохляцкие зенитчики
        "Хохлятские" зенитчики были, но доказательств того, что самолёты были сбиты именно комплексом "Бук", который они обслуживали - нет.
        потери су-25
        Во время конфликта достоверно подтверждена гибель 3 штурмовиков Су-25. Правда, ПВО Грузии к этому не имеет никакого отношения...
        ту-22
        С этим Ту-22 вообще "тёмная история". По версии Грузии, самолёт был сбит над её территорией при попытке нанесения бомбового удара. Потерю Ту-22 наше МО в лице Наговицына признало, уточнив, что это был разведчик. Однако прошло уже более 3-х лет, а фотографии обломков так и не всплыли! Хотя если самолёт был действительно сбит над территорией Грузии, то в её интересах было показать их на весь мир! Почему? При этом были фотографии обломков сбитого Су-24 и видео 2-х его пилотов, один из которых погиб, а второй попал в плен и позже был обменен. Но потерю этого самолёта неше МО не признало. Опять - почему?
        
        #76172 ↑
        
        0
        
        wea9413.02.12 11:47:18
        
        Спорить на эту тему уныло и бессмысленно. Особенно когда человек пытается спорить с викой. Но если уж хочешь фоточку падшего Tу-22, то не поленюсь набрать в гугле "tu-22 georgia", и о чудо! Гугл показывает картинки.
        
        Backfire wreckage Отредактировано: wea94~11:48 13.02.2012
        
        #76550 ↑
        
        0
        
        A_SEVER13.02.12 12:46:44
        
        А что на этом кадре доказывает, что это действительно Ту-22 и это действительно Грузия?
        
        #76566 ↑
        
        0
        
        wea9413.02.12 12:50:49
        
        Ничего. В том то и суть. Но ты хотел фоточек, вот тебе фоточки и ответ на вопрос "почему". Потому что на любую видеозапись или фото всегда найдётся товарищ, который скажет, что снимали на квартире.
        
        #76569 ↑
        
        0
        
        Lera Kalashnikova12.02.12 02:59:56
        
        Они всей этой мощью будут стоять на рейде Новосибирска и Красноярска?
        
        #76030 ↑
- 0
  
  icyborn11.02.12 20:53:47
  
  Ну, структуру можно посмотреть хоть в Вики. С флотом США поставить рядом стыдно вообще все в мире, что ни возьми. С флотом РФ - сравнивать трудно, так как у нас скорее 4 флота на изолированных театрах. Единственное, что у бриттов считается традиционно хорошим - это подводные лодки. Хотя "Трайденты" для ПЛАРБ покупают в США. Еще вот недавно авианосцы строить взялись. http://ru.wikip...�изабет» Хотя американцы постоянно подводят с палубным вариантом F-35, в ожидании которых британцы даже от Харриеров поторопились избавиться.
  
  #75925 ↑