Генштаб: РФ может нанести упреждающий удар по системе ПРО

Картинка 19 из 45600

Начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Николай Макаров заявил, что Россия может нанести упреждающий удар по системе ПРО в Европе в случае "обострения обстановки". Об этом генерал армии сообщил 3 мая в ходе конференции "Фактор противоракетной обороны в формировании нового пространства безопасности" в Москве.

"С учетом дестабилизирующего характера системы ПРО, а именно создания иллюзии нанесения безнаказанного разоружающего удара, решение об упреждающем применении имеющихся средств поражения будет приниматься в период обострения обстановки", - уточнил Н.Макаров. Военачальник предостерег партнеров по НАТО от опрометчивых шагов в вопросе развертывания ПРО в Европе.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: top.rbc.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

0

Roman147703.05.12 18:04:58

Мне иногда кажется, что он бредит. Одна его презентация перед журналюгами об ущербности русских танков и прочих вооружений, где помимо левых характеристик вместо Т-90 был нарисован китайский танк чего стоит.

#118118 ↑
- 0
  
  imperskij@pes03.05.12 19:38:25
  
  не сыпь мне соль на рану...
  
  #118155 ↑
- 0
  
  Biggs03.05.12 21:20:16
  
  Т-90 хуже Абрамса
  
  #118205 ↑
  - 0
    
    morshan03.05.12 21:33:30
    
    Это вот с чего такое заявление? По Дискавари сказали?
    
    #118213 ↑
    - 0
      
      Biggs03.05.12 22:12:08
      
      У Т-90 броня динамическая , если отлетела он становится беззащитным Второе есть большие вопросы по подкалиберным снарядам для танка И третье Т-72 подбитые Абрамсом я видел , а наоборот к сожалению нет
      
      #118226 ↑
      - 0
        
        CheBurashka4603.05.12 22:54:31
        
        У Т-90 броня динамическая , если отлетела он становится беззащитным Во1-вся дин защита Отлетает, срабатывает и тд и остается как бы не очень прикрытый участок БРОНИ в который еще надо умудрится попасть . габариты есть на сайте НИИ Стали. Во2-даже без дин защиты Т-90, как и др танки не становится беззащитным, а все еще мошет по шапке надавать по самое небалуйся)) Второе есть большие вопросы по подкалиберным снарядам для танкавопросы есть, но не принципиальные а скорее финансовые и габариты И третье Т-72 подбитые Абрамсом я видел , а наоборот к сожалению нетВо 1 - кто ж тебе в здравом уме покажет САМ СВОИ подбитые танки, во 2 - Т-72 подбитые абрамсами мало-мало не совсем те Т-72 и Ко, шо стоит на вооружении России, в 3 - почитайте скока и КАК было уничтожено абрамсов в том же Ираке, не отвечаю за соответствие действительности - со свечкой рядом не стоял, как думаю и все тут присутствующие.в 4-соотношение сил, коликчество, какчество, моральный дух и др важные штучки. както так
        
        #118239 ↑
        
        0
        
        Biggs03.05.12 23:30:04
        
        Завтра , но отвечу
        
        #118255 ↑
        
        0
        
        ~~Prosto_tak~~04.05.12 10:20:40
        
        скока и КАК было уничтожено абрамсов в том же Ираке
        Так скока и главное КАК?
        
        #118357 ↑
        
        0
        
        CheBurashka4604.05.12 21:57:07
        
        за скока - врядли кто нам скажет, а как - есть информация, что их (Абрамсы) подбивали моноблочные выстрелы РПГ, один случай - возгорание ВСУ от попадания 12,7 - тонк безвозвратно потерян, так называемый френдли файр - 25 мм бредли и все. и многое другое, если взять уровень подготовки, условия ,численность и другие факторы, то на МОЙ взгляд абраша - не катит, по крайней мере старые модификации. самый крутой танк в мирке не так уж и крут, хотя и оч опасный противник
        
        #118614 ↑
        
        0
        
        Biggs04.05.12 13:38:51
        
        1.У Абрамса та же защищенность без динамики , вероятность попадания в место , где динамика ушла на Т-90 мала, но есть 2.Да есть наработки , но не все они поразмерам залазят в наш танк Значит то же самое , что нет Надежда здесь на Армату 3.Подбито Абрамсов много около сотни штук, но не Т-72 В основном фугасами , но и по разному ,иногда своими, иногда гранатометчиками 4 Я не говорю , что Т-90 дерьмо и никудышный танк , это неверная оценка, танк неплохой , но Абрамс лучше-мое мнение , конечно
        
        #118423 ↑
        
        0
        
        Alex Mocsk04.05.12 19:30:12
        
        У Абрамса та же защищенность без динамики
        Так точно, защищенность абрамса без динамики примерно та же, что у Т-90 без динамики. Поэтому на M1A2SEP американцы в спешном порядке навешивают динамику. + У абрамса меньше углы безопасного маневрирования и ослабленные зоны в лобовой проекции больше, не говоря уже о бортах и корме. В любом случае, сравнивать абрамс и Т-90 - несколько странно, эти танки сделаны под разные задачи и разные ТВД.
        Отредактировано: Alex Mocsk~19:32 04.05.12
        
        #118542 ↑
      - 0
        
        guest03.05.12 23:58:45
        
        И не увидите их (абрашек убитых Т-72)снимать запрещено.
        
        #118272 ↑
        
        0
        
        Biggs04.05.12 13:40:25
        
        Да ну , скок хочешь
        
        #118424 ↑
      - 0
        
        morshan04.05.12 01:08:35
        
        Можно вот так. И если вы про иракские Т-72,подбитые Абрамсом,то снаряды на тех Т-72,сняты с вооружение в СССР 73 году. А я видел как Абрамса останавливали из крупно калиберного пулемета. Ни американцы,ни немцы,ни французы,ни Израиль не поставили танки в Грузию,интересно по чему. Одно дело арабов гонять,а другое........! И на последние Т-90 самый продаваемый танк. Интересно по чему?
        
        #118300 ↑
        
        0
        
        strange200704.05.12 06:10:06
        
        Уважаемый, не распыляйтесь перед провокатором. Правду он знает точно, так-же как и экипажи абрамсов. Только не надо здесь им правда, это же не штатовский форум
        
        #118320 ↑
        
        0
        
        Biggs04.05.12 13:51:06
        
        1 Почему продаваемый ? Потому , что неплохой танк за свои деньги , конечно    Многие вещи в ролике показаны правильно , но не все Испытывали на обстрел снарядом М829А2, а у амеров на вооружении снаряд М829А4 он мощнее 2 Почему в Грузию не поставили не знаю , но танки стоят очень дорого и их надо много\ А грузины нищеброды по жизни на хорошее у них денег не хватило 3.Тактика амеров была такая , они или ночью атаковали , когда арабы их не видели или держали дистанцию Подъезжает танк на расстояние , где он может пробить броню иракца , а тот нет и стреляет Если иракцы приближались они отъезжали назад Новые снаряды вряд ли что то изменили
        Отредактировано: Biggs~17:45 04.05.12
        
        #118428 ↑
        
        0
        
        morshan04.05.12 14:26:37
        
        Ну тогда вернемся к началу. Почему Т-90,хуже Абрамса? Вот вам еще для справки Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером сведениям, по состоянию на февраль 2005 года повреждения различных степеней тяжести получили 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развернутых в Ираке. Есть четыре основных критерия. 1.Пушка,дальность поражения и скорость перезарядки. 2.защищенность 3.проходимость 4.цена и ремонтопригодность. "Новые снаряды вряд ли могли что то изменить" Тут без комментариев.если были там новые,было что обсуждать. Грузины может и нищеброды,но не их хозяева.
        Отредактировано: morshan~16:07 04.05.12
        
        #118440 ↑
        
        0
        
        Biggs04.05.12 18:14:31
        
        1
        Российские БПС из боекомплекта Т-90 отстают по бронепробиваемости от американских т.к. в основном были разработаны еще в 80-е годы при СССР. Еще одним фактором, сдерживающим развитие боеприпасов повышенного могущества для танка Т-90 являются ограничения автомата заряжания (АЗ) по длине заряжаемого снаряда.
        Вооружением М1А1/М1А2 является 120-мм гладкоствольная пушка М256 Вооружением Т-90 является 125-мм модернизированная гладкоствольная пушка-пусковая установка 2A46M-2/4. Тут есть два момента по бронебойным Т-90 отстает от конкурента , но некоторые эксперты утверждают , что ракеты на Т-90 компенсируют это отставание по дальности В условиях РОсии однако маловероятно применение ракет , так как обычная дистанция прямой видимости не превышает трех километров 2.Абрамс выигрывает по защите спереди, но сохраняет уязвимость в остальных секторах 3. Я не буду рассматривать остальные факторы , но по первым двум американцы ведут Учтите еще , что Абрамсов гораздо больше , чем Т-90
        
        #118511 ↑
        
        0
        
        morshan04.05.12 18:31:46
        
        Давайте по пунктам. По тому что вы даете,это из пальца. 1.У Т 90 дальность и скорострельность выше. 2.По защищенности они разные и что лучше,можно спорить долго,но из крупнокалиберного пулемета Т 90 еще не подбивали. 3.Проходимость и маневренность у Т 90 лучше,и его не надо к полю боя на тягачах вести.    4.Т 90 лучше. Так где тут,что Т90 хуже Амбрамса. А количество тут не причем,и снаряды тоже. И не надо тут про разработки 80, Абрамс тоже не вчера сделан.
        
        #118522 ↑
        
        0
        
        geliotrop04.05.12 19:30:48
        
        Щас biggs насосёт из пальца новых "фактов". Погоди немного.
        
        #118544 ↑
        
        0
        
        morshan04.05.12 19:41:32
        
        Люблю таких. Особенно на Росбалте их завались.
        
        #118552 ↑
        
        0
        
        Biggs05.05.12 13:03:17
        
        1.У Т- 90 дальность и скорострельность выше.
        Это как? Не врубился -поясните
        2.По защищенности они разные и что лучше,можно спорить долго,но из крупнокалиберного пулемета Т 90 еще не подбивали.
        Фигушки На трех километрах абрамс пробъет т-90 , а тот ему ответить не сможет С двух Т-90 завалит абрамса , но тот не будет к нему приближатся на такое расстояние Можно работать из засады , но хлопотно над башкой будут висеть американские аваксы
        Проходимость и маневренность у Т 90 лучше,и его не надо к полю боя на тягачах вести.
        Маневренность у танчиков на кочках одна и та же хотя гтд имеет преимущество перед дизелем, а давление на грунт Абраша от 0.93 до 1.07 Нащ -0.94 Итог осенью у Абраши могут быть проблемы в остальное время не факт
        4.Т 90 лучше.
        Неа Скока нужно времени , чтобы двигатель в полевых условиях отремонтировать? Итого - лучше с абрашами пустить воевать вертушки Иначе пипец
        
        #118848 ↑
        
        0
        
        morshan05.05.12 13:23:30
        
        Еще раз ролик посмотрите. И дайте что нибуть подобное. В цифрах. А то у вас только слова.
        
        #118861 ↑
        
        0
        
        Biggs05.05.12 14:49:15
        
        вероятность попасть в ослабленную зону надо умножить на вероятность пробития этой зоны. И тут получается что (примерно) вероятность попадания в ослабленную зону 0.3, вероятность пробития ослабленной зоны - 0.9. Беру 0.9, т.к. ослабленные зоны на Лео2А6 и М1А2 SEP имеют стойкость по БПС около 400мм RHA. А пробиваемость наших снарядов на дальности 2км это около 600. Итого получаем 0.3*0.9 = 0.27, то есть вероятность пробить современный танк около 27%. а ведь в него еще надо попасть. Если же посчитать по данной аналогии вероятность пробития Абрамсом снарядом М829А3 танка Т-90А, то выйдет вероятность попадания в ослабленную зону 0.9 (т.к. при пробиваемости М829А3 на 2км = 790мм 90% танка Т-90А будет являться ослабленной зоной), вероятность пробития ослабленной зоны - 0.8. Итого получаем 0.9*0.8 = 0,72, то есть вероятность пробить первым выстрелом наш современный танк около 72%. Разница 3-х кратная. Чисто математически. А в практике ключевое значение будут иметь подготовленность и обученность экипажа, качество разведки и управления итп.
        
        #118889 ↑
        
        0
        
        morshan05.05.12 14:53:09
        
        А вы вот это от куда взяли? А если вот так http://btvt.nar...-90vsabrams.htm
        
        #118890 ↑
        
        0
        
        Biggs05.05.12 16:23:04
        
        Также началось производство и поставки в войска нового снаряда М829А3, который представляет серьезную опасность для танка Т-90.
        Это из вашей ссылки Что полностью подтверждает написанное мною Ролик неплохой , но ситуацию он не проясняет-журналист неудобные факты аккуратно обходит и преувеличивает преимущества Здесь лучше перебдеть , чем наоборот , иначе ситуация может сложится , как в другом ролике А мне бы этого не хотелось
        Отредактировано: Biggs~16:24 05.05.12
        
        #118919 ↑
        
        0
        
        morshan05.05.12 16:38:27
        
        Ооооооо Опять с начало. Вы заявили что. Т90 хуже Абрамса. Причем здесь снаряд? Который там что представляет,как он вписывается. В характеристики танка. Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 …60 % танков противник. А все остальное хотелки.
        
        #118924 ↑
        
        0
        
        Biggs05.05.12 18:00:20
        
        По этапам А то мы никогда не договоримся\Снаряд лучше где ? Если там , то почему , если у нас то тоже\? Снаряд это прямой показатель выживаемости танка Про тур вообще забудьте , Никто даже в танке не будет двадцать секунд на одном месте стоять и держать цель на прицеле под обстрелом Итак снаряд Потом будет броня , а еще потом я выиграю    А армия будет воевать на Арматах
        
        #118949 ↑
        
        0
        
        morshan05.05.12 18:15:21
        
        Начните с начала. Какой снаряд,где спор про снаряд,где было такое написано? А было Т-90 хуже Амбрамса. Кто там будет наводить,вообще не важно,под каким обстрелом,а если не будет обстрела. "Снаряд это прямой показатель выживаемости танка" Это просто шедевр.
        
        #118956 ↑
        
        0
        
        Biggs05.05.12 20:22:43
        
        1.Если у одного танка снаряды сильнее , чем у другого , то у кого из них шансы выше ? Будем считать , что по снарядам абраша имеет преимущество Пошли дальше анализируем броню В среднем оценивается стойкость М1А2 От БПС: Лоб башни: 940-960 ВЛД:560-590 НЛД:580-650 От Кумы: Лоб башни: 1320-1620 ВЛД: 510-1050 НЛД: 800-970 ..... Т-90 Лоб башни, мм/град. эквивалентен броневой стали: 800—830 мм против БПС, 1150—1350 мм против кумулятивных боеприпасов Ну что будем дальше спорить ?       Прикиньте зачем нам новый танк , если этот лучше аналогов? А мы его делаем
        
        #119002 ↑
        
        0
        
        Александр Петров06.05.12 03:29:10
        
        Прикиньте зачем нам новый танк , если этот лучше аналогов?
        Твой "лучший в мире танк(Абрамс)" можно из РПГ подорвать одним выстрелом, пальнув под башню. При такой отстойной конструкции толщина брони по барабану. Все равно все под башню стрелять будут. Т-90 так не взорвешь. Хватит уже усираться тут доказывая какой крутой Абрамс. Тебе уже 100 раз доказали что он говно.
        Отредактировано: Александр Петров~03:30 06.05.12
        
        #119180 ↑
        
        0
        
        morshan06.05.12 12:07:11
        
        Еще раз Начните читать с начало Вот с этого Т-90 хуже Абрамса. А снаряды(чужие) это средства поражения не относятся к ТТХ танка.
        
        #119268 ↑
        
        0
        
        Alex Mocsk04.05.12 19:35:56
        
        Учтите еще , что Абрамсов гораздо больше , чем Т-90
        Модернизированные Т-72 до уровня Т-90 посчитали? М1А1 - убогий танк, конкуренцию Т-90А составит только М1А2 (сомнительно) и SEP (наверняка). Их у американцев совсем не много.
        
        #118546 ↑
        
        0
        
        guest04.05.12 21:11:44
        
        Модернизированные Т-72 до уровня Т-90 посчитали?
        Это вы про Т-72БА говорите? Их мало,даже меньше,чем собственно Т-90. И они значительно уступают Т-90 по ТТХ.
        Их у американцев совсем не много.
        Свыше тысячи. На Россию хватит.
        
        #118586 ↑
        
        0
        
        Alex Mocsk04.05.12 21:23:40
        
        Их мало,даже меньше,чем собственно Т-90.
        Сейчас примерно одинаково. БА, по-идеи, даже чуть больше. Добавить еще "рогаток", которых успели намодернизировать - тысяча наберется точно.
        И они значительно уступают Т-90 по ТТХ.
        Это не так. Т-90А1 - да, уступают. Но не "значительно".
        Свыше тысячи. На Россию хватит.
        Тысячи танков хватит на Россию? Это что, шутка юмора такая?
        
        #118596 ↑
        
        0
        
        guest04.05.12 21:53:34
        
        БА, по-идеи, даже чуть больше.
        До Т-72БА было модернизировано около 100 танков. Т-90 было выпущено около 500 единиц.
        Добавить еще "рогаток", которых успели намодернизировать - тысяча наберется точно.
        Т-72Б2 "Рогатка" дальше проекта не пошёл.
        Это не так. Т-90А1 - да, уступают. Но не "значительно".
        Т-72БА является не более,чем Т-72Б прошедшим заводской ремонт и оборудованный новой СУО. Никаким даже приближением к характеристикам Т-90/Т90А там не пахнет.
        Тысячи танков хватит на Россию? Это что, шутка юмора такая?
        Учитывая боеспособность нашей армии,тысяча-это с большим запасом.
        
        #118613 ↑
        
        0
        
        Alex Mocsk04.05.12 22:24:00
        
        До Т-72БА было модернизировано около 100 танков. Т-90 было выпущено около 500 единиц.
        Только за 2011 год было поставлено в войска почти две сотни Т-72БА. Т-90 выпустили около 400 едениц.
        Т-72Б2 "Рогатка" дальше проекта не пошёл.
        ЕМНИП их выпустили около 200 штук, потом свернули модернизацию и занялись полностью БА.
        Т-72БА является не более,чем Т-72Б прошедшим заводской ремонт и оборудованный новой СУО.
        А новая СУО - это что, так, фигня, на боевые способности не влияет? А замена двигателя и установка "Контакт 5" не считаются за модернизацию?
        Учитывая боеспособность нашей армии,тысяча-это с большим запасом.
        Ох лол. Еще один дурачок "правдоруб", начитавшийся всяких шурыгиных, ок. Дальше смысла что-либо обсуждать нет.
        
        #118640 ↑
        
        0
        
        guest05.05.12 20:50:34
        
        Только за 2011 год было поставлено в войска почти две сотни Т-72БА.
        Т-72БА выпускался в конце 90х годв и каким уж образом вы в 2011 году насчитали их аж 200-не понять.
        Т-90 выпустили около 400 едениц.
        Значительно больше,даже если не считать поставок на экспорт.
        ЕМНИП их выпустили около 200 штук, потом свернули модернизацию и занялись полностью БА.
        Т-72Б2 является развитие Т-72БА,представлен в виде прототипа в 2004 году,в серию не пошёл. И опять 200 танков.
        А новая СУО - это что, так, фигня, на боевые способности не влияет?
        Со старым орудием и боеприпасами особой разницы не будет,танк по прежнему останется слепым,косым и неспособным поразить танки западных и не только стран.
        А замена двигателя и установка "Контакт 5" не считаются за модернизацию?
        Вы путаете Т-72БА и Т-90А.
        Ох лол. Еще один дурачок "правдоруб", начитавшийся всяких шурыгиных, ок. Дальше смысла что-либо обсуждать нет. ответить
        Вьюноша,вы будете учить офицера флота с 40-летним стажет,ветерана двух войн? Я как бы более осведомлён о боеспоспобности россиянской армии,и знаю,что русские солдаты при первой возможности сдаются в плен,так как даже чеченский плен-всё равно лучше,чем русская казарма. А американцы отнюдь не чеченцы.
        
        #119020 ↑
        
        0
        
        Alex Mocsk06.05.12 00:43:42
        
        Вьюноша,вы будете учить офицера флота с 40-летним стажет,ветерана двух войн?
        Ох ты ж лол, даже аватар потрудился прикрутить. Шел бы ты, друх, лесом - тут идиотов не любят. О чем какбе уже неиллюзорно намекает твой рейтинг.
        Отредактировано: Alex Mocsk~00:44 06.05.12
        
        #119126 ↑
        
        0
        
        guest04.05.12 22:42:37
        
        Вы идиот?
        
        #118658 ↑
        
        0
        
        icyborn05.05.12 18:20:49
        
        Танки с танками не воюют. (с)
        
        #118958 ↑
        
        0
        
        CheBurashka4607.05.12 00:05:13
        
        посмотрите сколько техники концентрировалось против ирака 1и2, и сравните ирак с россией
        
        #119542 ↑
        
        0
        
        Biggs05.05.12 13:04:28
        
        А с авиацией ?
        
        #118849 ↑
        
        0
        
        Alex Mocsk05.05.12 15:39:41
        
        Что с ней?
        
        #118905 ↑
        
        0
        
        guest05.05.12 20:53:24
        
        Все танки РосФеда будут сожжены Тандерболтами и Апачами в первые же сутки войны,и против Абрамсов придётся выходить с голыми руками. При Сталине подогреваемые заградотрядовцами русские в таком случае бросались под танки,обвязавшись гранатами,сейчас же на такое не пойдёт никто.
        
        #119025 ↑
        
        0
        
        Boris_4505.05.12 20:58:35
        
        "Мы дадим Вам парабеллум"
        Отредактировано: Boris_45~20:58 05.05.12
        
        #119029 ↑
        
        0
        
        A_SEVER05.05.12 21:19:37
        
        Все танки РосФеда будут сожжены
        
        
        #119045 ↑
        
        0
        
        Alex Mocsk06.05.12 00:45:25
        
        Как жаль, что в "РосФед" забыли завезти ПВО.
        
        #119127 ↑
        
        0
        
        CheBurashka4607.05.12 00:09:30
        
        да сраную Ливию НАТО бомбило полгода практически без противодействия, я не спорю что у амеров больше и качественнее авиация,но и Россия не Ливия. а по поводу казармы, ну служил 2009-2010, нормально без проблем, а если офицер идиот, то у него и солдаты дебилы
        
        #119547 ↑
        
        0
        
        Russia_Touristo04.05.12 17:29:12
        
        Наберите на ЮтьЮбе - Танки в бою (факты и свидетельства). Посмотрите все три части.
        
        #118498 ↑
      - 0
        
        topaz197704.05.12 06:59:46
        
        Беда в том, что если даже и пробивают коммулятивным снарядом динамическую броню современного Т-72, экипаж калечит, ломает, контузит. В абрамсе же, после попадания коммулятивного заряда, экипаж сидит как живой.
        Отредактировано: topaz1977~18:35 04.05.12
        
        #118322 ↑
        
        0
        
        Boris_4504.05.12 08:53:48
        
        экипаж сидит как живой
        Понравилось. Очень хорошее выражение.
        
        #118333 ↑
        
        0
        
        werymag04.05.12 11:25:55
        
        5 минут смеялся).
        
        #118382 ↑
        
        0
        
        CheBurashka4604.05.12 22:11:17
        
        аналогично))
        
        #118628 ↑
        
        0
        
        ivankun05.05.12 02:25:35
        
        Как живой - это точно )))
        
        #118696 ↑
      - 0
        
        Onix04.05.12 19:01:37
        
        У абрамсов броня вообще деревянная! Есть сотни фото уничтоженных абрамсов ирака-афгана, из птрк позапрошлого поколения! Кумулятивные снаряды оставили свои дырочки везде, те броня пробивалась на раз! А что уж говорить о птрк последнего поколений или о прямом попадании из Т90! Абрамс рассыпится просто!
        
        #118532 ↑
        
        0
        
        Biggs05.05.12 13:05:23
        
        Оникс не гони пургу- плиз
        
        #118850 ↑
        
        Warning: include(/home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/var/compile/trunk.sdelanounas.ru/%%53^530^53068445%%post.tpl.html.php): failed to open stream: No such file or directory in /home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/lib/smarty/Smarty.class.php on line 1251
        
        Warning: include(): Failed opening '/home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/var/compile/trunk.sdelanounas.ru/%%53^530^53068445%%post.tpl.html.php' for inclusion (include_path='/home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/lib/htmlpurifier/library:.:/usr/share/php') in /home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/lib/smarty/Smarty.class.php on line 1251
  - 0
    
    buratino05.05.12 14:06:33
    
    Прежде чем высказывать такие громогласные утверждения рекомендую ознакомиться: Танк Т-90 даст сто очков вперёд американскому «Абрамсу» http://army-new...peryod-abramsu/
    
    #118873 ↑
- 0
  
  ~~veter_bledny~~04.05.12 00:21:39
  
  А в чем он был неправ насчет ущербности наших танков и прочих вооружений? Россия серьёзно отстала в новых технологиях и России придется приложить немало усилий, чтобы сократить отставание. Что-то уже делается, что-то получается, что-то нет. Но упиватся михвами о том, что "броня крепка и танки наши быстры" - это значит отстать от мира в плане перспективных вооружений навсегда. Т-90 (даже "М") - это хороший танк для 20 века, но никак не для 21. И решение прекратить закупки Т-90, АК всех модификаций, БМП и БТР и пр. - абсолютно верное. Умные люди в МО и ГШ просто не хотят выбрасывать деньги на ветер, закупая устаревшие вооружения и кормя зажравшихся ВПКашников, которые не хотят создавать ничего нового, нужного для армии. Сколько бы не ругали Сердюкова, но то что он привел в руководство МО команду умных эффективных менеджеров - это его одна из самых больших заслуг.
  
  #118283 ↑
  - 0
    
    guest04.05.12 02:36:57
    
    Пусть сначала запустят человека в космос, а потом будем рассуждать кто от кого и на сколько отстал.
    
    #118317 ↑
  - 0
    
    Арсен Алабердов04.05.12 20:00:53
    
    и что эти менеджеры советуют? надеюсь не то же самое, что советовали по гражданской авиации?? а то уже вон досоветовали в таком духе- тягачи для палубных истребителей у америкосов покупать.. или вот говорят уже советуют прекратить разработку перспективного российского танка-это мол слишком дорого! Леопард закупать дешевле мол.. надо было Сталину посоветовать во время войны Тигры у Гитлера закупать..вместо Т-34..
    
    #118557 ↑
    - 0
      
      guest04.05.12 21:17:40
      
      тягачи для палубных истребителей у америкосов покупать..
      А у нас всё ещё есть палубная авиация? Я думал,они давно уже у китайцев.
      или вот говорят уже советуют прекратить разработку перспективного российского танка-это мол слишком дорого!
      По хорошему,от всех "перспективных" разработок надо было отказываться уже после Первой Чеченской и переходить на лицензионное производство Leopard 2. В результате того,что это не было сделано,даже Япония,никогда не производившая выдающихся образцов бронетехники,уже имеет танки лучшие,чем российские.
      надо было Сталину посоветовать во время войны Тигры у Гитлера закупать..вместо Т-34
      В 1940 году СССР закупил в Германии образцы Т-III,Me-109E и другой военной техники. Разумеется,для "изучения"(а проще говоря-копирования,только не смогли совецкие инженеры это осилить).
      Отредактировано: Вячеслав Кутейников~21:20 04.05.12
      
      #118589 ↑
      - 0
        
        CheBurashka4604.05.12 22:19:22
        
        1-Таки да 2-Если шутка, то неудачная 3-изучение-это изучение, а не копирование, а копировали мы к примеру Ли-2, он же ДиСи-3 или 2 не помню,БТ-2-от амер танка кристи ведет свой род, Т-26 - виккерс шеститонный, копировать смогли бы если не все то многое, но наши лучше оказались,напрактике
        
        #118634 ↑
        
        0
        
        guest05.05.12 21:02:01
        
        1-Таки да
        Ви таки можете это подтверить? Я хорошо помню,как наши авианосцы уводили на разборку в Китай и Корею.
        2-Если шутка, то неудачная
        Мальчик,если бы ты оказался в новогоднюю ночь в Грозном,где Т-72 и Т-80 горели как спички,то никогда бы такой глупости не сказал.
        а копировали мы к примеру Ли-2, он же ДиСи-3 или 2 не помню,БТ-2-от амер танка кристи ведет свой род, Т-26 - виккерс шеститонный
        Ли-2 есть DC-3,производимый в СССР по лицензии. БТ-2 и его развитие вплоть до Т-34-85 основаны на купленных в США чртежах танков Кристи. Т-26 и Т-28 являются очень вольным подражанем танкам Виккерса. Вообще говоря,в том,что лучшие образцы совецкой техники были в лучшем случае копиями иностранной,нет ничего удивительного-так как всех сосбтвенных конструкторов расстреляли,сгноили в лагерях или заставили бежать за границу,а пришедшие на их смену Шариковы и Швондеры были способны лишь на копирование.
        
        #119031 ↑
        
        0
        
        Alex Mocsk06.05.12 00:47:54
        
        Ви таки можете это подтверить?
        Ох и смачненько вы для адмирала космического флота со 100500 летнем стажем подобосрались ;)
        Отредактировано: Alex Mocsk~00:48 06.05.12
        
        #119130 ↑
        
        0
        
        ratol06.05.12 02:25:09
        
        это очередной клон Мига
        Отредактировано: ratol~02:25 06.05.12
        
        #119163 ↑
        
        0
        
        WindWarrior06.05.12 02:49:18
        
        Вряд ли,канадец всплыл около двух лет назад,а Кутейкин-шесть,и успел много где засветиться. МиГ,конечно,обладает офигительным уровнем рукопожатности,но троллит значительно тоньше и на открытое хамство не переходит.
        
        #119170 ↑
        
        0
        
        brat_po_razumu06.05.12 03:09:18
        
        Вячеслав Филиппович Кутейников, пожаловавший на наш сайт - это классика! Его сайт - http://rv6lua.narod.ru/
        
        #119172 ↑
        
        0
        
        CheBurashka4607.05.12 00:22:31
        
        а вы утверждаете, что у нас нет авианосца, даже одного? и самолетов на нем нет?откуда така инфа? а вы вроде офмцер ВМФ что делали в Грозном?Т-72 и Т-80 горели как спички,то никогда бы такой глупости не сказал-если абрамсы пустить в большой город, подготовленный к обороне, с противником вооруж до зубов , без прикрытия пехоты - результат тот же. Сдуру как говорится можно и некоторые части тела сломать Ли-2 есть DC-3,производимый в СССР по лицензии ДА, и только СССР полностью его произврдил, остальные проризводители вроде из поставляемых деталей, был осуществлен перевод чертежев в метрич систему БТ-2 и его развитие вплоть до Т-34-85все танки друг на друге основаны, не спорю БТ-ДА основан на Кристи, а Т-34 - только по ходовой,вроде Т-26 и Т-28 являются очень вольным подражанем танкам Виккерсаза т-28 не знаю а Т-26 почти идентичен виккерс, таких танков во многих странах было - Польша-7ТР Вообще говоря,в том,что лучшие образцы совецкой техники были в лучшем случае копиями иностранной,нет ничего удивительного-так как всех сосбтвенных конструкторов расстреляли,сгноили в лагерях или заставили бежать за границу,а пришедшие на их смену Шариковы и Швондеры были способны лишь на копирование. - факты есть - чтоИСы, КВ, т-34 и другие - копии чьи нибудь, мне так - на почитать
        
        #119552 ↑
      - 0
        
        guest04.05.12 22:44:53
        
        Надо же, а вы умеете думать? Что-то как-то по предыдущим комментариям не видно.
        
        #118662 ↑
  - 0
    
    CheBurashka4604.05.12 22:13:58
    
    прежде чем закупать современное оружие-его надо создать, что и происходит, но есть оружие, которому замены пока нет, ну нет и все, ПОКА.вон АК12 создается, а замену БМД-4М нашли?, вроде пока нет
    
    #118630 ↑
- 0
  
  buratino05.05.12 14:13:21
  
  Иногда военные публикуют провокационные статьи. Специально, для привлечения общественности.
  
  #118877 ↑