Дело в том, как получать топливо. Водород для ракет пока сейчас получают не электролизом воды, а бульбуляцией угля. Для машин водород планируют получать электролизом воды, переводя какой-то вид энергии через электричество в химическую - получать метан, или ацетилен в этом случае куда сложнее. С другой стороны, если появятся батареи с плотностью запасаемой энгергии, равной плотности энергии, запасаемой в дизельном топливе, и при этом относительно дешёвые (и безопасные), то, видимо, и смысла переходить на водород нет. Однако, если получать биотопливо или перегонять ископаемое топливо (или мусор, торф или кизяк), то здесь лучше использовать метан, как конечный продукт.

Получается что вся "экологическая" возня с автомобильными водородными двигателями это вообще полный бред

В автомобилях водород хранится в баллонах в сжатом виде,в баках ракеты-в жидком,со всеми вытекающими. Особых шансов у автомобилей на водороде,впрочем,всё равно нет.

если даже в космических запусках стремятся от водорода уйти

Жидкий водород в качестве топлива в ракетоносителях в основном используют американцы,и они отказываться от него не собираются. Среди наших ракетоносителей жидкий водород использовался только в маршевых двигателях "Энергии",и возврата к нему не планируется,судя по заявленным ТТХ РН семейства "Ангара". И вообще,новость не про появление нового ракетного топлива(их за полвека было изучено неимоверное количество,включая и такие экзотические связки,как пентаборан+фтор,например),а про начало разработки ракетного двигателя,работающего на связке ацетам+жидкий кислород.