Не всех, а только тех кто делает заявления не понимая смысла процессов о которых говорит. Можете посчитать какое необходимое авиационное (и иное)обеспечение необходимо было бы для высадки парашютным методом бригады ВДВ в Грузии во время последнего конфликта?

По Грузии. Если бы грузинам удалось захватить и взорвать Рокский тоннель, то другого способа, кроме воздушно-десантного, для ввода войск в ЮО у России просто не осталось бы. Да, это был бы худший вариант, но, насколько мне известно (извините, источник сейчас уже не приведу), он просчитывался. И конечно же не факт, что направление, с которого осуществлялось бы десантирования, совпадало с направлением наземного ввода войск. Далее, ПВО Грузии не была растянута широким фронтом, не была поэтому фронту эшелонирована (разве что кое-где), поэтому потери непосредственно от воздействия ПВО, емнип, составили 2 самолета в самом начале конфликта (и то необязательные - как и почему потеряли самолеты, давно разобрано). После этого начали делать то, что должны были делать сразу - давить грузинские средства обнаружения воздушных целей. И таки подавили - часть уничтожили, остальное Грузия, ради сохранения, побоялась включать сама. То есть условия для высадки десанта, в теории, были созданы, и, опять таки в теории, если бы участие ВДВ потребовалось, например для захвата Тбилиси, десант вполне бы мог состояться. Еще раз скажу - все зависит от конкретной оперативной обстановки. По второй части отвечу позже, сейчас просто нет времени.

Вот это отправная точка ошибки. Средства ПВО полностью нельзя подавить. Это я Вам как летчик истребительной авиации ПВО говорю. Получите вы в колонну своих самолетов ядерную- тактическую ракету километров с 300-500 и будет у вас куча метала и мяса

Истребительная авиация ПВО - это, грубо говоря, те, кого будут давить, а не те, кто будет давить, правильно? Арсенал средств и способов подавления ПВО противника (в различных вариантах - от стационарных и мобилных ЗРК до аэродромов ИА ПВО) сегодня довольно велик. Так же, как и велик арсенал средств защиты от подавления. Поэтому все эти средства - и защиты, и подавления - продолжают совершенствоваться. И эта музыка, по ходу, будет вечной. Естественно, что подавить глубоко эшелонированную систему ПВО (да еще с перекрывающимися секторами ответсвенности) по всему фронту, а затем не дать ей хотя бы частично восстановиться в обозримые сроки, нереально, да и не нужно. Нужно исходить из поставленных задач. Если, допустим, требуется уничтожить хорошо прикрытый с воздуха стратегический объект, то и воздействовать надо на систему ПВО, непосредственно прикрывающую этот объект. И выведение из строя объектов ПВО, нарушения управлениия в системе ПВО на конкретном участке - трудная, но не такая уж невыполнимая задача. Естественно, если противник не дурак, он будет всячески этому препятствовать. Но все это и есть элемент войны - тут или ты их, или они тебя... А тактическую ядерную ракету в "колонну самолетов" получить нереально. Вот эенитную ракету со спец-БЧ - запросто    Но не у всех они есть, к счастью. Да, и если что - я офицер запаса войск ПВО. Так что мы с вами коллеги некоторым образом.

Остальное - НО КОММЕНТ. По причинам изложенным ранее. Вы даже не потрудились понять, что я против ПАРАШЮТНОГО метода десантирования, а не против ВДВ как такового.

Ок, тогда по-простому - парашютный метод десантирования применяется в случае отсутствия в раоне высадки или на приемлемом расстоянии от него подходящего для посадочного способа десантирования аэродрома. Ситуаций, в которых парашютный метод может быть использован, можно привести довольно много. Но прорыв на самолетах ВТА через ПВО противника и выброс десанта ему на голову в этот перечень не входит.