Т-72Б2 "Рогатка" пойдет в войска. Неужели дождались?

В недавнем своем интервью главнокомандующий Сухопутными войсками генерал-полковник Владимир Чиркин, сообщил, что "в общевойсковые и танковые подразделения поступят бронетанковое вооружение и техника - танки Т-72Б1(2), представляющие собой глубокую модернизацию танков Т-72 до уровня Т-90".

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vestnik-rm.ru

армия

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

0

~~Disgusting~~05.06.12 20:25:44

Учитывая,что почти на метр ниже абрамса и прочих "леопёрдов" вилы получились удачными!
Ну это сомнительное преимущество. Оно влечет не столько выгоду, сколько массу недостатков.

#134521 ↑
- 0
  
  Schtirliz06.06.12 09:31:22
  
  Нескажите...существует не так много мест с плоским рельефом...в основном рельеф холмистый, гдето больше гдето меньше. При таком раскладе Тешке для того чтобы "прикрытцо" подойдёт любая ложбинка в то время как абрам будет "светить" проэкцией. Далее: ради интереса зайдите в гогль эарт и прикинь открытые растояния в окрестностях вашего города... учитывая лесопосадки, рельеф, водные приграды и тому подобное вы увидите что в 80-90 процентов растояние прямого огневого контакта не превышает 1-1,5 км... + Незабудьте о том что не на каждое открытое пространство сунетцо танк...тактика азы... а это ещё больше сужает места применения с дальностью контакта в указанных величинах. Что касаетцо систем прицеливания и могущества боеприпаса: Дальность "прямого" выстрела 125мм орудия позволяет работать по противнику в пределах 1км даже наводя орудие заглядывая в ствол через открытый "затвор"... По могуществу-бронебойность стоящих на воружении боеприпасов позволяет уничтожить танки абрам и лео с 1-2 попадания с вроятностью примерно 87-94 процента. Фугасные боеприпасы позволяют вывести из строя теже танки с вероятностью 90 процентов с первого попадания...ибо при взрыве на броне экипаж кантузит наглухо с вероятностью до 90 процентов случаев... ( попробуйте одеть шапко ушанко и встаньте возле железного забора на растоянии 50см, теперь попросите друга ЙоБнуТь со всей дури кувалдой...и прекиньте тоже самое но раз в сто мощьней. Кароче, если объективно сравнивать то Т-72 с обесом активной брони грозная и очень опасная машина для противников... Однако если брать только ТТХ то противники довольно значительно превосходят нашего "старичка" Пы.Сы. Ждём "Армату"...
  
  #134789 ↑
  - 0
    
    ~~Disgusting~~07.06.12 00:31:37
    
    У низкой высоты профиля Т-72 есть и плюсы и минусы. Я постом выше немного раскрыл этот момент. Будет интересно почитай. Что касается характра местности ограничения по дальности, то это не сильно добавляет очком низкому профилю как и не сильно снимает очки с западных танков, если так можно выразиться. Один из основных посылов низкого силуэта - снижение вероятности попадания, но современные системы наведения слишком совершенны, чтобы пасовать перед таким ухищрением. А вот дальше начинаются минусы: АЗ хорошо до момента выхода из строя. При этом скорострельность Т-72 падает катастрофически, в то время как с АЗ скорострельность находиться на том же уровне, что и у Абрамса/Леопарда. Список недостатков можно продолжить и получиться довольно внушительный.
    По могуществу-бронебойность стоящих на воружении боеприпасов позволяет уничтожить танки абрам и лео с 1-2 попадания с вроятностью примерно 87-94 процента.
    Нет, это не так. Могущество отечественных боеприпасов на сегодняшний день сильно уступает аналогичному показателю западных танков и не в состоянии пробить лобовую броню ни Абрамсов ни Леопардов, и к настоящему моменту нет возможности увеличить могущество снарядов. Причина - низкий профиль силуэта танка и, как следствие, ограниченный забронированный объем.
    Фугасные боеприпасы позволяют вывести из строя теже танки с вероятностью 90 процентов с первого попадания...ибо при взрыве на броне экипаж кантузит наглухо с вероятностью до 90 процентов случаев... ( попробуйте одеть шапко ушанко и встаньте возле железного забора на растоянии 50см, теперь попросите друга ЙоБнуТь со всей дури кувалдой...и прекиньте тоже самое но раз в сто мощьней.
    Тоже самое справедливо и в отношении отечественных танков. А фугасные боеприпасы уже есть в арсенале Абрамсов и Лео. К тому же это не имеет никакого отношения к вопросу о плюсах низкого профиля.
    Однако если брать только ТТХ то противники довольно значительно превосходят нашего "старичка"
    Что и требовалось доказать.
    Пы.Сы. Ждём "Армату"...
    Аналогично.
    
    #135501 ↑
    - 0
      
      Schtirliz07.06.12 07:21:23
      
      Нет, это не так. Могущество отечественных боеприпасов на сегодняшний день сильно уступает аналогичному показателю западных танков и не в состоянии пробить лобовую броню ни Абрамсов ни Леопардов,
      Именно по этому 1-2 попадания с вроятностью примерно 87-94 процента. Бортовые проэкции пробиваютцо достаточно уверенно...как впрочем и у наших танков. В маневреных боях невозможно двигатцо только лбом...при раскладе хотябы 2 на 2 возникает возможность работать перекрёстным огнём...это и даёт по большей мере 87-94 процента поражения с 1-2 попадания. (Есть информация что новые боеприпасы в данный момент на завершающей стадии разработки. Правдо когда они пройдут гос. и будут ли приняты на воружение остаётцо пока неясно.)
      Что касается характра местности ограничения по дальности, то это не сильно добавляет очком низкому профилю как и не сильно снимает очки с западных танков, если так можно выразиться. Один из основных посылов низкого силуэта - снижение вероятности попадания, но современные системы наведения слишком совершенны, чтобы пасовать перед таким ухищрением.
      Отчасти соглашусь насчёт систем наведения, однако в использование рельефа низкий силуэт вкупе с меньшими габаритами и весом имеет значительное преимущество перед более крупными и тяжёлыми собратьями. Маскировать легче, маневрировать легче. + активная броня крайних выпусков уверенно исполняет свою роль не допуская сквозного пробития лобовых проэкций . Имею информацию из неофициальных но довольно достоверных источников о том, что в период активных боёв начала войны в Ираке нашим удалось заполучить около 150 (возможно больше)танковых боеприпасов, кои естественно были использованны с максимальной пользой для дела. Иначе говоря при разработках нового поколения навесной защиты данные брались не по прекидке а по факту. Стволы при отстрелах использовались новые оригинальные, добытые гдето на ближнем востоке предположительно в Египте. Пы. Сы. Впрочем у каждого может быть своя точка зрения...и это неплохо.
      Отредактировано: Schtirliz~07:32 07.06.12
      
      #135547 ↑
      - 0
        
        ~~Disgusting~~08.06.12 23:10:29
        
        низкий силуэт вкупе с меньшими габаритами и весом имеет значительное преимущество
        Преимущество имеет, но его значительность зависет от конкретной реализации конструкции. На Т-72 она не удачная. Более совершенная реализация на Объекте 195(Т-95), Поскольку там башня необитаема это позволило в одной стороны поднять линию огня, с другой убрать все лобовые детали. В результате несмотря на то, что высота Т-95 стала существенно выше Т-90 попасть в башню стало даже сложнее чем в Т-72.
        Имею информацию из неофициальных но довольно достоверных источников о том, что в период активных боёв начала войны в Ираке нашим удалось заполучить около 150 (возможно больше)танковых боеприпасов, кои естественно были использованны с максимальной пользой для дела. Иначе говоря при разработках нового поколения навесной защиты данные брались не по прекидке а по факту. Стволы при отстрелах использовались новые оригинальные, добытые гдето на ближнем востоке предположительно в Египте.
        Информация очень интересная, ибо даёт основание полагать, что Реликт действительно будет хорош. Осталось еще образцы лобовой брони достать Абрамса и Леопарда для отработки боеприпасов. В настоящее время боеприпасы отрабатываются на моделях, достоверность которых весьма сомнительна.
        
        #136761 ↑
        
        0
        
        vvv09.06.12 17:10:37
        
        странно - на сколько я понял - ваш снаряд наша броня)) - а сделать плиту аналогичной толщине бронезащите абрамса и долбить по ней нашими снарядами можно и не получая самого абрамса... - амеры например поступили тупо - купили несколько танков на Украине.....
        
        #137239 ↑
        
        0
        
        ~~Disgusting~~10.06.12 00:42:48
        
        странно - на сколько я понял - ваш снаряд наша броня))
        Да так и есть. На nvo.ng.ru есть обозрения одного деятеля из НИИ стали.
        а сделать плиту аналогичной толщине бронезащите абрамса и долбить по ней нашими снарядами можно и не получая самого абрамса...
        Да в том-то и дело, что нельзя. иИбо неизвестно реальные эквиваленты бронезащиты.
        амеры например поступили тупо - купили несколько танков на Украине.....
        У нас к сожалению такой возможности нет, хотя в советское время мы умудрялись воровать и управляемые танковые заряды, а в порту Гамбурга стоял готовый к отправке Леопард ! Тогда, надо сказать, спец службы отрывались по полной. Пиздили всё что плохо лежит. Например, секрет алюминиевой брони БТР3(могу ошщибаться) был спизжен в Латвии еще до того как техника вышла на учения.
        Отредактировано: Disgusting~00:50 10.06.12
        
        #137497 ↑
        
        0
        
        vvv10.06.12 10:41:37
        
        был спизжен в Латвии еще до того как техника вышла на учения - в Латвии что есть танкки с алюминиевой броней?)))) - бред какойто.....
        
        #137585 ↑
        
        0
        
        ~~Disgusting~~10.06.12 15:46:12
        
        Нет, не бред. Дело в было в 70-хх годах прошлого века. А речь шла о БМП-2 или даже о БМП-1. Щас точно не вспомню.
        
        #137667 ↑
        
        0
        
        vvv10.06.12 20:49:48
        
        был спизжен в Латвии Дело в было в 70-хх годах 1950—1990 годы — в составе СССР - ЧТО СССР могло украсть у СЕБЯ ??? БМП-1 (Боевая Mашина Пехоты-1) - Тип брони - стальная катаная броня Годы производства 1966—1988
        Отредактировано: vvv~20:52 10.06.12
        
        #137786 ↑
        
        0
        
        MiG-42MFI11.06.12 03:00:20
        
        Алюминиевые сплавы использовались в броне советских авиадесантируемых БМД и поздних БМП(Объект 685 и БМП-3). БМД-1 же появилась практически одновременно с "Шериданом",так что вряд ли в данном случае имела места кража технологий.
        
        #137939 ↑
        
        0
        
        Mikamoon15.06.12 01:38:03
        
        Имела-имела. Крыса сдала кусок брони амерам... Первым применением алюминия в танкостроении можно считать разработку и испытание алюминиевого корпуса плавающего танка ПТ-76 из конструкционного алюминиевого сплава Д20. Этот корпус был изготовлен в 1961 году в НИИ Стали, после чего он прошел полный цикл испытаний, показав перспективность применения алюминиевой брони. Одновременно эти работы показали, что выбранные сплавы, адаптированные в качестве конструкционных для авиационной промышленности, не могли обеспечить максимального эффекта в броневом применении, и необходима разработка специальных броневых сплавов. В течение 1962 - 1965 гг. НИИ Стали с привлечением институтов авиапрома ВИЛС, ВИАМ и МАТИ такая броня была разработана. В качестве свариваемой противопульной брони был предложен алюминиевый высокопрочный сплав системы Al-Zn-Mg, который в термообработанном состоянии обеспечивал оптимальное сочетание прочности и пластичности. Сплав был стандартизирован под наименованием АБТ-101 (алюминиевая броня танковая) или маркой 1901. Сплав АБТ-101- это термоупрочняемый деформируемый сложнолегированный свариваемый сплав системы Al-Zn-Mg с суммарным содержанием Zn и Mg до 9% и их отношением 2:1 (это почти в 2 раза больше, чем в зарубежных алюминиевых броневых сплавах). Этот сплав стал основой для проектирования целой серии легкобронных боевых машин (БМД-1, БМД-2, БМД-3).
        
        #140169 ↑
        
        0
        
        vvv09.06.12 17:13:04
        
        И кстати хотелось бы узнать ВАШЕ мнение по поводу данного фильма: http://video.ma...1411/13246.html
        
        #137243 ↑
        
        0
        
        ~~Disgusting~~10.06.12 01:27:47
        
        Видали мы это. Обычная пропаганда. В фильме показан не столько преимущества, сколько очень большой недостаток Абрамса - его двигатель. Абрамс живет в пустине не более 3 месяцев. Почему ? Песок ! По этой причине танки с газотурбинными двигателями больше для российской армии не закупаются. Еще один недостаток - ВСУ Абрамса, размещенная в корме башне. Она легко поражается даже из пулмета. После чего танк приходит в недогность. Про кормовую броню тоже надо сказать пару слов. Она пробивается из 30 мм пуки. Были случаи когда в Ираке Абрамсы подбивались дружественным огнём сзади. Ну и поледний "косяк" абрамса - ниша в основании башни. Попасть туда не сложно, но при попадании башня Абрамс гарантировано сноситься нахер. В этом плане Леопард будет гораздо предпочтительнее. Хотя Т-90 показал более высокую живучесть в пустыне. Одно плохо - мы приогрываем в оснащении танков такими вкусностями как тепловизор, ну и другие, прежде всего боеприпасы, недостатки. Вообщем надо ждать Армату. Это единственная надежда на раванш.
        
        #137512 ↑
        
        0
        
        vvv10.06.12 10:43:35
        
        странно - я вот например услышал что ОРИГИНАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ этих двигателей уже давно НЕ СУЩЕСТВУЕТ - поэтому Амеры вынуждены их только РЕМОНТИРОВАТЬ!!! - а вы это пропустили наверное???)) как и то что с 93года не выпущено НЕ 1ГО НОВОГО ТАНКА- ТОЛЬКО МОДЕРНИЗАЦИЯ старых....
        
        #137586 ↑
        
        0
        
        ~~Disgusting~~10.06.12 15:50:32
        
        Я ничего не пропускаю. Выпус Абрамсов продолжается. Темп производства минимальный - около 60 танков в год. Они продаются, в частности, Египту. Фильм старый и с того момента прошло много времени. Всё могло поменяться. Выпустить двигатели для американской помышленности по имеющимся чертежам не более сложно чем посторить самолёт известной конструкции.
        Отредактировано: Disgusting~15:51 10.06.12
        
        #137669 ↑
        
        0
        
        vvv10.06.12 20:53:56
        
        Армия США потеряла интерес к танкам Abrams Армии США не нужны новые танки M1 Abrams, а модернизировать стоящие на вооружении страны в ближайшие несколько лет не потребуется. С таким заявлением, как сообщает Army Times, в среду, 7 марта, перед Конгрессом США выступил начальник штаба сухопутных войск генерал Рэй Одьерно (Ray Odierno). General Dynamics Land Systems в СМИ последнее 2 апреля 2012 года на 22:15
        
        #137788 ↑
        
        0
        
        MiG-42MFI09.06.12 19:53:35
        
        Более совершенная реализация на Объекте 195(Т-95), Поскольку там башня необитаема это позволило в одной стороны поднять линию огня, с другой убрать все лобовые детали.
        Вы путаете Объект 195 с более ранним Объектом 292.
        В результате несмотря на то, что высота Т-95 стала существенно выше Т-90 попасть в башню стало даже сложнее чем в Т-72.
        Наоборот. Сарай в виде башни Объекта 195 был вынужденным решением,так как конструкторы не могли вместить в меньший объём 152-мм орудие с автоматом заряжания. У последующего Т-90М башня очень компактна.
        
        #137345 ↑
        
        0
        
        ~~Disgusting~~10.06.12 01:57:28
        
        Вы путаете Объект 195 с более ранним Объектом 292.
        http://military.../topic-311.html
        
        Сарай в виде башни Объекта 195 был вынужденным решением,так как конструкторы не могли вместить в меньший объём 152-мм орудие с автоматом заряжания.
        Инфы по Т-95 очень мало. Башня на всех фотках накрыта, на макете мы видим то о чем я говорил. Неисключено, то к 2009 году башню успели переделать.
        У последующего Т-90М башня очень компактна.
        Т-90М имеется ввиду Т-90МС, показанный в 2011 году ? Но там башня старой конструкции, модернизированная с кормовой нишей. Потому она и компактна.
        
        #137519 ↑
        
        0
        
        MiG-42MFI11.06.12 02:46:13
        
        Башня на всех фотках накрыта, на макете мы видим то о чем я говорил.
        Неправда. Были фотографии,на которых видна башня странной формы и устрашающих размеров.
        Но там башня старой конструкции, модернизированная с кормовой нишей.
        Такой старой,что даже диаметр погона другой,чем на Т-90А. И заметно меньшая по высоте.
        Потому она и компактна.
        Сравните башни ИС-2 и ИС-3,это будет близкая аналогия.
        
        #137936 ↑
        
        0
        
        ~~Disgusting~~11.06.12 15:49:05
        
        Неправда. Были фотографии,на которых видна башня странной формы и устрашающих размеров.
        Делись, раз были !
        Такой старой,что даже диаметр погона другой,чем на Т-90А. И заметно меньшая по высоте.
        На счет погона не уверен. Можно ссылку ? На счет высоты тоже не сказал бы что заметно ниже. Я, по-крайней мере, этого не заметил.
        
        #138054 ↑
        
        0
        
        vvv09.06.12 22:14:03
        
        ну да нет стабилизации эо канечно не 72йка... но.. Я не спец и не пользователь данной техники поэтому сужу в силу своей компетенции.... - ЭТО МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
        Отредактировано: vvv~22:22 09.06.12
        
        #137443 ↑
        
        0
        
        ~~Disgusting~~10.06.12 02:00:14
        
        Вы путаете Т-72 и Т-90Мс образца 2011 года. На презентации Т-90МС, наши "западные" генералы признали, что к башне у них вопросов нет. Она полностью отработана. Вопросы остались по корпусу. Речь идёт о Т-72.
        
        #137520 ↑
        
        0
        
        vvv10.06.12 10:46:00
        
        на модернизированный Т-72 можно установить башню от Т-90 МС или нельзя??)))
        
        #137587 ↑
        
        0
        
        ~~Disgusting~~10.06.12 15:52:48
        
        Это вопрос к конструкторам. Но поскольку этого не сделано, и не будет сделано, видимо этому есть причины.
        
        #137671 ↑
        
        0
        
        MiG-42MFI11.06.12 02:39:45
        
        Это невозможно,диаметр погона башни у Т-90 больше.
        
        #137932 ↑
- 0
  
  Dron06.06.12 10:08:15
  
  Дисгустинг, если бы ты хоть чуть чуть разбирался в этом вопросе, то можно было бы ответить. Однако , поскольку ты даже не ноль, а мнимая величина, бисер на тебя тратить бессмысленно.
  Отредактировано: Dron~10:09 06.06.12
  
  #134813 ↑
  - 0
    
    Klinok06.06.12 12:52:51
    
    +1 за пять минут смеха и минуту жизни (вподарок). Коммент снайперский
    Отредактировано: Klinok~12:53 06.06.12
    
    #134950 ↑
    - 0
      
      Dron06.06.12 13:01:20
      
      Благодарю Вас!
      Отредактировано: Dron~13:20 06.06.12
      
      #134959 ↑

Для оценки необходимо войти на сайт

Т-72Б2 "Рогатка" пойдет в войска. Неужели дождались?

Комментарии 0