29 июля 1

Визит Рогозина в Пермь

Визит Рогозина в Пермь. На 0:55 появляются любопытные модели на базе "Курганца" и "Бумеранга". Так же есть непонятная модель танка.

Появились комментарии http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=536&p=31

UPD

vim написал(а):

Что же увидели зрители?
120-мм самоходный миномет на платформе "Бумеранг"
57-мм боевой модуль на платформе "Бумеранг"
57-мм боевой модуль на платформе "Курганец-25"
125-мм САУ на платформе "Курганец-25"
152-мм САУ на автомобильной платформе
152-мм САУ на гусеничной платформе
152-мм корабельную артиллерийскую установку
Основной танк на платформе "Армата"

UPD 2

http://gurkhan.blogspot.com/2012/07/blog-post_29.html

Сказанное Виктором Ивановичем хочется лишь совсем немного уточнить: в кадре всетаки машины не с 57мм пушкой, а с новейшим 45мм автоматическим орудием с телескопическими боеприпасами. Такой же модуль будет стоять не только на платформах "Курганца" и "Бумеранга", но и на "Армате" в варианте тяжелой БМП.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.avanturist.org

Курганец Бумеранг Армата

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

0

AHTOH29.07.12 15:50:22

Те, что колёсные, однозначно на шасси финской "Патрии".

#161831 ↑
- 0
  
  Partizan29.07.12 15:59:27
  
  Это не шасси MOWAG.
  
  #161834 ↑
  - 0
    
    AHTOH29.07.12 17:54:32
    
    Да, это не "Моваг", это "Патрия".
    
    #161891 ↑
    - 0
      
      Partizan29.07.12 17:56:07
      
      Партия, Страйкер, Пиранья и ты ды это все перепилы мовага
      
      #161892 ↑
      - 0
        
        AHTOH29.07.12 18:17:09
        
        Это верно лишь в отношении последних двух. "Патрия" имеет с ними общего лишь концепцию (V-образное днище, с задней рампой и повышенным уровнем защиты. Финны сами разработали "Патрию". А ещё можно сказать, что и они идут от БТР-60... Кстати, а кто знает перевод слова "stryker"?
        
        #161907 ↑
        
        0
        
        Partizan29.07.12 18:31:27
        
        Стюарт С. Страйкер и Роберт Ф. Страйкер. В честь их назвали, один ветеран ВОВ второй-Вьетнама.
        
        #161926 ↑
        
        0
        
        AHTOH29.07.12 18:39:41
        
        Спасибо! Проплюсовал бы, но не имею возможности.
        
        #161932 ↑
- 0
  
  ratol29.07.12 16:21:08
  
  всплыли же уже модели Бумеранга. Обрати внимание на зазор между 2й и 3й осями и сравни с тем, что у Патрии.
  
  #161847 ↑
  - 0
    
    AHTOH29.07.12 17:56:44
    
    И что же? 1. Это эскиз (т.е. приблизительное изобр.). 2. А ничего что и пропорции, и даже "морда" 1 в 1 финские? Ну и всё же внимательнее читать надо: "на шасси", т.е. на базе, значит что "за основу взята конструкция имярек". Сам надеюсь, что всё же сделают своё, а не лицензионное.
    Отредактировано: AHTOH~18:00 29.07.12
    
    #161893 ↑
    - 0
      
      Partizan29.07.12 17:59:09
      
      И "финсккие" и "Швейцарские" и "Американские" и "Китайские" Приглядитесь внимательно угол наклона и размер верхнего лобового листа отличается от "Партии"
      
      #161895 ↑
      - 0
        
        AHTOH29.07.12 18:19:44
        
        Ещё раз: это ЭСКИЗ. Да и кто наклон на глаз меряет? По мне так одинаковый градус. А вот самая характерная деталь – форма фар (вернее обрамления) – вполне себе узнаваема. По ним, кстати, легче всего узнать "финна".
        
        #161909 ↑
        
        0
        
        Partizan29.07.12 18:24:26
        
        Это уже не первый слив подобных эскизов))) Сами подумайте, зачем разрабатывать модули к импортной машине которую только закупили в 2-х экземплярах для испытаний. При том что разрабатывается своя машина ОКР "Бумеранг"
        
        #161912 ↑
        
        0
        
        AHTOH29.07.12 18:27:31
        
        1. Могут купить ещё. (видел новости, но не буду озвучивать, т.к. очень похоже на вброс) 2. Могут взять лицензию. Очевидно же. А уж насколько свой будет "Бумеранг" ещё посмотрим. Под разработкой вполне может подразумеваться модификация.
        
        #161920 ↑
        
        0
        
        Partizan29.07.12 18:32:26
        
        Думаю что вы ошибаетесь.
        
        #161928 ↑
        
        0
        
        AHTOH29.07.12 18:38:13
        
        Причём тут вообще я. Не я же модели и эскизы делал. А БТР-то надо делать свой. Чай не вещмешок какой.
        
        #161931 ↑
        
        0
        
        Partizan29.07.12 18:43:59
        
        Делают свой)))
        
        #161933 ↑
        
        0
        
        AHTOH29.07.12 19:13:06
        
        Но на базе "Патрии"? Поясню, первый вариант – купить – для меня не вариант. Второй – лицензия – из разряда "хрен редьки не слаще". В порядке шутки: если купить лицензию, он и так наш будет, а чё? Если там нет лицензии, то десигнера над "нэмножко расстрэлять", как пародируют Сталина. Только и очевидную похожесть (по крайне мере для меня) отрицать не собираюсь. Разве это не есть объективность? Чего замалчивать-то очевидное. Дай-то Бог, если придётся расстрэлять только десигнера.
        
        #161950 ↑
        
        0
        
        Partizan29.07.12 19:21:41
        
        Нет, не на базе "Партии". Ноги растут из БТР-90. Сначала наше МО выдало ТЗ на разработку БТР как дальнейшее развитие БТР-80 с кормовым МТО и боковыми дверьми для десанта. Но потом все таки изменили требования и получился типа БТР с передним МТО и с выходом десанта в корме. А то что все модели похожи, дык требования к бронировка у всех одинаковы, рациональные углы наклона никто не отменял.
        
        #161955 ↑
        
        0
        
        AHTOH29.07.12 19:59:24
        
        Ну значит будем надеяться. А всё же десигнера... ну Вы поняли.
        
        #161991 ↑
        
        0
        
        AHTOH29.07.12 20:02:07
        
        "Расстрэлять" это к тому, что наклоны-наклонами, но тот же "Пандур" можно даже внешне отличить от "Пираньи", а "Пиранью" от той же "Патрии", несмотря на единую концепцию.
        
        #161996 ↑
        
        0
        
        Partizan29.07.12 20:03:02
        
        Нужно смотреть что внутри)
        
        #161998 ↑
        
        0
        
        AHTOH29.07.12 20:49:53
        
        А кстати есть. Но опять эскизы.
        
        Отредактировано: AHTOH~20:53 29.07.12
        
        #162027 ↑
        
        0
        
        Partizan29.07.12 20:51:54
        
        Похоже на какую-то то спец машину.
        
        #162031 ↑
        
        0
        
        AHTOH29.07.12 20:55:08
        
        Чем богаты, тем и рады. Машина связи и управления, если не ошибаюсь.
        
        #162035 ↑
        
        0
        
        ratol29.07.12 22:00:05
        
        Ошибаетесь. Это комплекс радиоэлектронной борьбы "Инфауна"
        
        #162090 ↑
        
        0
        
        ratol29.07.12 20:10:18
        
        из "Гильзы" он вырос
        
        #162001 ↑
        
        0
        
        Partizan29.07.12 20:14:41
        
        А гильза из БТР-90
        
        #162003 ↑
        
        0
        
        icyborn29.07.12 23:03:20
        
        От Гильзы и БТР-90 тут уже явно мало. Это совершенно новая разработка.
        
        #162150 ↑
        
        0
        
        ratol29.07.12 23:08:34
        
        Само собой. Мы тут лишь немного проследили родословную
        
        #162156 ↑
        
        0
        
        Сергей Богданов29.07.12 20:56:07
        
        Чентаурро и Фрецию обкатывают... про Патрию были лишь разговоры, неужели слухи с полигонов?
        
        #162037 ↑
    - 0
      
      ratol29.07.12 18:13:15
      
      Это не Патрия. Точка.
      
      #161903 ↑
      - 0
        
        AHTOH29.07.12 18:29:07
        
        "Какие Ваши доказатэлства?"     Кокаинум не принимаю.
        Отредактировано: AHTOH~21:24 29.07.12
        
        #161923 ↑
        
        0
        
        ratol29.07.12 19:12:40
        
        Я не считаю нужным доказывать что-то человеку, который в свою защиту приводит такой весомый аргумент, как форма фар. Ты еще скажи, что у модели колеса такие же круглые, как у Патрии.
        
        #161948 ↑
        
        0
        
        AHTOH29.07.12 19:14:57
        
        О-о-о, всё ясно, "интеллигент" нарисовался. Мы, вообще-то, на брудершафт не пили. Нечего сказать, лучше не отвечайте.
        
        #161951 ↑
        
        0
        
        ratol29.07.12 20:20:22
        
        Нечего сказать, лучше не отвечайте.
        Я Вам уже ответил в самом первом посте.
        
        #162008 ↑
        
        0
        
        AHTOH29.07.12 21:11:58
        
        Нет там ничего по существу. "И точка!" Это о чём-то должно говорить? Читайте же, что упоминал компоновку во главе угла. Что, не писал я такого? К чему такая горячность? Или будете отрицать даже наличие общей с "Пираньей" (как родоночальником) компоновки? Давайте по порядку.
        
        #162053 ↑
        
        0
        
        ratol29.07.12 21:54:09
        
        Спокойно, не надо мне приписывать ваши домыслы. Про компоновку речи вобще не было. Вот ваше голословное заявление:
        Те, что колёсные, однозначно на шасси финской "Патрии".
        Я так понимаю, что сделан этот вывод был лишь на основе внешнего облика макета, который чем-то напоминает Патрию, и вы ни разу не видели всплывшие уже больше месяца назад модели шасси Бумеранга. Мой ответ вам был как раз в этом ключе, что представленные макеты ОДНОЗНАЧНО не на шасси "Патрии"! А на шасси УПС(к), разработка которой уже несколько лет занимается КБ АМЗ в рамках ОКР "Бумеранг". Все. А чтобы вам стало понятно, я предложил Вам сравнить расположение осей (вернее зазор между ними) у Патрии и у Бумеранга, так как это и есть наиболее ярко выраженное визуальное отличие.
        
        #162086 ↑
        
        0
        
        icyborn29.07.12 23:18:19
        
        Это Не Патрия. Это НЕ на базе Патрии. Но явно под впечатлением Патрии.     Патрия - хорошая машина, что-то лучшее по компоновке в рамках "двигатель спереди - рампа сзади" (что задавалось МО) придумать сложно. Форма корпуса Патрии идеальна (минимум граней при очень пологой верхней лобовой детали) для размещения навесной дополнительной защиты, для снижения радиолокационных отражений. Фары кстати тоже расположены замечательно - их очень трудно случайно снести.В то же время у наших были очень интересные наработки по ходовой БТР-90. Особенно я имею в виду возможность разворота "по танковому" (чего у Патрии, НЯЗ, нет, а было лишь у экспериментального шведского БТР да и то, кажется, так и не воплотилось в металле). Это важно, поскольку ахиллесовой пятой колесных БТР в городе является именно их большой радиус поворота. Надеюсь, в Бумеранге это решение будет применено.
        
        #162163 ↑
        
        0
        
        Сергей Богданов29.07.12 20:57:55
        
        доказательства простые - называются ОКР
        
        #162041 ↑
        
        0
        
        AHTOH29.07.12 21:26:04
        
        Вы вообще о чём? Какими-то ребусами изъясняетесь. Вы вообще в курсе, что и модификация, и модернизация требуют ОКР? Так что к чему это было? Попытка напугать аббревиатурой?
        
        #162063 ↑
        
        0
        
        Сергей Богданов29.07.12 21:34:04
        
        в курсе, в курсе... насколь мне известно, ОКР Бумеранг это работа по созданию новой межвидовой платформы, а не по проработке возможности установки на шасси иностранного производства боевых модулей отечетсвенного пр-ва, кстати, каждый из которых создаётся по отдельной ОКР, и никак не может обозначаться собирательно - "Бумеранг" отсюда вывод-рекламировали бы вы свой узинкай умишко в другом месте
        
        #162071 ↑
        
        0
        
        ratol29.07.12 22:05:49
        
        + за здравый смысл. Единственно, не надо его гнать - похоже он искренне заблуждается. Нужно помочь человеку разобраться
        
        #162094 ↑
        
        0
        
        Сергей Богданов29.07.12 22:10:49
        
        проходили, себе дороже, пускай хавает то, что ему журналюги скармливают, а сайты патриотической направленности с подобными догадками лучше не посещать
        
        #162099 ↑
0

ratol29.07.12 16:26:05

на базе "Курганца" и "Бумеранга".
Только не "Курганца", а "Курганца-25". Первый совсем другой облик имел.
Так же есть непонятная модель танка.
А чего-ж тут непонятного? Пушка с эжектором. Все как раз понятно)

#161851 ↑
- 0
  
  Partizan29.07.12 16:28:28
  
  Думаете просто вариант модернизации существующих ОБТ???
  
  #161855 ↑
  - 0
    
    Lera Kalashnikova29.07.12 16:37:09
    
    Видимо проект с необитаемой башней, похожих картинок полный интернет)
    
    #161862 ↑
    - 0
      
      Partizan29.07.12 16:38:56
      
      Необитаемой то как раз эжектор и не нужен )))
      
      #161864 ↑
      - 0
        
        Сергей Богданов29.07.12 21:05:18
        
        не скажите, загазованность не есть хорошо, особенно когда без перерывов всю автоматизированную укладку расходуешь, мало того, что продукты горения могут оседать на механизмах и со временем окаменевать, дак есть вероятность даже их детонации, посему мероприятиями по вентилированию не стоить пренебрегать, нужны и эжекторы и фву
        
        #162047 ↑
        
        0
        
        ratol29.07.12 22:11:53
        
        нужны и эжекторы и фву
        зачем, если башня лафетного типа? А чтобы ствол не "засрался" его надо время от времени чистить
        
        #162101 ↑
        
        0
        
        Сергей Богданов29.07.12 22:19:01
        
        ствол почистят, а всё что под башней? герметичность танка ещё никто не отменял, и башня тут совсем не "лишь броня", там наверняка и прицелы будут, и приводы, и много чего, что будет отвечать и за заряжание, и целеуказание, и электроснабжение, и ППО, и куча датчиков, которым работать в загазованной среде не комильфо... и как я ранее писал - детонацию никто не отменял, мне уже рассказывали о подобных случаях при ОКР, герметичные отсеки вооружения могут привести к детонации газов
        
        #162107 ↑
      - 0
        
        Lera Kalashnikova29.07.12 21:07:30
        
        Я имела ввиду несколько другое) Башня соединена с боевым отделением, но она небольшая, только под орудие и в ней не размещается экипаж. Вот
        Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:10 29.07.12
        
        #162051 ↑
        
        0
        
        Сергей Богданов29.07.12 21:44:44
        
        честно говоря по этому обрезанному фото сложно делать вывод о башне, ибо то что было на 195-ом, этож ни в какие ворота не лезло и если сюда применят эти наработки, то думаю башня на остальной фотке должна быть вполнее приличной, ну побольше чем на Чёрном Орле, но если автомат заряжания переработают на новый лад, то почему бы и нет,компактная зализанная башня, лушего ответа поклонника АброЛео и не придумать
        
        #162077 ↑
        
        0
        
        Lera Kalashnikova29.07.12 21:50:52
        
        Просто напомнило картинки из интернетов, в виде маленькой, зализаной башни...
        
        #162082 ↑
        
        0
        
        Сергей Богданов29.07.12 21:53:48
        
        то что тут засветили, это не "картинки в тырнете"    это нечто с 30мм пушкой на башне вполне может воплотиться в металле через пару лет, именно эта 30мм пушка и будоражит умы любителей танковой тематики, ведь у 95-го такая пушечка тоже присутствовала
        
        #162084 ↑
        
        0
        
        ratol29.07.12 22:03:50
        
        Вот с чего вы взяли, что это именно 30мм пушка?)
        
        #162091 ↑
        
        0
        
        Сергей Богданов29.07.12 22:09:19
        
        по габариту, а так-предположение чистой воды конечно же, может и 23 мм оказаться    явно не Корд, и не ПКТ, других сухопутных систем в таком габарите нет, может это что то перспективное... время покажет...
        
        #162097 ↑
        
        0
        
        ratol30.07.12 03:43:58
        
        Как Вам такой габарит?
        
        Отредактировано: ratol~03:46 30.07.12
        
        #162228 ↑
        
        0
        
        Сергей Богданов30.07.12 04:54:31
        
        ой-ёй-ёй-ёй-ёй    а это точно что то отечественное? похоже на гранатомёт    да и боезопас слишком уж объёмистым получился бы, а учитывая калибр, дак с таким же успехом можно и из главного калибра пальнуть, один хрен разнесёт всё в труху    гляди-ка, а народ и вправду думает, что АГС-57 это, хм, серьёзная заявка
        Отредактировано: Сергей Богданов~05:13 30.07.12
        
        #162235 ↑
        
        0
        
        Lera Kalashnikova30.07.12 04:57:15
        
        Василёк что ли?)))
        
        #162236 ↑
        
        0
        
        Сергей Богданов30.07.12 05:13:25
        
        АГС-57 как выяснилось
        
        #162240 ↑
        
        0
        
        Lera Kalashnikova30.07.12 05:16:22
        
        Мощная весчь! Но какой толк ставить её на танк? Да и вообще кроме орудия и пулемётов целесообразно? Я думаю что это просто "для наглядности" макета.
        
        #162241 ↑
  - 0
    
    ratol29.07.12 16:39:15
    
    в плане башни - вполне возможно.
    
    #161865 ↑
0

ratol29.07.12 16:51:20

Мураховский сдался 120-мм самоходный миномет на платформе "Бумеранг" 57-мм боевой модуль на платформе "Бумеранг" 57-мм боевой модуль на платформе "Курганец-25" 125-мм САУ на платформе "Курганец-25" 152-мм САУ на автомобильной платформе 152-мм САУ на гусеничной платформе 152-мм корабельную артиллерийскую установку Основной танк на платформе "Армата"

#161867 ↑
- 0
  
  Partizan29.07.12 16:52:21
  
  Ага, тоже увидал
  
  #161868 ↑
- 0
  
  Lera Kalashnikova29.07.12 17:07:56
  
  57 мм это на смену 30 мм ?
  
  #161871 ↑
  - 0
    
    Partizan29.07.12 17:10:24
    
    Похоже, по край ней мере нет такого танка чья бортовая броня бы выдержала БПС калибра 57 мм.
    
    #161873 ↑
    - 0
      
      Lera Kalashnikova29.07.12 17:12:56
      
      интересно, что за орудие такое...
      
      #161875 ↑
      - 0
        
        Partizan29.07.12 17:14:51
        
        Например С-60
        
        #161876 ↑
        
        0
        
        Lera Kalashnikova29.07.12 17:17:16
        
        не, она древняя черечур) может что нибудь флотское? АК-725 например? http://ru.wikip...D0%90%D0%9A-725 Кстати наткнулась на очень интересный образец: Спаренная гладкоствольная пушка "ГШ-2-57" http://ussrbase...ie/gs-2-57.html
        
        #161880 ↑
        
        0
        
        Partizan29.07.12 17:20:42
        
        АК-725 и С-60 по баллистике почти одинаковые. Только вот не знаю взаимозаменяемые снаряды или нет. Флотские своим путем ходят.
        
        #161882 ↑
        
        0
        
        Lera Kalashnikova29.07.12 17:22:45
        
        А вот нового вроде ничего я и не встречала, кроме той ГШ....
        
        #161883 ↑
        
        0
        
        Partizan29.07.12 17:28:15
        
        А их с тех пор и не разрабатывали. Шведы до сих пор 40 мм Бофорс юзают довоенный на своих БМП.
        
        #161885 ↑
        
        0
        
        Lera Kalashnikova29.07.12 17:29:58
        
        Это то я понимаю, просто должныже ставить на новые платформы что то новое, а не пушки 60-х годов) Вот про них то и тишина, секретничают
        
        #161886 ↑
        
        0
        
        Partizan29.07.12 17:34:59
        
        Нехилая кстати пушечка)))
        
        #161887 ↑
        
        0
        
        Lera Kalashnikova29.07.12 17:40:44
        
        #161888 ↑
        
        0
        
        Partizan29.07.12 17:48:09
        
        БТР и БМП разнесет )))
        
        #161890 ↑
        
        0
        
        AHTOH29.07.12 18:08:45
        
        Как капля никотина хомячка.
        
        #161901 ↑
        
        0
        
        guest29.07.12 19:23:33
        
        А в чём преимущество этой машины перед "нормальным" танком? Она вроде гусеничная, вообще шасси от танка (т-60 или т-72 на глазок), зато башня огромная, наверное плохо бронированная и орудия мелкого калибра.
        
        #161956 ↑
        
        0
        
        Lera Kalashnikova29.07.12 19:26:36
        
        база Т-54, а вообще это ПВО, её нет смысла сравнивать с танком
        
        #161960 ↑
        
        0
        
        guest29.07.12 19:34:11
        
        Тогда понятно. А то на видео он стреляет по земле, и товарищ прокомментировал что он БТР разнесёт, вот я и не в ту сторону подумал.
        
        #161965 ↑
        
        0
        
        Lera Kalashnikova29.07.12 19:36:11
        
        Он тоже прав) Разнесёт только так) Шилки и Тунгусски например, вообще панельные дома складывают как карточные)
        
        #161966 ↑
        
        0
        
        guest29.07.12 19:40:00
        
        А чем эта машина лучше чем эта?
        
        Вроде Тунгуска, так? И неё и ракеты есть, и много-много пуль. А ZSU судя по видео имеес не очень хорошую кучность стрельбы, да и снаряды как-то медленно летят.
        
        #161969 ↑
        
        0
        
        Lera Kalashnikova29.07.12 19:42:08
        
        Ну как бы вам сказать... ЗСУ-57-2 уже почти 60 лет... 57 если быть точным)
        
        #161972 ↑
        
        0
        
        imperskij@pes30.07.12 03:10:35
        
        танкам тоже нездобровать, если попадут под плотную очередь. как 30-мм, так 57-мм тем более. а интересно было бы обстрелять абрашу или леопольда из старой-доброй ЗСУ с километрика
        
        #162223 ↑
        
        0
        
        Lera Kalashnikova30.07.12 04:59:15
        
        в самом лучшем случае как минимум разуется и вся внешняя обвеска улетит нафиг, а экипаж будет пузыри пускать неделю...
        
        #162237 ↑
        
        0
        
        AHTOH29.07.12 18:08:09
        
        На её базе. У Мокрушина была новость с модулем с такой АУ. Смысл увеличения калибра не ясен: с одной стороны броня современных и перспективных БМП будет расти до уровня танковых (пример – немецкая "Куница"), в лоб естественно, так что поражать даже 57-ю мм можно только в борт, а с другой – ПТУР возьмёт и в лоб, а по пехоте 57 мм не столь эффективна (да и боезапас меньше).
        
        #161900 ↑
        
        0
        
        Partizan29.07.12 18:14:18
        
        Хлопотов уже опровергает. Говорит что 45 мм с телескопическими снарядами . Если говорите про Marder 2 то он уже практически история. Думаю 45 БПС будет иметь приличною бронепробеваемость
        
        #161905 ↑
        
        0
        
        AHTOH29.07.12 18:33:19
        
        Точно! Заменить "Куницу" на "Пуму" нужно. Остальное остаётся в силе (уж при такой-то массе – >40 тонн), кошатники чёртовы.     И дайте, пожалуйста, ссылку на 45 мм пушку.
        Отредактировано: AHTOH~18:50 29.07.12
        
        #161929 ↑
        
        0
        
        ratol29.07.12 19:46:02
        
        с одной стороны броня современных и перспективных БМП будет расти до уровня танковых
        Не будет. Потому что с ростом брони будет расти масса - надо будет переходить на танковое шасси с танковыми же дизелями. А это увеличивает стоимость боевой единицы. Европе это не по карману. И не только Европе. И вобще, сейчас в фаворе не толщина брони, а маневр - навесная керамика плюс противоминная защита, плюс КАЗ (или решетки для голодранцев). Потому воевать будут все больше на средних колесных платформах (На северах - средних гусеничных). Исключение, наверное, только Израиль.
        Отредактировано: ratol~20:11 29.07.12
        
        #161975 ↑
        
        0
        
        AHTOH29.07.12 20:42:15
        
        Вы просто не в теме. Те же СШП видали какой гроб на гусеницах нарисовали? Тяжелее танка. И про тяжёлый "Курганец" не забываем, да, который даже плавать не сможет, но будет очень серьёзно защищён. Это про лидеров бронестроения говорю. Всякие третьестепенные страны может и не будут таким заниматься. Хотя, вряд ли удержатся (по принципу раз гранды так делают, значит и нам надо).
        Отредактировано: AHTOH~21:06 29.07.12
        
        #162024 ↑
        
        0
        
        ratol29.07.12 22:31:08
        
        Те же СШП видали какой гроб на гусеницах нарисовали?
        Если вы про GCV, то этот сарай еще не одобрили. Они там все еще размышляют, стоит ли делать новый, или потратить деньги на модернизацию Бредли. И главная критика как раз в том, что он без допброни уже 53 тонны весит. А с ней под 70т. Сдается мне, что его либо сильно облегчат, либо его ждет судьба ХМ1206
        И про тяжёлый "Курганец" не забываем
        Вы, как единственный тут, кто "в теме", просто не можете не знать, что "Курганец-25" не тяжелая, а средняя унифицированная платформа, с массой до 25 тонн.
        
        #162116 ↑
0

A_SEVER29.07.12 17:59:09

Поясните для "флотских" - на 2-ой фотографии сверху видны 2 одинаковые САУ на разных платформах. Где про них написано в поясняющем комментарии?

#161894 ↑
- 0
  
  Partizan29.07.12 18:02:18
  
  Концепция за прошедшее время поменялась)))) Сначала говорили что 57 мм
  57-мм боевой модуль на платформе "Бумеранг" 57-мм боевой модуль на платформе "Курганец-25"
  http://gurkhan....og-post_29.html Сказанное Виктором Ивановичем хочется лишь совсем немного уточнить: в кадре всетаки машины не с 57мм пушкой, а с новейшим 45мм автоматическим орудием с телескопическими боеприпасами. Такой же модуль будет стоять не только на платформах "Курганца" и "Бумеранга", но и на "Армате" в варианте тяжелой БМП.
  
  #161898 ↑
  - 0
    
    ratol29.07.12 18:14:59
    
    вот кстати тоже заметил неточность. Недавно же слив был по 45мм телескопам.
    
    #161906 ↑
  - 0
    
    A_SEVER29.07.12 18:17:19
    
    Т.е. это не САУ, а БТР и БМП соответственно с одинаковыми боевыми модулями?
    
    #161908 ↑
    - 0
      
      Partizan29.07.12 18:27:11
      
      Не САУ а вот БТР ли это вопрос Официально средняя колесная межвидовая платформа ОКР "Бумеранг" и средняя гусеничная межвидовая платформа ОКР "Курганец-25"
      
      #161919 ↑
      - 0
        
        A_SEVER29.07.12 18:50:32
        
        Не САУ
        А почему ствол такой длиннющий?
        
        #161936 ↑
        
        0
        
        Partizan29.07.12 18:54:25
        
        Скорость снаряда увеличивают. Калибров 70-100 ни как не меньше длинна ствола.
        
        #161938 ↑
  - 0
    
    AHTOH29.07.12 18:24:58
    
    Тяжёлая БМП – вещь. Ещё когда в "Блицкриг" поигрывал, расстреливал на паре ИСов снаряды и без их пополнения выпускал с одними пулемётами (просто нельзя было запретить стрелять чем-то лишь одним). Игра, конечно, далека от жизненных условий, однако же тяжёлую БМП ваяют не только у нас.
    
    #161913 ↑
  - 0
    
    imperskij@pes30.07.12 03:13:43
    
    скорострельная пушка со средним калибром (около полтинника) - страшное оружие для лбого типа мишени. дмаю, 5-ти попаданий на площадь около квадратного метра будет достаточно, чтобы высадить любой танк.
    
    #162224 ↑
- 0
  
  laperuz30.07.12 00:22:50
  
  Кстати, как флотский, не проясните для какого корабля шестидюймовку проектируют? Вроде для эсминца круто слишком, а про строительство крейсеров инфы не пробегало.
  
  #162202 ↑
  - 0
    
    A_SEVER30.07.12 00:33:46
    
    для какого корабля шестидюймовку проектируют?
    Если у фрегата проекта 22350 130мм, то для эсминца 152мм - в самый раз!
    
    #162205 ↑
0

Zveruga29.07.12 18:30:20

На одном из фото самая ближняя модель - триумф камазовский.

#161924 ↑
- 0
  
  AHTOH29.07.12 18:35:47
  
  Которую ствол чьей-то пушки закрывает? Да, похож.
  
  #161930 ↑
  - 0
    
    Zveruga29.07.12 19:09:50
    
    Тут интересно то, что на основе Триумфа похоже сделали САУ.
    
    #161946 ↑
    - 0
      
      AHTOH29.07.12 19:24:38
      
      У-у-у, глазастый "Зверюга"! Да уж, башня подозрительно высоко расположена. Это какая же там балансировка. Не перевернётся ли...
      
      #161957 ↑
      - 0
        
        Partizan29.07.12 19:31:05
        
        http://xn----7s...r/krazsib-2.jpg Вот ранняя разработка Мста-К. Орудие с ходу не стреляет, есть специальные упоры на которых шасси вывешивается, так что не опрокинется.
        
        #161964 ↑
        
        0
        
        AHTOH29.07.12 20:05:54
        
        Так здесь (по ссылке) оно ниже, метра на два. Обратите внимание, башня ВЫШЕ КАБИНЫ грузовика. Про вывешивание можно и не упоминать, это стандарт для колёсных артсистем большого калибра. Мысль: конструктора нас дезинформируют. Тот же Т-95 ни одно фото не просочилось до сворачивания программы, а тут взяли и показали...
        Отредактировано: AHTOH~20:10 29.07.12
        
        #161999 ↑
        
        0
        
        Сергей Богданов29.07.12 21:38:47
        
        оно просочилось лишь благодаря одному деятелю с Украины
        
        #162075 ↑
        
        0
        
        ratol29.07.12 22:35:55
        
        ну справедливости ради, Тарасенко только вытащил это фото на свет, а просочилось оно благодаря дембелям из Кубинки, которые в профильной теме в контакте их вывесили на всеобщее обозрение.
        
        #162119 ↑
        
        0
        
        Сергей Богданов29.07.12 22:42:59
        
        на Кубинке-то ещё вполне себе нормально сфоткано, 95-ый на увз видали простые труженники далёкие от танков и не раз, правда башня и ствол зачехлены были всегда... поговаривают, что фотка без чехла это фотка с полигона под Оренбургом, и за неё реально посадить могли
        
        #162130 ↑
    - Warning: include(/home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/var/compile/trunk.sdelanounas.ru/%%53^530^53068445%%post.tpl.html.php): failed to open stream: No such file or directory in /home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/lib/smarty/Smarty.class.php on line 1251
      
      Warning: include(): Failed opening '/home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/var/compile/trunk.sdelanounas.ru/%%53^530^53068445%%post.tpl.html.php' for inclusion (include_path='/home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/lib/htmlpurifier/library:.:/usr/share/php') in /home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/lib/smarty/Smarty.class.php on line 1251
      - 0
        
        AHTOH29.07.12 20:59:41
        
        "Мустанг" двуосный, не потянет.
        
        #162044 ↑
        
        0
        
        ratol29.07.12 22:38:18
        
        "Мустанг" это семейство машин с колесной формулой 4х4, 6х6 и 8х8
        
        #162121 ↑
        
        0
        
        A_SEVER29.07.12 23:00:43
        
        "Мустанг" это семейство машин
        Совершенно верно!
        Отредактировано: A_SEVER~23:01 29.07.12
        
        #162147 ↑
        
        0
        
        A_SEVER29.07.12 23:18:13
        
        "Мустанг" двуосный
        Семейство "Мустанг"
        
        #162162 ↑
- 0
  
  ratol29.07.12 19:15:25
  
  Тайфун
  
  #161952 ↑
0

Сергей Богданов29.07.12 20:53:58

да не может это быть патрией, даже лицензией, ибо ничего эксклюзивного скандинавы не придумали, в рамках отечественных ОКР создадим ничем не хуже... меня другой вопрос интересуе - неужели это Армата?

#162034 ↑
- 0
  
  Partizan29.07.12 20:56:34
  
  Вы не первый кого этот вопрос заинтересовал ))))
  
  #162038 ↑
  - 0
    
    Сергей Богданов29.07.12 21:13:39
    
    фишка в том, как же мехвод туда просачиваться будет
    
    #162056 ↑
    - 0
      
      AHTOH29.07.12 21:30:34
      
      Как и остальные – через ~~зад~~ корму. На эскизе виден проход вдоль левого борта. Читал, что могут и дверь сделать в борту. Плюс, возможно, будет люк над его местом (хотя на одном из эскизов там как раз пакет гранатомётов).
      Отредактировано: AHTOH~21:32 29.07.12
      
      #162068 ↑
      - 0
        
        Сергей Богданов29.07.12 21:34:49
        
        я про танк, дурень
        
        #162072 ↑
        
        0
        
        ratol29.07.12 22:41:31
        
        парень доставляет    Поскольку у арматы капсула, выход как и вход может оказаться в самом неприличном месте
        
        #162128 ↑
        
        0
        
        Сергей Богданов29.07.12 22:46:03
        
        промолчу
        
        #162136 ↑
        
        0
        
        ratol29.07.12 23:02:01
        
        Вот, правильное дело! А то больно много размышлений на основе всего одного нечеткого снимка маленького макета
        
        #162149 ↑
        
        0
        
        Сергей Богданов29.07.12 23:03:57
        
        и тут промолчу
        
        #162151 ↑
- 0
  
  AHTOH29.07.12 21:16:42
  
  -да не может это быть патрией, даже лицензией, ибо ничего эксклюзивного скандинавы не придумали Тогда смысл проявлять к ней интерес со стороны МО? -в рамках отечественных ОКР создадим ничем не хуже... Вот в этом как раз и нет сомнений, сомнения в том, а нафига вообще маяться с "Патрией" и "Кентавром". Не кормить же "хомячков".
  Отредактировано: AHTOH~21:19 29.07.12
  
  #162057 ↑
  - 0
    
    Сергей Богданов29.07.12 21:26:51
    
    а смысл был проявлять интерес к Меркаве Мк4? а смысл показывать свою тупость перед руководством страны сравнивая на плакатике Смерч и ХИМАРС? а смысл сравнивать Мсту-С созданную более чем 20 лет назад с новомодной ПзХ2000, почему то учитывая дальность стрельбы "косым" ОФСом в 60км, который нах никому не нужен? ответ один-политика на нервирование и стимуляцию ВПК РФ, другого объяснения быть не может, а ну и ещё срыв экспортных поставок вооружений вообще вроде всем уже давно понятно, ОКР запущены, осваиваются приличные деньги, работа кипит, почему бы не использовать достижения и опыт зарубежных коллег
    
    #162064 ↑
    - 0
      
      AHTOH29.07.12 22:23:15
      
      "а смысл был проявлять интерес к Меркаве Мк4?" Когда? "а смысл показывать свою тупость перед руководством страны сравнивая на плакатике Смерч и ХИМАРС?" Это кто так? Быть может путаете новый "Торнадо" со смерчем (там у обоих схожее шасси). Если говорить за "Торнадо", то она многокалиберна, так же как и указанная выше иностранка. ПцХ – это панцерхаубитце, бронегаубица, если совсем дословно. И сравнивать не равно проявить интерес, закупая образцы. Сравнивают всегда, так как нужно представлять себе потенциалы. "ответ один-политика на нервирование и стимуляцию ВПК РФ, другого объяснения быть не может, а ну и ещё срыв экспортных поставок вооружений" Ну, про срыв это вряд ли. Иначе ведь вредительство. Генералы может и не такие умелые интриганы, как хотелось бы, но ведь и не вредители, как мне видится. "вообще вроде всем уже давно понятно, ОКР запущены, осваиваются приличные деньги, работа кипит, почему бы не использовать достижения и опыт зарубежных коллег" Дык это у Вас надо спросить, чего не понравилось в сравнении "Курганца" с "Патрией", что прям так резко в штыки приняли (и не Вы один): "Нет, не она, и точка!" Только не воспринимайте этот пассаж в штыки, не надо, ибо не ради разжигания (с**ча, бессмысленного и беспощадного) написал.
      
      #162110 ↑
      - 0
        
        Сергей Богданов29.07.12 22:39:49
        
        Когда?
        Во время выставки Евросатори2010 интерес к машине проявила российская делегация во главе с начальником вооружений В. Поповкиным, для которого устроили развернутую презентацию.
        Это кто так?
        а вот так даже позорище это тут постить сытдно
        "Торнадо"
        ниче не скажу, ибо догадки на догадках... тут недавно Торнадо-Г показали, вылитый Град с усовершенствованиями, есть предположение что далее будут аналогично названы Торнадо-У и Торнадо-С, ХИМАРС это прежде всего единая платформа способная запускать как обычные ракеты, так и ОТР - короче сравнение идиотское
        Ну, про срыв это вряд ли
        это вы на Курганмашзаводе расскажите
        чего не понравилось в сравнении
        а было сравнение???
        Те, что колёсные, однозначно на шасси финской "Патрии".
        обычно сравнивают иначе
        
        #162123 ↑
    - 0
      
      icyborn29.07.12 23:28:50
      
      а смысл сравнивать Мсту-С созданную более чем 20 лет назад с новомодной ПзХ2000
      Эх, если б Мсте-С в дополнение к текущей модернизации (установка компьютеризированной СУО) хотя бы снаряды новые, подобные тем, коими стреляет ПэЦэХэ - нахрен бы всякие коалиции. А уж если б ствол удлиннить, да еще технологию MRSI в СУО ввести - то и панцергаубицэ бы за пояс заткнула.
      
      #162169 ↑
      - 0
        
        Сергей Богданов30.07.12 05:05:18
        
        хотя бы снаряды новые, подобные тем
        они и сейчас есть просто слухи как бэ есть, что дальнобойные 30-40-км снаряды слишком уж косые, эксплуатанты закупают снаряды с дальностью едва за 20, хотя бы в цель попадают и перерасхода такого уже нет правда-неправда не знаю... а если вы про новое отечественные дальнобойные снаряды, то вроде как обещали разработать и начать закупать... кстати, кто нить в курсе сколько Мста-С заказало государство из числа новых, модернизированной версии?
        Отредактировано: Сергей Богданов~05:06 30.07.12
        
        #162239 ↑
        
        0
        
        icyborn30.07.12 23:24:24
        
        Для того, чтобы были менее косыми, к ним сейчас ЖПС прикручивают.
        
        #162665 ↑
        
        0
        
        Сергей Богданов31.07.12 04:49:38
        
        не знаю чё они там прикручивают, но цена на такую игрушку будет заметно выше чем на обычный ОФС без ГГ, то есть для борьбы с туземцами слишком много чести , у них один хрен орудий с дальнобойностью в 20 с лишним км нет
        
        #162722 ↑
        
        0
        
        icyborn01.08.12 18:21:00
        
        Конечно выше. Но и расход боеприпасов на поражение цели меньше. А GPS-коррекция, собственно, наиболее дешевая технология из всех других систем наведения. Против туземцев нужно, чтобы каждая батарея контролировала (т.е. была способна оказать огневую поддержку войскам по вызову) бОльшую площадь. В условиях ограниченных контингентов всех стран-участниц ISAF (кроме разве США, хотя и их там недостаточно) - это важно.
        
        #163487 ↑
0

~~veter_bledny~~29.07.12 22:35:49

Если у БТР и БМП основное орудие возрастет до 45-го калибра, значит ждать кумулятивных снарядов? И, кстати, когда это в нашем ВПК успели запилить телескоп? И ещё вопрос, нафига танку присобачили сбоку пушку? Это типа такой прикол от разработчиков? Так же насколько разумно использовать телескопические снаряды для пушек БТР/БМП? Я могу понять для ВВС, ну для ВМФ, но для СВ не слишком дорогое удовольствие? И будет ли телескоп для 152/125/100мм пушек?
Отредактировано: veter_bledny~22:49 29.07.12

#162118 ↑
- 0
  
  Сергей Богданов29.07.12 23:00:50
  
  Это типа такой прикол от разработчиков?
  скорее от заказчика
  
  #162148 ↑
  - 0
    
    ~~veter_bledny~~29.07.12 23:05:47
    
    Да не. Заказчик не может быть таким идиотом. Ну нафига танку сбоку пушка (или пулемет или что там)? Это же бред полный.
    
    #162154 ↑
    - 0
      
      Сергей Богданов29.07.12 23:10:02
      
      в моём посте выше я по-моему уже доказал на что "способен" заказчик
      
      #162159 ↑
    - 0
      
      MiG-42MFI30.07.12 14:03:51
      
      Ну нафига танку сбоку пушка (или пулемет или что там)?
      Вспомогательное орудие,которое в отличии от спаренных может использоваться как зенитное. Ещё бы добавить в боекомплект самонаводящиеся ЗУР малой дальности,и вертолётов противника можно почти не бояться.
      
      #162406 ↑
      - 0
        
        Partizan30.07.12 16:50:21
        
        Типа такого???
        
        А если серьезно то боекомплект танковой пушки ограничен. Вспомогательное вооружение нужная вещь
        Отредактировано: Partizan~16:52 30.07.12
        
        #162489 ↑
- 0
  
  guest31.07.12 01:36:46
  
  Только финны - не скандинавы))
  
  #162705 ↑
  - 0
    
    Сергей Богданов31.07.12 04:47:07
    
    сотрудничество то финско-шведское
    
    #162721 ↑
0

Stoik31.07.12 03:08:57

Получается,что от модуля "Бахча" от КБП отказались? Очень жаль,потому что отличная система для установки на БМП от любой платформы...

#162716 ↑
- 0
  
  Сергей Богданов31.07.12 04:51:44
  
  рано говорить от чего отказались, а от чего нет
  
  #162723 ↑
0

Richard Kruspe31.07.12 19:22:54

хм, показал фотку знакомому с Омского завода и спросил, армата ли это? он ответил: "это Объект 195 его уже перестали придумывать ;)" так что такие дела, я привык ему верить
Отредактировано: Richard Kruspe~19:23 31.07.12

#162974 ↑
- 0
  
  Cadian01.08.12 14:48:50
  
  Так "Армата" это и есть "Объект 195", адаптированный под возможности современной российской промышленности и доработанный под требования "универсальной боевой платформы"
  
  #163367 ↑