MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.blogsochi.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Alan Spelnikov02.09.12 08:22:39
    Есть такой сайт -- этакий фотосвидетель подготовки к олимпиаде в Сочи. Можно наблюдать весь процесс строительства. Как здесь говорят -- фотофакт, что было и что стало. Много великолепных фотографий. Рекомендую! >Так, «экономный» фасад хоккейной арены будет потреблять всего 40 киловатт энергии в час Журналист как всегда прекрасен. Ватт это единица мощности. Тут видимо должно быть 40 киловатт-часов энергии за час или 40 киловатт мощности.
    Отредактировано: Alan Spelnikov~08:28 02.09.12
    #178881 ↑
    • 0
      Boris_45 Boris_4502.09.12 10:40:50
      Технари-то не все понимают разницу, а Вы с журналиста требуете таких познаний. Он спросил у устроителей что-то типа:"И сколько же электричества это всё потребляет?" и получил простейший ответ:"40 кВт". И мы всё это скушаем. Потому как нам этого достаточно для понятия , о чём идёт речь.
      #178917 ↑
      • 0
        Нет аватара Alan Spelnikov02.09.12 11:34:19
        За свет то все платим. Можно уже и терминологию запомнить. Да и в общем случае это не оправдание. Журналист обязан разобраться или написать иначе. Такое мое мнение. >Потому как нам этого достаточно для понятия , о чём идёт речь. Нам было бы понятно, если бы сказали, что по сравнению с аналогичными проектами достигнута двухкратная (трехкратная?) экономия. А это, что написано, даже мне не понятно.   
        Отредактировано: Alan Spelnikov~11:41 02.09.12
        #178926 ↑
        • 0
          Boris_45 Boris_4502.09.12 12:08:13
          Журналист обязан разобраться или написать иначе.
          А мне думается, журналист обязан передать всё дословно. Не надо ему ничего додумывать самому. Пусть все шишки сыпятся на оригинал. В противном случае он окажется крайним.
          #178933 ↑
          • 0
            Нет аватара Alan Spelnikov02.09.12 13:31:13
            То есть получается журналист должен снабжать людей своими тараканами, так? Че понял пишу, как понял пишу, а че получится, ну это не мое дело, так? И пофиг на то, что написал фигню, главное что круто звучит, так? Или все-таки за правильную подачу информации надо как-то бороться, не? Это ведь профессиональный долг, или я не прав? К слову, "дословно" -- это цитата, ее выделяют в кавычки, а там -- просто пересказ. Интерпретация.
            #178948 ↑
            • 0
              Boris_45 Boris_4502.09.12 14:47:45
              Вот именно, что пересказ. Т.е. услышанное - своими словами.
              То есть получается журналист должен снабжать людей своими тараканами, так?
              Нет, не своими "тараканами", а чужими. "Дабы дурь была видна каждого" Но с другой стороны, на вопрос "Сколько электричества сжёг?" мы отвечаем "киловатт 40..., не больше". И всем всё понятно.
              #178961 ↑
              • 0
                Нет аватара Alan Spelnikov02.09.12 21:45:47
                Так это дурь журналиста. Его же пересказ. А если работник АЭС не за тот рычаг дернет, вы его тоже оправдывать будете?
                #179095 ↑
                • 0
                  Boris_45 Boris_4504.09.12 10:47:18
                  Я Вам уже привёл пример: "Сколько электричества сжёг?" мы отвечаем "киловатт 40..., не больше" А это тут при чём:
                  А если работник АЭС не за тот рычаг дернет, вы его тоже оправдывать будете?
                  Я это называю, из серии "...Мама, он меня сукой обозвал!" Или Вам хочется зафлудить эту тему? Троллизм вряд ли тут приветствуется.
                  Отредактировано: Boris_45~10:47 04.09.12
                  #179693 ↑