Если мы в нашей ситуации сделаем как у них, то получим дисбалансы в нашей экономике, а именно надувание различных пузырей.

так а получение дешевых валютных кредитов это и есть создание дисбаланса тогда, почему вы об этом не говорите?

Какая разница от чего в экономике рубли появились? Просто так их напечатали, или в обмен на доллары?

вот с этого места по подробнее - ЦБ РФ ПРОСТО ТАК (скажем корректнее) создаёт деньги? из ничего? даже банки америки такого не умеют! Они деньги получают только после того как ФРС выкупает долговые обязательства правительства.

Насколько я помню, НБС особенно не влияет на ставку -- только утверждает общую кредитно-денежную стратегию. Вся техническая часть выполняется банком самостоятельно и без спроса. Надо будет проверить.

Я буду спорить

Почему я назвал эту ставку запретительной: посмотрите на главной странице ЦБ ставки межбанковского кредитования. До осени там было 3-4%, сейчас 5-6%. Но никак не 8%. И, спрашивается, где банку брать деньги -- в ЦБ или в других местах? Так он и возьмёт в других местах. И это притом, что банку всё равно, по какой ставке брать кредит, если он точно знает, что потом даст эти же деньги по большей ставке и ему всё вернут. Поэтому вопрос: а зачем вынуждать банки занимать на стороне, если можно те же деньги дать в долг самому?

Так вот, низкая ставка на западе это допинг

Не совсем. Деньги -- это кровь экономики, приемлемая ставка -- это хорошая работа органов кроветворения. А вот симуляция экономических процессов с помощью игры на деривативах -- вот это допинг. От него и деньги в казну идут, и средства поступают в реальные активы... Вот только долгов всегда оказывается больше, чем активов.

Да и вообще-то денежная масса год из года растет. Просто резких движений делать не надо.

Это одна из причин, по которым я отдаю должное нашему руководству.

И может и не может. С одной стороны да, может тупо печатать.

Так никто и не просит тупо печатать. У нас кредиты -- около 10% (без госсубсидий). В Европе -- 3-4%. Требуется стимулировать брать рублёвые кредиты. Я думаю, не нужно объяснять, почему. И это очень трудно сделать без хотя бы ставок того же порядка.

Западные банки вообще предназначены для извлечения прибыли, как ни странно, и им пофигу в чьей ты юрисдикции, если их все устраивает по выгоде.

Тут всё чуть-чуть тоньше. Если я -- западный банкир, то я хочу быть уверен, что в случае чего я свои деньги верну обратно. А давать кредит в другую страну -- всегда риск. Особенно если там другие правила арбитража. И уж особенно если про эту страну ничего хорошего не говорят в СМИ. Поэтому я бы предпочёл дать оффшорной компании в европейской юрисдикции, чем каким-то господам в левой стране. И ведь все банки ровно так и поступают. И очень неплохо на этом зарабатывают, так как заказов много, а платят исправно.

Ставка, как я уже устал повторять, это не игрушка, она должна соответвовать состоянию экономике.

Ставка -- лишь один из инструментов. Вот представьте, я -- ЦБ. У меня может быть хоть нулевая ставка, но если у меня лимит выдачи кредитов -- миллион рублей, то это НИЧЕГО не сделает экономике. Если у меня ставка -- 3%, а норма обязательных резервов -- 50%, то экономика заглохнет, несмотря ни на какую ставку. Если у меня нулевая ставка, но я обязываю банки проходить через тонны административных процедур для получения кредита, они ко мне тоже не пойдут. Поэтому даже без ставки у ЦБ более чем достаточно рычагов. Но мы имеем реальную проблему: 1) экономике не хватает денег 2) У ЦБ брать деньги совершенно невыгодно 3) наши банки восполняют несправедливость, беря кредит за бугром 4) а наши фирмы просто регистрируются за бугром и берут кредиты прямо там Куда ни глянь, больше вопросов, чем ответов. При этом можно относительно сохранить текущее состояние российского финансового рынка, но сделать так, чтобы наши банки кредитовались у ЦБ, а наши фирмы -- в наших банках. И все ведь будут довольны!

Почему?

Потрясающий вопрос. Честно. Причин много. Могу выделить эти: 1) Развитие финансового сектора в России -- бонус и самому сектору, и казне 2) Снижение зависимости национальной экономики от внешних финансовых рынков, особенно если учесть, что на них не спокойно 3) Увеличение доступности денег для осуществления непосредственных операций в России -- гораздо меньше операций можно проводить за рубежом 4) Деньги из страны уходят в гораздо меньших объёмах 5) Иностранные банки получают могучего конкурента и вынуждены показывать более заманчивые предложения Достаточно?

даже если и требуется стимулировать собственные кредиты

Хорошо. Какие методы стимулирования кредитования в рублях вы можете предложить? Учтите, что бюджет лишних денег не даст, а за бугром взять всегда дешевле.

Никаких рисков, ЦБ тут же возвращает деньги в те же банки

Хорошая мысль. Мы у них же кредитуемся и тут же относим обратно взятые деньги. Всё чудесатее и чудесатее     Просто под "своими деньгами" банк считает и проценты. Без них текущие деньги ест инфляция. А вот их затребовать у ЦБ нельзя просто никак -- юридически деньги его.

Факт есть факт

Точно такой же факт, что кредиты даются оффшорам    

Но мы видим что даже на западе ставка не нулевая

Смотря о каком "западе" идёт речь. ФРС тайком кредитует крупейшие банки под 0%, об этом сначала скандалили, потом рукой махнули. Кроме того, я уже говорил: рефинансирование нужно, чтобы отработавшие деньги вывести из экономики. И даже приводил условия, при которых ставку можно сделать нулевой.

Нельзя. Иначе бы это уже давно бы сделали. Но нельзя, так как ставка не может быть сильно ниже инфляции, это грозит надуванием пузырей. Вот хоть бошку расшиби, а это факт

Я уже года два стараюсь пересматривать основные микро- и макроэкономические установки, и нахожу множество интересных вещей. Вот чтобы не быть голословным... Не могли бы вы мне привести логическую линию, которая свяжет изменение ставки рефинансирования и инфляцию?