MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 сентября 58
34

Как соя стала большим бизнесом в России: рынок, выросший втрое

За несколько лет обороты российского рынка сои выросли в три раза. Разбираемся, что подтолкнуло производство и почему культура стала так востребована.

Всего за полвека из малоизвестного растения соя превратилась в одну из главных агрокультур и стала основным кормом в животноводстве. Теперь соевый бизнес расцвел и в России: в течение нескольких лет обороты рынка выросли втрое 

Соя — новейшее открытие мирового сельского хозяйства. Хотя культура эта известна тысячу лет, ее бурное распространение по всему миру началось лишь в 1970-е, когда она шагнула за пределы США и Китая в соседние страны и регионы.

«Ради сои распахивались огромные пространства саванн Южной Америки, масштабы этого процесса сопоставимы разве что с освоением целинных земель в СССР в 50–60-е годы двадцатого века и распашкой Великих Равнин США и Канады в конце девятнадцатого века, — рассказывает доцент географического факультета МГУ Алексей Наумов. — За одно-два последних десятилетия соя изменила жизнь глухой бразильской и аргентинской глубинки; на еще недавно девственных землях в окружении бескрайних полей сои выросли гигантские аграрно-промышленные кластеры, специализирующиеся на переработке бобов и откорме крупного рогатого скота, свиней и птицы».

В России соя припозднилась, но затем взяла резкий старт. За последние несколько лет ее урожай увеличился втрое (см. график 1), стремительно расширилась переработка. По сути в стране появилось новое направление в бизнесе.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: expert.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара 30.09.12 01:35:05
    Мичурина и современных генетиков скорее стоит сравнить с Туполевым и Лозино-Лозинским. Это продолжатели того же дела, только вооруженные большими научными знаниями и новыми технологиями, поэтому способные добиваться гораздо больших результатов.
    Отредактировано: Serge Perovsky~01:47 30.09.12
    • 0
      Нет аватара vadim30.09.12 02:36:42
      У Мичурина на единицы удачных результатов, были сотни неудачных, там где природное естество не принимало недопустимых изменений. Генная "инженерия" это изнасилование в извращенной форме. Давайте уже закончим этот спор. Тестом "на вшивость" знаний биологии о человеке. На какой энергии работает человеческий организм? Можно своими словами, годятся любые версии и догадки...
      • 0
        Нет аватара Евгений30.09.12 03:12:26
        О природное естество что то принимает и что то не принимает, анемизм в чистом виде и вы смеете говорить о сектанстве?
        • 0
          Нет аватара vadim30.09.12 04:07:54
          Что природа принимает, то является естественным течением событий. А взлом кода приводит с почти прогнозируемой катастрофе. Вы ведь не знаете, чем, где и как записывается генетическая информация. И коллега ваш не знает. И наставники его и ваши не знают. А молотком лупить любой дурак может. Против лома нет приема.
          • 0
            Нет аватара tm30.09.12 05:48:13
            Что природа принимает, то является естественным течением событий.
            ...например чума и бледная поганка.
            А взлом кода приводит с почти прогнозируемой катастрофе.
            ...например высокоурожайные F1-гибриды.
            Отредактировано: tm~05:48 30.09.12
          • 0
            Нет аватара Евгений30.09.12 07:28:16
            Вперед к природе, к 90% детской смертности и продолжительности жизни в 25 лет, ради бога, только пожалуста в одиночку, кроме того природа не может чего либо принимать или не принимать, это не человек, просто то что противоречит природе не происходит, а лом это как раз применемый "традиционными" селекционерами иприт, генетика это скорее спица.
            • 0
              Нет аватара vadim30.09.12 18:44:52
              Зачем эти штампы, Евгений? Достаточно ввести обязательные тесты всякого рода наукообразных няштяков вроде ГМО до запуска в продажу. Иначе какой смыл бросаться лозунгами, если одно рукой лечить, а другой - более оплаченной, калечить?
              • 0
                Нет аватара Евгений01.10.12 13:39:37
                Вы еще раз блестяще доказали что абсолютно не разбираетесь в вопросе, как раз ГМО продукты проходят на порядок более серьёзную экспертизу чем "традиционная селекция"
                • 0
                  Нет аватара vadim01.10.12 18:31:08
                  Это где они проходят? У производителя? В ведомствах через подмазанные комиссии? Главное "не как проголосуют, а как посчитают".
                  • 0
                    Нет аватара Евгений02.10.12 08:36:10
                    Нет, в отличии от результатов "естественной селекции" ГМО в США проходят обязательную государственную сертификацию FDA, которую кроме них проходят например лекарственные препараты, вы опять демонстрируете невежество.
          • 0
            Нет аватара ln9130.09.12 14:13:12
            где и как записывается генетическая информация проходят в старших классах школы на уроках по биологии
            • 0
              Нет аватара vadim30.09.12 19:10:42
              Да ню? Надо полагать вы что-то запомнили со старших классов.     Расскажите, что за носитель информации? И как она записывается? Ну типа, какой там принцып, магнитная запись или чего-то там типа лазера, или что-то еще?
              • 0
                Нет аватара 30.09.12 19:54:02
                Почему Вы упорно требуете, чтобы Вам тут пересказывали учебники? Почему не почитаете сами? Невежество, оно и есть невежество, даже если прикрывается желанием "шире смотреть на мир".
                • 0
                  Нет аватара vadim01.10.12 04:47:18
                  Больше не буду требовать. Вы дошли до солнечной энергии, а в учебниках этого нет.
                  • 0
                    Нет аватара 02.10.12 18:51:46
                    Есть, конечно. Просто, чтобы найти, нужно уметь искать и обладать минимальным набором знаний.
              • 0
                Нет аватара ln9130.09.12 20:35:07
                Носитель информации в живых системах - нуклеиновые кислоты. Записывается по матричному принципу. С помощью полимераз. Угадали, я неплохо помню биологию, в связи с тем, что ездил на олимпиады да и сейчас участвую в составлении и проведении кое-каких олимпиад. И высшее образование тоже биологическое
      • 0
        Нет аватара 30.09.12 04:15:23
        По поводу энергии можно почитать школьный учебник биологии. Для начала про белки, жиры и углеводы. Которые на входе. Но там есть и описания внутренних процессов. Довольно подробно рассказывается про АТФ. Причем, за каждым приведенным в учебнике утверждением огромный объем экспериментальных данных. Такой большой, что для его перечисления может не хватить отдельной человеческой жизни.
        • 0
          Нет аватара vadim30.09.12 04:19:11
          Отмаза не пройдет     А внутри АТФ чего? Какая там энергия?
          • 0
            Нет аватара 30.09.12 05:11:46
            А про энергию химических соединений, это в учебник химии. Правда, школьного, по моему, маловато будет. Расчет энергии химических связей в школьную программу не входил. Но ничего сложного там нет, в любом вузовском учебнике химии или физхимии должно быть. Т.е. при минимальном интересе можно быстро разобраться и самому подсчитать, сколько энергии запасено в каждой молекуле АТФ. Что же касается вопроса КАКАЯ энергия, то он вряд ли имеет смысл в данном контексте. Энергия, это некоторая мера. Также странно было бы спрашивать КАКОЙ у человека вес. Такой же, как у стальной болванки. Количественно, конечно, может отличаться.
            • 0
              Нет аватара vadim30.09.12 18:33:15
              Давайте тогда попробуем проследить - откуда она вообще берется? В основном из еды. Тогда человек съевший, скажем, кусок говядины получает энергию от коровы и остается выяснить - откуда корова берет эту энергию, которой потом делится с потребителями через мясо и молочные продукты? Это я, как бы, конкретизировал направление, чтобы не зарываться в школьные учебники.
              • 0
                Нет аватара 30.09.12 19:47:35
                В конце концов почти вся энергия на Земле - солнечная. Полегчало? Не бывает энергии плохой и хорошей, кошерной и не кошерной. Энергия - штука единообразная. Так сказать, биржевой товар. Давайте перенесем споры в раздел дискуссий, специально завел там тему Почему мы доверяем науке. А то вокруг новости развели философский диспут.