Все кто с вами не согласен говорят бред, что-то путают и вообще несут чушь.

Конкретно в вашем случае-да. Ибо вы несёте почти ту же хрень, что и монархисты-кирилловцы (которые за призвание на царство принца Гоги), и белопрезервативные, только декларируемые политические взгляды другие.

А сплошной негатив о России от вас это нормально, в том смысле, что так должен думать, упаси Боже, каждый российский гражданин.

Конкретно здесь и в теме про Столыпина негатива от меня не было вообще. Ибо догоняющее положение России в начале XX века-факт,а РКМП (Россия, Которую Мы Потеряли) является во многом мифом (причём призванным как раз показать ущербность и советского, и современного периодов). История не чёрная и не белая, Столыпин имел свои положительные и отрицательные черты, а не был спустившимся с небес ангелом.

Ваши прогнозы о наступающих трудностях для России не поддаются доказательству. Ибо промышленный рост, доходы бюджета, индекс PMI, уверенность потребителей, уверенность общества в своих силах и т.д. говорят не вашу пользу.

"Никто не может сейчас чувствовать себя в безопасности" (с) В.В.Путин Перспектива новой мировой войны (предвестники которой уже полыхают по всему миру) более чем реальна, как и участие в ней России. Собственно, ваши военные программы и закручивание гаек во внутренней политике как раз и говорят о том, что руководство страны считает участие в таком вооружённом конфликте вероятным, вопрос только в сроках. Значительный рост экономики (особенно двойного назначения) и уровня жизни перед большой войной по опыту истории XX века как раз обычен (обратный пример-Франция 40го года).

Х-32 не кто не закрывал.

Тема закрыта в 1991 году вместе с её основным носителем (Ту-22М4). Прошла ли эта ПКР испытания и были ли они вообще-вопрос очень спорный, как и о том, что она из себя представляла(модернизацию Х-22 или что-то новое).

Испытания ПКР Х-32 были успешными уже в конце 90-х. Дальняя авиация работала здесь в связке с моряками: те охотно давали для стрельб свои старые посудины. В начале 2000-х все застопорилось.

Не надо цитировать фантазии "Известий", тем более слово в слово!

Ту-22М3 модернизируют для ликвидации их морального и физического износа, для улучшения их лётных качеств, для нового оружия.

Особенно учитывая, что речь идёт только о замене БРЭО.

В том плане, что по вашему, лучше нечего не модернизировать. Все старые самолёты которые ещё могут служить и наводить панику на противника несколько лет, распилить.

Бредово модернизировать те самолёты, которые всё равно идут под списание через несколько лет, так как в итоге получится как с британскими "Нимродами" (среди списанных которых были и только что прошедшие модернизацию). И кстати говоря, боевую ценность Су-24/24М и Ту-22М3 вы сильно преувеличиваете. Модернизация же относительно новых Су-27 ограничилась двумя полками, а для МиГ-29 вообще не начиналась (именно потому, что они идут под списание).

Не кто, наобум неуправляемые бомбы как в старину, на способные передвигаться позиции ПВО сбрасывать не будет.

Вы сами выше говорили, что управляемое вооружение ныне не нужно, ибо дорого и дефицитно.

Кстати трудности в пятидневной войне были вызваны плохой обученностью лётного состава и плохой подготовкой ВВС в целом

Они были обусловлены наличием у противника относительно нормального ПВО и дружественным огнём, слабость технической части и подготовки лётного состава-уже частности.

Насчёт Великобритании точно сказать, нечего не могу, свечку не держал, но слухи о трудностях с боеприпасами этого типа у неё и НАТО в целом, после ливийской операции и даже во время неё, ходили достаточно упорные.

Каких боеприпасов, у каких стран? Если вы о французских КР, то их запасы также не были полностью истощены.

Получилось бы у Кадафи, тогда, вырваться из ловушки и перегруппировать силы, неизвестно как бы пошла история этого конфликта.

Чисто в военном плане шансы у Каддафи и подчинявшейся ему части армии были строго нулевые, но власть бы он в конечном итоге не удержал и без иностранной интервенции.

Версии, как я сегодня прочитал, разнятся от греческих защитников Порт-Артура, до Гобято Леонида Николаевича и Лихонина Евгения Александровича

Власьев-автор самой идеи миномёта в его нынешнем понимании, Гобято-её реализатор. Лихонин-конструктор русских миномётов калибра 47 и 58 мм времён Первой мировой войны. Читайте хотя бы Википедию.

Я не возвожу в абсолют Российскую Империю, у неё было море недостатков, но не больше чем у любой другой страны.

Судя по позиции выше-как раз возводите.

Нам не нужно было воевать.

Опять же-а куда бы делись? Вступление России в Первую Мировую войну на стороне Великобритании и Франции стало неизбежным после подписания англо-русского соглашения 1907 года, союз же с Францией сложился ещё при Александре III.

В России создавалось устойчивое и высокоразвитое земледелие. Урожайность за 1906-1914 гг. возросла на 14 %.

Оно высокоразвитым не было ни до Столыпина, ни после, да и во времена СССР в полном смысле таковым не стало.

Благосостояние населения отражалось в приросте его численности, который не имел равных в Европе.

Порядка 30% за 1900-1913 годы, что равно таковому в США и несколько больше, чем в Германии.

Многие отечественные экономисты и политики утверждали, что сохранение тенденций развития, существовавших в 1900-1914 гг., неизбежно уже через 20-30 лет выведет Россию на место мирового лидера, даст ей возможность доминировать в Европе, превысить хозяйственный потенциал всех европейских держав, вместе взятых.

1) Какие конкретно? 2) Продолжение тенденций начала XX века-сведение мировых держав к одним США и Германии. Россия же стала бы таким же объектом их политики, как и Османская империя.

Мы стремительно нагоняли И Англию и США. Про Латинскую Америку рассказывайте современным белоленточникам.

Это не так, ссылку на справочник по мировой экономике я вам давал выше (если вы не считаете академиков РАН авторитетными-это отдельный разговор). Да, увеличение ВВП с 1900 до 1913 года на 50%-хорошо, но США за этот же период увеличили его на 80% (в абсолютных цифрах превосходя Россию в 5-6 раз), а та же Аргентина-на 90%. И не надо путать темпы прироста экономики и абсолютные значения каких-либо её показателей. В Латинской Америке за этот период были как страны с очень высоким ростом ВВП (60-90% за 13 лет: Аргентина, Бразилия, Колумбия, Перу и т.д.), так и не очень (50% и менее: Чили, Мексика). Стартовое положение было лучше у вторых.