Клон, причем по экономическим параметрам худший. У шаттла максимальная многоразовость - теряется только дешевый бак, у Бурана - большая и дорогая ракета. Боковое крепление груза - это потеря энергии на стабилизацию. Причем оба эти пункта растут из того, что в Буран двигатели, подобные SSME просто "не впихивались". По некоторым неэкономическим параметрам, конечно, Буран лучше шаттла, благо полетел через семнадцать лет после него, и полет его был эпичен, но для освоения космоса нужна не эпичность, а экономическая целесообразность. Нужно понижение стоимости килограмма на орбиту, надежные и дешевые носители, новые двигательные системы (типа связки электрического двигателя и атомного реактора), а не повторение провалившейся системы. P.S. Я был бы очень благодарен, если бы вы все-таки наглядно, по пунктам, раскрыли эту "массу причин" и "колоссальную пользу" именно от реанимации Бурана.