MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
09 декабря 2
-9
111222111 Мифы Рунета

Для ценителей европейской архитектуры в типовой застройке

Любимая мантра либерастов о "необыкновенной красоте" европейской массовой застройки повторяется буквально под каждой статьёй о постройке нового дома для бюджетников в России. А где же живут обычные семьи например в Амстердаме?

Журнал "Нэйшнл Джиографик" представляет дома из выброшенных контейнеров:

 

 

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: environment.nationalgeographic.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    user78 user7809.12.12 12:37:17
    С точки зрения архитектуры, действительно, большая часть и советских, и современных новостроев никуда не годилась. Комфорт для жителей - другой вопрос, тут всё было уже не так плохо.
    Сталинские дома - это и целый стиль в архитектуре (причем достаточно монументальный и даже красивый, вспомните высотки), и комфорт. Высочайшие потолки, огромные комнаты, большие окна, подъезды с лифтами.
    Сейчас, к сожалению, проблема скорее в том, что в советское время особой нужды в архитектуре массовой застройки не было, соответственно, и архитектурной школы как таковой не появилось.
    В СССР была отличная архитектурная школа: http://sdelanou...200123#comments Сохранилась она и по сей день. А хрущевки и брежневские 9-этажки клоны - это действительно лишь способ дёшево и быстро обеспечить всех жильём. Никоим образом не говорит о качестве архитектурной школы страны. Если хотите красивой разнообразной архитектуры - то это будет значительно дороже и дольше.
    #236053 ↑
    • 0
      Нет аватара 09.12.12 12:48:23
      Сталинские дома - это совсем другой коленкор. С ними всё очень хорошо в плане архитектуры и стиля; но, к сожалению, сейчас они сильно испоганены кондиционерами и балконами. В СССР была архитектурная школа, но не массовой застройки, а индивидуальной. Советскую архитектуру как таковую я люблю и уважаю. Разнообразить архитектуру можно без значительных вложений. Если банально раскрасить красиво панельную застройку, привести в порядок балконы и окна - будет уже отлично.
      #236071 ↑
      • 0
        Нет аватара Kolyda09.12.12 13:04:53
        Сталинские дома - это совсем другой коленкор. С ними всё очень хорошо в плане архитектуры и стиля
        Сталинский дом, барак трехэтажный, разительно отличается от Сталинского дома на Воробьевых горах. И бараков почему-то больше... И до сей поры сохранились.
        #236093 ↑
        • 0
          Нет аватара 09.12.12 13:23:50
          Вот про бараки не надо. Это временное жильё по своей сути. Намного более временное, чем хрущёвки.
          #236119 ↑
          • 0
            Нет аватара Kolyda09.12.12 16:04:52
            Вам в бараках жить не доводилось случаем? В сталинских коммуналках? Я в таких условиях многие годы прожил пока в хрущевке квартиру не получил. А сколько еще народа по баракам в стране живет! У нас в Хабаровске проспект 50 летия октября с одной стороны сплошь бараками застроен, более сотни только на одной улице. Так Хабаровск еще не самый худший город страны. А Вы пишите - временное... Москвич небось? В Москве надо думать бараков не осталось...
            #236289 ↑
    • 0
      Нет аватара 09.12.12 12:53:37
      P.S. Ещё раз поясню свою мысль. В советский период после 1955 г. не было спроса на красивую массовую архитектуру. Поэтому исчезла такая школа. Есть редкие исключения, например - ж/м Троещина в Киеве. Но в целом с эстетикой было плохо.
      Отредактировано: Mikhail Barashkov~12:55 09.12.12
      #236081 ↑