Содержательный ответ. Послушайте, я ведь не претендую на истину в последней инстанции. Если у вас есть аргументированный ответ, то гораздо вежливее будет его предоставить. Коли уж вы считаете, что 22-ой пройдёт любую систему ПВО, а Миг-31 раздавит как таракашку. А так же что B-2, с его стоимостью лётного часа есть смысл гонять в Афган, а F-22 нет.

От куда такое упорство? Вы вообще, суть то спора понимаете???? Здесь идет не раптор vs МИГ-31, а странность непоказывания Ф22, хотя возможностей и надобностей вагон. Или Вы думаете они так громко всем кричали и кричат, как абрамсы в сухую Тшки раздолбали, это просто так? Неет же!!!! Это реклама абрамсов!!! А срапторы соовсем без рекламы, только редкие кадры в фильмах и все

вот в этом и загвостка - как 1му защищать - 2го если второго может завалить ПВО - и НЕТ современной авиации у противника... - тут можно подумать? (только не надо теперь гнать про разность в поколениях и прочее - я так понял прорадитель по незаметности 22го был 117 ?) и сейчас кто выполняет роль 117го ?? веть 22 наклепали да? и ещё 1 вопрос а кто видел как 22 отакует? - есть его ТТХ - высосанные из .... достоверных данных нет.. - тогда как можно спорить??? сугубо по понятиям а ОН МНЕ НРАВИТСЯ??

Если на пальцах, то любое оружие рассматривается в первую очередь как обогащение отдельных групп людей. Им наплевать кто на кого будет сбрасывать бомбы. Так вот успешное оружие то, которое (далее по убывающей): 1. Приносит много денег (продается хорошо) 2. Отличное устрашение без войны 3. Потенциал для модернизации и еще куча пунктов и где-то в конце - крутой вояка

ни у Ирака, ни у Афганистана не было авиации ПВО

У Ирака-то была, положим.

Во второй кампании-бездействовала в полном составе.

))) я спросил просто войн. У врагов были самолеты? Любые. Подготовка к войнам сколько времени идет? Ну точно не минуты, а минимум месяцы. За которые подкупаются нужные люди и прорабатывается победный марш. Кто им мешает просить начальников не все самолеты оставлять на аэродроме, а парочку пустить в воздух? Ни кто. За то представьте картину: пятерка крутейших самолетов (перед нападением надо рекламировать крутость вражеских самолетов) вырывается от взрывов и взмывает в воздух. А тут БАХ и появляется великий раптор в единственном числе и всех врагов уничтожает. Далее берем интервью у очевидцев, которые оплакивают сбитые самолеты и матерят раптора. Побольше слез, горя. Потом несколько кадров искореженных самолетов. Главное забыть упоминуть про спасшивхся пидотах на парашютах. Это лишнее. После этого сделать ББСёвую передачу про Ф22, где взять интевью у пилота, парочки механников и какого-нибудь генерала. Они обязательно долго должны рассказывать как они готовились, переживали, боялись и в итоге, как все получилось. Не самолет, а сказка! Что мы получаем? Технологии ни кто не получил, самолет ни кто не купил, за то весь мир в страхе. На всех форумах будут рассказывать, какой крутой раптор и подтверждать многочисленными ссылками и фотками. Будут оскорбления и какашкозакидательства. Разве это не круто? Это мечта любого гос-ва, где есть такая сила! Но что мы видим? А видим мы рапторов только в киношках и жалкие новостные крохи информации

даже возразить нечем - как всегда довольно проффесиональные комментарии

Честно? Задорнова немного не уважаю. ТТХ образца светить до конца не надо. Хотя, сбивание учебных баллистических ракет, показывает врагу, что пусть хоть заспорятся, но к нам лучше не лезть. Зачем ломать голову, когда и так ясно, что потуги бесполезны? А вот скрывать силу, это присуще шуллерам, либо тем, кто решил взять хитростью. Как рыба-ёж раздувается. Она по правде не большая, но врагам так страшнее. Она не демонстрирует свою силу, только рассказывает, какая она сильная. Так что хотите верьте, хотите нет, но скрытность силы применяют при каких либо сомнениях в своих возможностях