02 июня 1

Критерием при сравнении российских и зарубежных танков должна быть боевая эффективность, а не наличие биотуалета

Источник фото: imageshack.us

Мнение ряда военных руководителей и экспертов о том, что российские танки по своим характеристикам и боевым возможностям уступают зарубежным машинам, абсолютно безосновательно, заявил «Интерфаксу-АВН» заместитель генерального директора научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод» по развитию спецтехники Вячеслав Халитов.

«Есть ряд критериев, по которым идет реальная оценка боевого потенциала машины, так давайте по ним и будем смотреть. Меня, в частности, удивляют заявления некоторых наших экспертов, которые говорят, что основной минус танка Т-90С в том, что боекомплект в нем находится рядом с экипажем. Подождите, а на „Леопарде“ и „Абрамсе“ он что, не рядом с экипажем?», — сказал В.Халитов.

По его словам, российский танк Т-90С очень эффективно показывает себя в борьбе с бронированными целями, демонстрирует абсолютную надежность на марше. Но об этом почему-то эти эксперты не говорят. «Недавно наша машина прошла полторы тысячи километров без единого отказа. Вы можете показать полторы тысячи километров, пройденных танками „Абрамс“ или „Леопард“? Уверен, что нет», — сказал В.Халитов.
Он отметил, что результат боя зависит от многих факторов. Так вот эти все факторы надо учитывать, а не выдергивать какие-то непонятные элементы.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vpk.name

Т-90 Уралвагонзавод

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

0

guest05.06.11 10:50:35

Производительность "автомата Джо" зависит от боевой обстановки, но есть у неё существенный плюс - первые несколько выстрелов (пока не устал) он может выдать раза в два быстрее нашего автомата заряжания. А если ещё немножко наплевать на ТБ и броневую автозаслонку и заранее приготовить несколько выстрелов, то и в три. А теперь представьте, в ответ на один выстрел Т-90 "Абрамс" делает три. Приятно? А если учесть, что в темноте средний "Абрамс" видит Т-90 дальше и лучше, чем он его, то клясть иракцев за большие потери не поднимается рука. Итог: автомат заряжания лучше при долговременном интенсивном бое в движении, с большим расходом боеприпасов, при групповом сражении. "Автомат Джо" наиболее эффективен при скоротечном боестолкновении, требующем максимальной скорострельности за небольшое время, при единичных контактах небольших танковых групп. Так что плюсы и минусы разных автоматов заряжания не повод хаять чужой и нахваливать свой, а данные для проработки тактики ведения боёв с учётом этих деталей.

#14887
- 0
  
  guest05.06.11 11:20:44
  
  Че курил? xD Какие на][уй 3 раза!? Пруфлинк мне!!! "в темноте средний «Абрамс» видит Т-90 дальше и лучше" Пруфлинк блеать!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И что за зверь- "средний абрамс"? Модератор!!!! Ау!!!!! Где твое антитроль ружо? Застрели эту дичь.
  
  #14888
  - 0
    
    guest05.06.11 11:35:46
    
    "В XXI веке снаряды в пушку, словно в начале 40-х, запихиваются Нигером Джо, в то время, как даже старый суровый Т-64 уже более 40 лет имеет для этого стимпанковое устройство, именуемое автоматом заряжания. И в том же направлении идут все прочие танки различных нецивилизованных ебеней вроде Франции, Японии и Южной Кореи, начиная с 90-х, что как бы говорит нам. Ксенопатриоты в ответ, держась за попу, обычно объявляют, что это не баг, а фича — это просто такая дизайнерская философия." http://lurkmore...%B0%D0%BC%D1%81 ^_^ бугага
    
    #14891

~~Garin~~03.06.11 15:26:21

а глаза то у танка Красные видно в понедельник фотку делали сразу видно , - наш чело...танк

0

arcman05.06.11 19:54:47

с таким защитником, прокурор не нужен.

#14921

FataMorgana03.06.11 19:33:56

что то троллей много стало - думаю надо обьявлять сезон охоты

0

guest06.06.11 06:53:36

Это точно. Школота в атаке.

#14952
- 0
  
  guest06.06.11 08:39:02
  
  xD Перевод на нешколоту: Простите, мне не показалось? Почему Вы думаете что скорострельность среднего афроамериканца в 3 раза выше, нежели автомат заряжания танка Т-90? Не соизволите ли поделиться ссылочкой, дабы исчезли все сомнения в подлинности Ваших слов? Спасибо. И если не затруднит, указание на источник, подтверждающий, что обозначенный Вами "Средний Абрамс" способен, в ночное время, обнаружить Т-90А дальше, нежели Т-90А способен обнаружить M1A(X). Господин модератор, не соизволите ли проконтролировать совершения сего действия со стороны "PaulNSK", так как у Вашего покорного слуги, возникло подозрение в некомпетентности выше названного участника, либо, что более вероятно, умышленной попытке с его стороны, ввести в заблуждение остальных участников дискуссии, а так же, не разбирающихся в характеристиках боевой техники, посетителей этого прекрасного форума. Заранее спасибо, с уважением GipnozZzZz. Отредактировано: GipnozZzZz~08:58 06.06.2011
  
  #14957
  - 0
    
    guest06.06.11 09:46:44
    
    Потому что автомат заряжания имеет определенную скорость, которая никак не меняется от ситуации. Негр же первые 10 выстрелов способен сработать на износ, обеспечив существенно большую скорострельность. Ясен пень, потом он достаточно резко начнет уставать. Но, думаю, современные войны не подразумевают танковые баталии навроде Курской дуги, поэтому именно скорострельность в первую минуту боя критична. А значит, ручная зарядка лучше устаревшего автомата заряжания на Т90. Безусловно, с Леклерком с его автоматом на 12 выстрелов в минуту, никакой негр не сравнится, поэтому надеюсь, что наши забабенят модернизированный автомат заряжания, который будет быстрее работать и вмещать в себя новые, удлиненные типы боеприпасов. По поводу видимости ночью не скажу наверняка, но точно знаю, что с электроникой в СССР и России всегда большие проблемы были.
    
    #14959
    - 0
      
      fantom06.06.11 10:07:27
      
      "По поводу видимости ночью не скажу наверняка, но точно знаю, что с электроникой в СССР и России всегда большие проблемы были." Не соизволите обоснование и этой теории, не в части, что начались проблемы с 80-х годов, а в части "всегда были". Ежели не затруднит естественно. Отредактировано: fantom~10:07 06.06.2011
      
      #14961
      - 0
        
        guest06.06.11 10:19:01
        
        Начинается буквоедство, это немного бесит. А с 80-ых до сих пор, это не проблемы? А тот факт, что вообще зарождение микроэлектроники началось только в 60-ых, и наши были конкурентоспособны только в 70-ых, это как? Или что надо, при царе вспомнить отрасль, которой в мире не было? Рассматриваются более менее современные танки, на которых стоит современная электроника. Отсюда и фраза.
        
        #14962
  - 0
    
    guest06.06.11 10:23:23
    
    По поводу тепловизора и дальности обнаружения цели: http://warinfor...ws-view-77.html "Обнаружение цели M1A1: GPS (прицел наводчика) - распознание на 2.5 - 3 км (тепловизионный прицел 1 поколения) Т-90 : ТО-ПО2Т Агава-2ТИ - распознание на 2.5 км ТПН-4-49-23 Буран-ПА - распознание 1.2-1.5 км (ЭОП поколения 2+) Недостатком M1 является ограниченная возможность самостоятельного поиска цели командиром, небольшое увеличение и отсутствие стабилизации поля зрения прицела М919 не позволяют уверенно обнаруживать и идентифицировать цели при движении танка. Этот недостаток был устранен только на модификации М1А2. На М1А2 установлен панорамный тепловизионный прибор командира, танки Т-90, как и их предшественники, также обладают таким панорамный прибором для поиска целей и наведения орудия, однако, без тепловизионного канала."
    
    #14963
    - 0
      
      guest06.06.11 10:52:07
      
      Вот ГАВ*О! Столько напечатал, а текст не материализовался! Ладно, снова и коротко: Негр обеспечивает прибавку к скорострельности не в 3 раза, а на 15-20%, зато его наличие, помимо скорострельности, обеспечивает увеличение веса, уязвимость боекомплекта (для удобства негрытанца), и невозможность вести эффективный бой в движении (а это очень важное качество для танка). Далее, на все крайние версии 90-ого ставится французкий тепловизор Катрин-ФС: обнаружение пехоты на дистанциях 6 км, бронированных автомобилей на 10 км, вертолетов на 14 км, а самолет на 18 км Его производство, насколько мне известно, налаживается в РФ. А из задницы с электроникой, мы постепенно выбираемся.
      
      #14967
      - 0
        
        arcman06.06.11 11:25:54
        
        возможность вести эффективный бой в движении более зависит от СУО. что бы поразить цель в движении, нужно сначала обнаружить её в движении, потом навестись на неё в движение и лишь только потом начнёт играть роль расторопность заражающего. > Катрин-ФС которого нет на Т-90, но такому эксперту это не суть важно конечно. Далее, приводить следует не характеристика самой камеры, а характеристики уже устанавливаемого на танк прицела: «Эсса», тепловизионный прицел Назначение Используется для модернизации системы управления огнем (СУО) танка Т-90С. Телевизионный прицел «Эсса» с камерой второго поколения обеспечивает: – стрельбу с места и сходу в ночных и дневных условиях всеми типами боеприпасов; – стабилизацию поля зрения в горизонтальной и вертикальной плоскостях; – автоматическое слежение линии прицеливания за линией прицеливания основного прицела; – отображение режимов Технические характеристики Дальность, км: распознавания цели типа «танк» более 3 обнаружения цели типа «танк» более 5 Тепловизионная камера «Сatherine-FC» фирмы «THALES» с рабочей длиной волны, мкм 8–12 Поле зрения, угл. град.: широкое (W FOV) 9х6,75 узкое (N FOV) 3х2,25 с электронный увеличением (N FOVх2) 1,5х1,12
        
        #14974
        
        0
        
        guest06.06.11 11:34:13
        
        http://army.lv/?s=374&id=14166 "По словам представителя ВОМЗ, в будущем сборку тепловизионной камеры планируется также организовать в России. "Сборка непосредственно самой камеры из французских комплектующих предусмотрена в дальнейшем нашей работой с французами", - заявил он. О принципиальной договоренности с французской стороной о создании СП по выпуску тепловизионных систем для нужд ВС РФ сообщалось еще на выставке в Нижнем Тагиле. Заместитель генерального директора ФГУП "Рособоронэкспорт" Игорь Севастьянов заявил, что участников российско- французского СП определит тендер. Основные заказчики тепловизионных прицелов ВОМЗ - "Уралвагонзавод" и Омское КБТМ. Гособоронзаказ на эти системы рассчитан на три года вперед. По словам А.Бухтиничева, еще три года назад на бронетехнику, предназначенную для российской армии, подобные тепловизоры не устанавливались. Экспортные образцы танков Т-90С для Индии оснащались тепловизорами совместного производства Франции и Белоруссии. Тепловизионный прицел "Эсса" предназначен для поиска, обнаружения и распознавания целей в любое время суток на дальности до 4000 м. Время готовности системы к работе при нормальных условиях - не более 5 мин., время непрерывной работы изделия - не менее 6 ч. Прицел рассчитан на работу при температуре от -50 до +55 град."
        
        #14976
        
        0
        
        arcman06.06.11 11:41:24
        
        #14979
        
        0
        
        guest06.06.11 11:55:15
        
        Статья за 2008г.
        
        #14981
        
        0
        
        guest06.06.11 11:56:29
        
        Из "Википедии": В августе 2007 года, «Рособоронэкспорт» заказал 130 Кэтрин ФК для оснащения Т-90 поступающих Российскую армию и 201 для установки на машинах для иностранных заказчиков.
        
        #14982
        
        0
        
        guest06.06.11 11:57:18
        
        Ну а насчет дальность погорячился, прости меня грешного...
        
        #14983
  - 0
    
    arcman06.06.11 10:49:11
    
    На дальность обнаружения влияют множество факторов. И даже наличие одного только тепловизора второго поколения не является необходимым и достаточным. И у абрамса и у Т-90 существует множество модификаций, поэтому для сравнения преимуществ и недостатков необходимо обговорить о какой модификации идёт речь. Далее, цель обнаружена, нужно её распознать и уничтожить. Делать это можно сходу, можно остановившись - результат будет разный. ну а теперь о главном: > А если учесть, что в темноте средний «Абрамс» видит Т-90 дальше и лучше, чем он его, то клясть иракцев за большие потери не поднимается рука. У Ирака не было Т-90, речь шла Т-72, прям потомком которого был Т-90. И PaulNSK между прочим не хаял, а защищал Т-90. Но ты понял его слова так как хотел понять, на чём и облажался.
    
    #14966
    - 0
      
      guest06.06.11 10:57:58
      
      Да нет, он просто пытался вые*нуться со своими "3 раза", и "дальше видит". А коли корчишь из себя нев*бенно независимого спеца, то хоть основы выучить соизволь.
      
      #14968
      - 0
        
        arcman06.06.11 11:04:43
        
        он обосновал высокие потери в Ираке старых Т-72 перед новыми Абрамс. Но ты этого не понял. Наверное потому что ты эксперт с мировым именем и обращать внимание такие мелочи ниже твоего достоинства.
        
        #14970
        
        0
        
        guest06.06.11 11:09:02
        
        Че???!!!!!!!!!!!!! Какие большие потери Т72???? ГДЕ ОНИ??? Я что-то упустил?????????????????????????????????? СЦЫЛКУ ПЛЗ
        
        #14971
        
        0
        
        guest06.06.11 11:13:50
        
        Хотя я для начала сам процитирую (ради приличия): "Всего, как выяснилось, за всю операцию «Буря в пустыне» всеми средствами было уничтожено... 14 танков Т-72, включая те, которые были уничтожены отступающими иракскими войсками." http://btvt.nar.../t72istoria.htm Твой ход.
        
        #14972
        
        0
        
        guest06.06.11 11:29:47
        
        http://old.sfw....wsid=1148767998 "Иракские войска потеряли убитыми более 100 тыс. человек, 300 тыс. ранеными. 60 тыс. иракских солдат было взято в плен. Ирак потерял 3 800 (по другим данным 3 700) танков, 2 400 бронетранспортеров и других бронированных боевых машин, 2 600 артиллерийских орудий, 41 самолет и вертолет."
        
        #14975
        
        0
        
        guest06.06.11 11:35:00
        
        Где Т72?
        
        #14977
        
        0
        
        guest06.06.11 12:02:53
        
        Т.е. из почти 4000 потерянных танков Т 72 было всего 14. Как правдоподобно, да?
        
        #14986
        
        0
        
        guest06.06.11 12:14:11
        
        Да не все танки были уничтожены в ходе конфликта! XD Кошмар, ну включай ты мозг, хоть иногда!     Почему я должен все разжевывать? xD Может просто засчитаем тебе слив? Я смотрю аргументы уже кончились?
        
        #14990
        
        0
        
        guest06.06.11 12:25:02
        
        Че сказать то хотел? Ты пока ничего не разжевал, а привел бредовую цифру в 14 танков от бредового историка.
        
        #14994
        
        Warning: include(/home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/var/compile/trunk.sdelanounas.ru/%%53^530^53068445%%post.tpl.html.php): failed to open stream: No such file or directory in /home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/lib/smarty/Smarty.class.php on line 1251
        
        Warning: include(): Failed opening '/home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/var/compile/trunk.sdelanounas.ru/%%53^530^53068445%%post.tpl.html.php' for inclusion (include_path='/home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/lib/htmlpurifier/library:.:/usr/share/php') in /home/rvk/www/sdelanounas.trunk/envos/lib/smarty/Smarty.class.php on line 1251
        
        0
        
        guest06.06.11 12:40:02
        
        Т.е. ты ссылки на официальные данные считаешь моими домыслами? Ок.
        
        #14998
        
        0
        
        guest06.06.11 12:48:00
        
        Нет, выводы, которые ты сделал, я считаю домыслами.
        
        #15005
        
        0
        
        guest06.06.11 12:54:45
        
        Ты можешь считать все, что угодно. Аналогично, любые выводы любого человека можно считать домыслами, вопрос в том, насколько они выглядят реальными. 14 танков не выглядят реальными никаким боком.
        
        #15012
        
        Комментарий удалён
        
        0
        
        guest06.06.11 13:02:10
        
        ок, да вот только цифра 100500 убитых танков, смотрится куда менее реально, и я как "Человек Разумный" склоняюсь к 14-ти. xD Хотя, реально наверное штук 50 - 70 может и было потеряно, но оперировать чисто своими догадками - бессмысленно, ибо на некоторых людей и цифры "Экспертов" не действуют.
        
        #15017
        
        0
        
        guest06.06.11 13:18:41
        
        Так а цифра 14 откуда взялась? http://btvt.nar.../t72istoria.htm "Всего, как выяснилось, за всю операцию «Буря в пустыне» всеми средствами было уничтожено... 14 танков Т-72, включая те, которые были уничтожены отступающими иракскими войсками. " Мы не видим ни одной ссылки, ни одного исследования, ничего, просто голая цифра. Это, безусловно, надежнейший источник, Суворов не обманет.
        
        #15020
        
        0
        
        guest06.06.11 11:54:08
        
        А у ирака были только Т72? xD Ты очень смешной. "Американцы в Ираке потеряли 100500 миллионов солдат убитыми, троих ранеными. Население Лос-анджелеса было взято в плен. Были уничтожены все имеющиеся в распоряжении США танки. Доблестная иракская авиация, уничтожила 90... ээ.... 99% всех бронетранспортеров противника, и в честном воздушном бою сбила миллион "Рапторов". Но у нас кончились боеприпасы. -Отчет Садамма перед иракцами-
        
        #14980
        
        0
        
        guest06.06.11 12:01:12
        
        Танками Т72 оснащались только элитные части, коих было ОЧЕНЬ немного, в основном воевали Т-54, Т-55 (включая китайские модификации), а так же Т-62.
        
        #14985
        
        0
        
        guest06.06.11 12:05:37
        
        Так сколько ж всего было Т 72? Может их и было 14 штук, все и потеряли?     Уж признай, что привел ссылку на Суворова, коий является на всю голову стукнутым ура-патриотом, в пропаганде в свою сторону равен доктору Геббельсу. Отредактировано: striker_art~12:05 06.06.2011
        
        #14987
        
        0
        
        guest06.06.11 12:10:11
        
        Приведи более адекватную ссылку.
        
        #14988
        
        0
        
        guest06.06.11 12:13:00
        
        Там выше привели. По суммарным подсчетам, всего в Ирак было поставлено порядка 2000 Т 72. Уж прости, никак не получается, что из 2000 самых современных танков в армии, на которых и должны были воевать в первую очередь, уничтожено было всего 14. Отредактировано: striker_art~12:13 06.06.2011
        
        #14989
        
        0
        
        guest06.06.11 12:15:34
        
        Сцыль в студию на 2000 уничтоженных Т72.
        
        #14992
        
        0
        
        guest06.06.11 12:23:49
        
        Блять, у меня слов нет. Ты каким местом читаешь написанное? Разницу между "всего поставлено" и "уничтожено" совсем не улавливаешь? Всего было поставлено 2000 Т 72, ты говоришь, что уничтожено 14 штук, я говорю, это бред. Но я отнюдь не говорю, что были уничтожены все 2000 штук. Штук 500, как мне кажется, вполне реальная цифра.
        
        #14993
        
        0
        
        guest06.06.11 12:27:00
        
        Спокойней, спокойней... Сначала, откуда ты взял цифру 2000 штук поставленных в Ирак?
        
        #14995
        
        0
        
        guest06.06.11 12:39:02
        
        http://btvt.nar...2/iraqarmy2.htm "Первые 100 машин советского производства" + "250 танков Т-72М" + "Ирак получил 1100 танков Т-72" + "по другим - около 100" =1550 танков на момент окончания Ирано-иракской войны в 1988. Буря в пустыне началась в 1991, Ирак готовил нападение на Кувейт, т.е. всяко закупал еще танков за эти три года. Поэтому примерно 2000 и получается.
        
        #14997
        
        0
        
        guest06.06.11 12:48:37
        
        По приведенной сцылке, я насчитал только 1200, сейчас 900. 1200 (польские 250 входят в 1100 поставленных во время войны) - 900 = 300. Вычитаем 100 древних уралов, которые списали по сроку годности = 200 Минус 60 уничтоженных во время Ирано - Иракской = 140. Минус ресурс, запчасти и технические неисправности + дезиртиры в Иран= приблизительно... ээээ... 14 танков. xD И х.р.е.н. опровергнешь.
        
        #15008
        
        0
        
        guest06.06.11 12:52:21
        
        "Ирак готовил нападение на Кувейт, т.е. всяко закупал еще танков за эти три года." В конце 80-х годов Ирак организовал выпуск лицензионной версии Т-72М1 под названием "Ассад Бабил" (Вавилонский лев). Основной трудностью в производстве танков было налаживание выпуска качественных пушечных стволов. Ресурс ствола составлял 120 выстрелов. Точно неизвестно сколько "Львов" удалось выпустить: по одним данным - всего несколько штук, по другим - около 100. Не закупал, сам пытался что-то соорудить. Но мы же подтелку не будем считать за полноценный танк?
        
        #15009
        
        0
        
        guest06.06.11 12:53:08
        
        Да прям уж так х.р.е.н. Откуда цифра, что сейчас 900?
        
        #15010
        
        0
        
        guest06.06.11 12:55:36
        
        "В настоящее время на вооружении иракской армии находится около 900 танков Т-72, Т-72М и Т-72М1, по другим данным - 700 штук. В 1988-89 гг. эти танки прошли модернизацию по усилению защищенности верхних лобовых деталей корпуса танка. Это достигалось путем приварки дополнительного броневого листа толщиной 30 мм с воздушной прослойкой, такого же размера. Эта мера была предпринята иракцами после изучения возможностей защиты танков от поражения различными боеприпасами 120-мм английской нарезной танковой пушки L 11А5, установленной на иранских танках "Чифтен", захваченных Ираком в ходе войны. Проведение усиления корпуса позволило добиться не пробития 120-мм снарядами английской танковой пушки на дистанции с 1000 м. Башня Т-72 и раньше выдерживала такие снаряды. Кроме того, Т-72 оснастили французкими системами автоматического пожаротушения. На многих танках устанавливали генератор оптических помех китайского производства, близкий по конструкции советской "Шторе". " Да, я забыл списание танков западными цивилизаторами (оставили то небось только самые новые, зачем им старье модернизировать?)
        
        #15014
        
        0
        
        guest06.06.11 13:16:33
        
        http://ru.wikip...ce-2010--254-29 Ирак — более 77 Т-72, по состоянию на 2009 год Никак не 900. Цифра 900, насколько я понимаю, в данной статье взята до начала бури в пустыне, ибо про нее там и слова нет. Так что считай сам. Пипец, ты нашел 1 строчку 1 автора, где он мельком без ссылок и исследований сказанул какую-то нереальную цифру с потолка, и веришь ей.
        
        #15019
        
        0
        
        guest06.06.11 13:22:23
        
        Да нет, не верю. Но и про миллион замоченных в сортире Т72, тоже.
        
        #15022
        
        0
        
        guest06.06.11 13:28:20
        
        А кто говорил про миллионы замоченных? Цитирую, с чего все началось: arcman: "он обосновал высокие потери в Ираке старых Т-72 перед новыми Абрамс. Но ты этого не понял." Т.е. высокие потери ПО СРАВНЕНИЮ с новыми Абрамс. Т.е. если погиб 1 Абрамс на 15 Т-72 - это высокие потери по сравнению. И ты первый привел бредовую цифру в 14 танков. Мы же нигде не приводили тысячных потерь.
        
        #15024
Комментарий удалён

Для оценки необходимо войти на сайт

Критерием при сравнении российских и зарубежных танков должна быть боевая эффективность, а не наличие биотуалета

Комментарии 0