MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
11 июля 5
21
Alexander2410 Энергетика

Экспериментальная солнечная электростанция построена в Якутии


8 июля. Для экономии топливных ресурсов и проведения опытных испытаний по внедрению возобновляемых источников энергии в условиях Крайнего севера Якутии в исполнительной дирекции ОАО «Сахаэнерго», дочернего общества ОАО АК «Якутскэнерго» собрана экспериментальная солнечная электростанция мощностью 10 кВт.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.yakutskenergo.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Alexander2410 Alexander241012.07.11 16:06:14
    Да, разница есть, но если перевести все к единым единицам измерения, то не такая и крутая: 4 кВт ч/м2 день = 4*1000*1/м2*24 = 167 Вт/м2. Слово "суммарная" здесь означает не "итого за год", а прямая+рассеянная. Если смотреть количество энергии по месяцам для Якутска, то оно варьируется от 7 Вт/м2 (декабрь) до 244 Вт/м2 (июль). При этом, в марте и в апреле Якутск получает больше солнечной энергии, чем Сочи (121 и 192 против 114 и 163 Вт/м2) http://www.comp...2#_Toc166675722
    #18783
    • 0
      Нет аватара engineer_nn12.07.11 18:50:21
      Александр, 1) поясните свои расчеты: "4 кВт ч/м2 день = 4*1000*1/м2*24 = 167 Вт/м2." это что вообще такое? что за число 24 и что за результат? 2) в том СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», что я нашел, табл. 2.27 нет, а в таблице, где указывается солнечная радиация (табл.4) она указывается в МДж, и даже если перевести их в кВт, цифры получаются сильно другие. 3)в СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» указана суммарная солнечная радиация на горизонт. поверхность ПРИ БЕЗОБЛАЧНОМ НЕБЕ. замечания arcman по этому поводу справедливы. вы уверены, что разбираетесь в вопросе? Отредактировано: engineer_nn~19:01 12.07.2011
      #18794
      • 0
        Alexander2410 Alexander241014.07.11 14:46:16
        engineer_nn, 1) я не являюсь признанным авторитетом в области солнечной энергетики, поэтому, конечно, могу ошибаться. 2) специально для вас повторяю ссылку на документ в котором приведены данные ПРИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ ОБЛАЧНОСТИ: http://www.comp...2#_Toc166675722 Табл. 2.27, единицы измерения - Вт/м2 3) Для того чтобы сравнивать цифры нужно привести их к одним единицам измерения. Я попытался перевести "кВт ч/м2 день" в "Вт/м2". Если мой расчет вас не устраивает, с интересом посмотрю ваш вариант. Вы вообще можете сами предложить какой-нибудь вариант? Или вы здесь только для того, чтобы выискивать ошибки в моих комментариях?
        #19010
        • 0
          Нет аватара engineer_nn14.07.11 15:26:10
          я, конечно, тоже не эксперт с мировым именем, но вижу несоответствие в приводимых вами цифрах. я знаю, что кВт это в 1000 раз больше Вт, и знаю, что 4*1000*1/м2*24 = 96 000. а не 167, как у вас. если я чего-то не догоняю в расчетах, прошу поправить. если вы приводите в пример конкретные цифры, я предполагаю, что вы понимаете, что эти цифры означают и, соответственно, можете это объяснить. приводить примеры, которые сам не понимаешь, просто глупо. это ваш пост и вы пытаетесь защитить его право на жизнь, будьте готовы к тому, что я или кто-то другой будет придираться к вашим доводам, это вполне логично. и если вы приводите аргументы, которые лично мне кажутся очевидно ошибочными, у меня возникает сомнение в вашем понимании данного вопроса и соответственно в вашем праве защищать данный пост ввиду некомпетентности.
          #19019
          • 0
            Alexander2410 Alexander241014.07.11 16:35:36
            >это ваш пост и вы пытаетесь защитить его право на жизнь Право поста на жизнь определяется количеством людей, проголосовавших за него. Если следовать вашей логике, то я должен не только опубликовать пост, но и уметь 100% грамотно доказать расчетом эффективность каждого предлагаемого решения. Причем доказать так, чтобы вы смогли это понять. А если я это сделать не смогу, то я не имею право публиковать такие посты... Вы заняли очень удобную позицию: "докажи мне что ты не верблюд". При этом сами никак себя не проявляете, только указываете на чужие ошибки. Вы не смогли опубликовать ни одного поста на этом сайте, наверно, потому что это тяжело - ведь их потом придется защищать ))) Вы говорите что 116 Вт/м2 и 4,5 кВт*ч/м2 день - это очень разные вещи. Но я ведь не спрашиваю вас - с чего вы это взяли? Вот, докажите мне! Приведите все к единым единицам измерения, потому что так это - неочевидно. 116 Вт/м2 для Якутска - это "среднемесячное количество тепла... за многолетний период, деленное на число дней в месяце и на 24 часа" Исходя из этого, я предполагаю, чтобы перейти к "кВт*ч/м2 в день", нужно 166*24/1000, тогда получится 2,8 кВт*ч. Если переводить в другую сторону, тогда нужно делить на 24, как я сделал в первый раз. Это, конечно, меньше, чем 4-4,5 кВт, как заявлено в статье. Хотя, повторюсь,я могу не знать еще каких-то моментов здесь. По-моему, то что в Якутии открылась новая солнечная электростанция - это здорово! Можно конечно рассуждать на тему эффективности и КПД, но для меня это - уже второстепенный вопрос. Отредактировано: Alexander2410~16:42 14.07.2011
            #19026
            • 0
              Нет аватара engineer_nn15.07.11 10:54:39
              Alexander2410, не надо передергивать. 1) если вы защищаете пост, хотя бы понимайте смысл приведенных аргументов. то, что несколько человек нажало на плюс, еще ни о чем не говорит. 2) если следовать моей логике, защищаешь пост - делай это со знанием вопроса. не умеешь - не берись. 3) "А если я это сделать не смогу, то я не имею право публиковать такие посты…" - можете. только как-то странно публиковать то, чего не понимаешь. 4) «докажи мне что ты не верблюд» - мне не понятны ваши аргументы, я прошу пояснения. если я не удовлетворен пояснением, я начинаю сомневаться в вашей компетенции. 5) если обратите внимание, я проявляю себя тем, что указываю на чужие ошибки. делаю это для того, чтобы говно не выдавали за конфеты, а те, что ставят плюсы, сначала читали комментарии. не факт, что их наставили исключительно специалисты по вопросу. 6) "Вы не смогли опубликовать ни одного поста на этом сайте" - я так понимаю, вы осведомлены о моих тщетных потугах, не увенчавшихся успехом? прежде чем что-то написать, подумайте. 7) о чудо! я почти удовлетворен приведением размерностей! мы связали Вт/м2 и кВт*ч/м2 в день (по моему разумению)! правда арифметика опять ни к черту:166*24/1000= 4 , а не 2,8. но это уже мелочи. собственно этого я от вас и добивался. будем считать, что я удовлетворен. по логике, вы должны быть тоже. 8) к посту особых претензий нет, были претензии к защите Отредактировано: engineer_nn~08:55 15.07.2011
              #19117