28 октября 0

Российские ВС получили два новых вертолета Ми-26 от холдинга «Вертолеты России»

Источник фото: rostvertolplc.ru

28 октября. Два новых вертолета Ми-26 отправлены Ростовского вертолетного производственного комплекса (ОАО «Роствертол», входит в состав россйиского вертолетостроительного холдинга «Вертолеты России») в адрес подразделений ВС РФ.
В рамках государственной программы вооружений до 2015 года российские военные получат 22 вертолета Ми-26Т, сообщила газета «Известия», ссылаясь на неназванный источник ВВС РФ.

Источник фото: rostvertolplc.ru

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.rostvertolplc.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

0

~~thunder2~~28.10.11 23:01:13

"экипаж — 5 человек," - т.е. это старые Ми-26, у новых "стеклянная" кабина и экипаж 2 человека. Опять покупают старьё. Чему радуетесь господа ?

#33932
- 0
  
  Lexus28.10.11 23:16:47
  
  Может назовете буржуйские аналоги данного "старья"?
  
  #33943
  - 0
    
    ~~thunder2~~28.10.11 23:25:08
    
    А кто сказал, что надо ровняться на буржуев ? Дело не в аналогах, а в том что деньги тратяться на устаревшую технику когда есть уже более совершенная. Вот в последних новостях говорили, мол "ЮВО получил современные танки Т-72БА". Ну и в каком месте они современные ?Т-72БА - вариант модкрнизации Т-72 предложенный 15 лет назад ! У них даже башни литые. Зачем такие танки ? Когда есть вариант модернизации по типу Т-90АМ(МС), тем более что у военных к башне Т-90АМ(МС) претензий нет. Эти Т-72БА идут без бортовых экранов, ДЗ устаревшего типа.
    
    #33950
    - 0
      
      guest28.10.11 23:33:58
      
      А как у вертолёта с экипажем в 5 человек может быть экипаж в 2 человека? О_о Т-72БА - потому что его можно апгрейднуть из уже имеющихся Т-72, наверное. Таким образом, за сравнительно небольшие деньги получаем много хороших (пускай даже не самых современных) танков, одновременно не накапивая излишки старых танков. Чтобы запилить из Т-72 Т-90, тем паче МС, надо выбрасывать Т-72 и пилить новый танк с нуля - слишком большая разница. Что несколько дороговато. При этом известно, что в ближайшем будущем появится вообще полностью новый танк. Вполне логично иметь костяк из крутых танков и армады стареньких, но простых, так даже американцы делают. И правильно делают, надо сказать. Европу и прочих в пример не ставить - слишком мелкие. ИМХО.
      
      #33952
      - 0
        
        Bdd29.10.11 18:00:55
        
        как не специалист скажу - возможно вы и правы, но по-моему при таком раскладе нельзя говорить что 70% современной техники - новой да, наверно
        
        #34086
        
        0
        
        erix-0630.10.11 03:45:39
        
        Современная техника- это та, которая отвечает требованиям своего времени. И Ми-26 очень им отвечает- равных ему по характеристикам (даже с обычной кабиной) просто нет. И характеристикиТ-72БА вполне отвечает требованиям сегодняшнего дня по противостоянию танкам вероятного противника. Да, нужно быть честным в том, что и Т-72 и даже Т-90 находятся на грани этого противостояния, но сегодня они вполне способны обеспечить безопасность государства. А вот работы по перспективной боевой платформе- это прицел на завтра и послезавтра. Хотя лично мне бы хотелось, что бы моя страна обогнала бы всех навсегда. Но... будем следить за развитием событий.
        
        #34191
      - 0
        
        ~~thunder2~~29.10.11 20:12:13
        
        "А как у вертолёта с экипажем в 5 человек может быть экипаж в 2 человека?" - а термин "стекланная" кабина и современная авионика что-нить говорит ? Нет ? Тогда гугль в руки и вперёд.
        
        #34118
        
        0
        
        bocha30.10.11 12:35:31
        
        тут дело не в том ,что сложно заказать стеклянную кабину, тут сложность в том, что после этого прийдется трудоустривать еще трех членов экипажа, вот с этим проблемы)
        
        #34210
        
        0
        
        ~~thunder2~~30.10.11 21:01:33
        
        Да вот это-то как раз не проблема. Хороший летчик, как хорошая корова, нужен самим. Купите просто больше вертолетов. Тем более, что численность ВС снижена, следовательно встает острая необходимость в быстрой переброске войск в нужный регион. А тут такая вместительная "корова" как МИ-26Т2.
        
        #34256
        
        0
        
        bocha30.10.11 22:07:23
        
        как раз таки с этим проблема, куда деть сразу троих? и ведь летчики то останутся у руля, вернее у штурвала, а вот разные бортинженеры, техники и так далее останутся без работы, и куда они пойдут? со временем в армии образуется их излишек, на гражданке себя найти по профессии смогут немногие потому как профессия весьма специфическая) а если захотят уволиться из армии, это нужно еще и квартирами обеспечить, иначе судиться будут) теперь спрашивается, кому этот гемор нужен? правильно, никому! поэтому никто и не заморачивается с новыми кабинами, как было 5 членов экипажа атк и остнется, и ничего в этом плохо нету) Отредактировано: bocha~21:09 30.10.2011
        
        #34274
    - 0
      
      brat_po_razumu28.10.11 23:43:51
      
      Армия выбрала то, что ЕЙ НУЖНО - что у Вас за истерики? Вы - и в магазине так же каждому указываете, что ему покупать: бери вон тот торт и вон ту колбасу, а потом стенаете, что покупатель выбрал другой торт и другую колбасу? А если Ваш сосед купил себе Ауди, и, довольный отличной машиной, ездит на ней с радостью - Вы так же не спите ночами, ругая соседа: и-и-и, Тойоту надо ему было брать?
      
      #33958
      - 0
        
        ~~Chapai~~29.10.11 01:27:51
        
        В этих спорах за каждым в принципе своя правда и у каждого в какой-то степени верная,НО причём тут "каждый в магазине" или "сосед на ауди"?? Ведь это НАША армия и выбирать дерьмо она права не имеет в отличие от "соседа" т.к.в случае чего нам в этой армии Родину защищать.. зы:"народ и армия едины"(с) Отредактировано: Chapai~01:30 29.10.2011
        
        #33976
        
        0
        
        brat_po_razumu29.10.11 01:49:15
        
        Армия выбрала ту машину, которая ей нужна. А не ту, которую хотели Вы. Какие у Вас с проблемы с тем, что человек покупает ту колбасу, тот торт, ту машину - которая нужна ему?
        
        #33977
    - 0
      
      guest29.10.11 01:22:18
      
      Является ли эта стеклянная кабина доведенной а не сырой? Т-72 БА, это не модификация 15 летний давности, на этой модификации стоит новый прицельный комплекс и появился тепловизор. За 38 мил рублей которых модернизация стоит российская армия получает танк, который может бить так далеко как Т-90 и тоже как Т-90 воевать ночью. А башни там литые да, а что вы предлагаете делать? Ставить на старые платформы новенькие башни? Это промежуточный вариант пока не появится новый танк на платформе Армата.
      
      #33975
    - 0
      
      Tcheluskin29.10.11 08:49:35
      
      И ещё дополнение: "эти Т-72БА" идут с такими же бортовыми экранами и такой же ДЗ "Контакт-5" как у Т-90А (хотя лучше бы уже "Реликт").
      
      Отредактировано: Tcheluskin~08:57 29.10.2011
      
      #34010
      - 0
        
        ~~thunder2~~29.10.11 20:20:09
        
        "эти Т-72БА» идут с такими же бортовыми экранами и такой же ДЗ «Контакт-5» как у Т-90А" - на Т-90 я не наблюдаю бортовых экранов. Те 3 противокумулятивных щитка - не в счет. Если этот танк получит противотанковую гранату в борт, экипажу мало не покажется. А это основной путь поражения танка в городских условиях. На эти танки и на Т-90 нужны полноценные бортовые экраны. Т-90 был хорошо для середины 90-х, щас надо уже и его обновлять. "такой же ДЗ «Контакт-5»"- вот именно, в то время как уже есть Реликт. Танки эти поди не 5 лет назад модернизировали ! Могли бы ДЗ по-новее поставить.
        
        #34120
        
        0
        
        Tcheluskin30.10.11 10:11:39
        
        Во-первых, "3 противокумулятивных щитка" содержат элементы ДЗ, как я понимаю. Во-вторых, в "полевых" условиях сработавшие элементы ДЗ могут повредить своей же пехоте; в то же время основная опасность исходит из переднего сектора ±35°. Поэтому имеет смысл иметь разные комплекты навесной защиты для городских и "полевых" условий. P.S. Со следующего года должна быть новая модернизация Т-72 в варианте "круче, чем нынешние Т-90". Поглядим.
        
        #34201
        
        0
        
        ~~thunder2~~30.10.11 21:09:51
        
        "Во-первых, «3 противокумулятивных щитка» содержат элементы ДЗ" - ничего они не содержат. Они там растут с рождения танка, а было это в 1974 году. ДЗ на танках появилась в 80-х годах. "Во-вторых, в «полевых» условиях сработавшие элементы ДЗ могут повредить своей же пехоте;" - ну это если идти строем как во время ВОВ, то да. Но так уже не воюют. Чаще танкам приходиться ползать в населенных пунктах и защита бортов будет крайне необходима. Да и в классическое танковом бое она не повредит. А вот пехоте в этот время нефиг делать рядом с танками. Её положено находиться в бронетранспортёрах в лучшем случае. А в иделе сидеть где-нить километров за 30 от пекла и ждать когда авиация разгладит всё, потом приехать на место и ну сделать вид, что повоевали. Хватит уже трупами противника закидывать. На счет "P.S. Со следующего года должна быть новая модернизация Т-72 в варианте «круче, чем нынешние Т-90». Поглядим." поделитесь плиз ссылкой. Очень интересно.
        
        #34259
      - Комментарий удалён
    - 0
      
      A_SEVER26.12.11 20:58:57
      
      "Дело не в аналогах, а в том что деньги тратяться на устаревшую технику когда есть уже более совершенная." - более совершенная есть, НО! Она ещё не прошла госиспытания, а это дело достаточно долгое, поэтому НЕ может поставлятся в войска. А новые вертушки нужны "ещё вчера"!
      
      #54339 ↑
- 0
  
  totoro2128.10.11 23:37:28
  
  А кроме старых Ми-26 сегодня закупать нечего. Ми-26Т2, с цифровой кабиной и экипажем из 2-х человек серийно еще не выпускается. В 2011 году была построена первая опытная машина. Так что ваши претензии беспочвенны. Закончат испытания - тогда и будут закупать. А пока - лучше старые Ми-26 чем никаких.
  
  #33955
  - 0
    
    ~~infopol~~29.10.11 13:51:46
    
    Лучшие испытания это боевые...а так только декларированные возможности...а серая раскраска тоже ничего,через трафарет зеленой и желтой и будет камуфляж.
    
    #34044
    - 0
      
      totoro2129.10.11 13:55:47
      
      А какие "боевые" испытания вы предлагаете проводить для ТРАНСПОРТНОГО вертолета?
      
      #34046
      - 0
        
        ~~infopol~~29.10.11 14:23:49
        
        можно для начала экстремально климатические...а боевые скорей всего будут в новом грузинском конфликте
        
        #34050
        
        0
        
        totoro2129.10.11 15:16:04
        
        Ну так сейчас и идут все нужные испытания. Для того опытную машину и построили, чтобы после испытаний внести какие то изменения перед запуском в серию. А выражение "боевые испытания" тут не применимо как мне кажется. Например, наши военные давно используют самолеты Ту-134 и Ту-154. Никаких "боевых испытаний" ни тот ни другой никогда не прохдили, если не считать за боевые испытания 5 Ту-134 уничтоженных в ходе авиаудара по аэропорту Грозного в 1994 году.
        
        #34061
    - Комментарий удалён
    - 0
      
      Bdd29.10.11 18:04:09
      
      а МИ 26 приспособлен к полетам ночью?
      
      #34088
      - 0
        
        brat_po_razumu30.10.11 04:12:04
        
        Очки ночного видения может использовать пилот любого вертолета, включая и Ми-26, конечно.
        
        #34192
        
        0
        
        Bdd03.11.11 16:55:30
        
        это поэтому МИ-28 называют НОЧНОЙ охотник? разрешили брать очки?)))
        
        #35596
        
        0
        
        brat_po_razumu04.11.11 22:16:06
        
        Не разрешили - а дали пилоту приборы ночного видения, и оборудовали кабину так, чтобы приборы наведения ракет на цель были хорошо видны, не снимая очков. Ну а Ми-26 - приборы наведения ракет на цель вообще не нужны, он же - транспортник, а не атакующий.
        
        #35956