MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 08 января 2
50

Конструирование и производство Эйрбаса в России


 Источник фото: airliners.net




Красавец, а? Вот он еще, Гонконгских авиалиний:


 Источник фото: airliners.net




Это — аэробус А330-200F.

Ну и при чем тут наш сайт, причем тут Сделано в России? А при том, что — с сайта компании Эйрбас:

Russian engineers also performed more than half of all design work on the A330-200F



Именно в России выполнено БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ всех конструкторских работ по созданию этого аэробуса!

Наш сайт уже рассказывал ранее, что Боинг в значительной степени перенес разработку, испытания и производство в Россию. Сегодня мы расскажем о том, что и Эйрбас переносит в Россию все больше и больше своих работ.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара DmitryO12.01.12 19:31:00
    Можно ли верить всему, что пишут в интернетах? Про АФАР я уже сказал. Главное, непонятно, зачем делать систему управления на импортной базе? Там не требуется очень сильная миниатюризация. Конкурент, F-22 использует элементы на уровне 286 компьютера (если не XP). Такой уровень отечественная промышленность давно достигла и превзошла. Просто в интернете какой-то жопоголик написал, а теперь повторяют. Анализ развития авиапромышленности говорит, что в 2011 году самолетов выпущено в 1,5 раза больше, чем в 2010. А гражданских самолетов в 3 раза больше. В 2012 гражданских самолетов будет выпущено в 2 раза больше,чем в 2011. Рост на 100-200% ежегодно - это не развитие?
    • 0
      NPR NPR13.01.12 04:34:42
      Про АФАР вы написали, но не понятно, причины этого указаны в прошлом моём комментарии. Так же следует отметить, что Guard опроверг ваши сведения об АФАР. И как после этого можно вам доверять? Вы такой же интернет источник, которым пользовался я когда узнал про импортную электронику в российских самолётах. Теперь о якобы огромных темпах роста российского авиастроения. Вот ссылка на этот же сайт http://sdelanou...ru/blogs/12232/ - даже здесь пишут что выпущено за 2011 год произведено всего 14 самолётов, т.е. если верить вам то производство гражданских самолётов составляло в 2010 году - 5 шт. (это если округлять до целого). Но что то ваши данные вызывают у меня теперь сомнения, здесь данные отличные от ваших http://www.pers..._2011-10-12.htm из этих данных можно сделать вывод, что рост производства был не в 3 раза, а увеличился на 55% процентов, а в реальном выражении цифры следующие: 2010 год произведено 9 гражданских самолётов, а в 2011 -14. Ну и как теперь вам верить??? Какой вы специалист??? И как же теперь доверять вашим данным про рост российского производства гражданских самолётов в 2012 году? А вот корпорация, на которую вы работали в конце 90-ых годов, если вам верить, поставила заказчикам за 2010 год 462 самолёта, а Airbus где наши инженеры "набираются" опыта 510 самолётов. Ну и как вам сравнение 9 самолётов российского производства в 2010 году и 462 самолёта, тех кто якобы позволяет нашему авиастроению развиваться, а нашим инженерам набираться опыта. Из приведённых мной данных можно сделать вывод, что наше авиастроение находиться в глубоком кризисе, и что бы ему помочь нужны действительно большие государственные вливания в эту отрасль, нужны заказы гораздо в больших объёмах, чем сейчас, и нужно чтобы наши инженеры перестали использовать свои знания на благо иностранного конкурента.
      • 0
        Нет аватара DmitryO13.01.12 08:07:32
        В продолжении вашей ссылки http://sdelanou...ru/blogs/12257/ говорится, что на конец года задел летающих, но не сданных заказчику самолетов увеличился с 5 до 9. Следовательно, за год произведено ОАК не 14, а 18 самолетов. Кроме ОАК Ан-140 произвел САЗ, в ОАК не входящий. Да, изначально я ошибся и поделил на сданные в 2010 году самолеты (мне запала цифра в 7 самолетов http://www.bank...s/?id=2909767), однако и рост на 100% существенен. Что же касается малого количества самолетов, которые у нас пока выпускаются - так скоро только кошки родятся.
        • 0
          NPR NPR13.01.12 09:09:05
          Ну хорошо, пусть даже 18 (это уже не говоря о том что из 18 самолётов 3 собраны в Ташкенте). Сравним 462 самолёта Boing, 510 самолётов Airbus и 18 самолётов ОАК. Знаете как то за державу обидно становится после этого сравнения. Кстати не забудьте сравнить динамику нескольких лет, например в 2009 году производство самолётов было равно 16 шт., т.е в 2010 году производство снижалось, значит нельзя говорить об устойчивой динамике роста, тем более на уровне 100% в год. А что на счёт всего остального, написанного мною в предыдущем комментарии?
          • 0
            Нет аватара DmitryO13.01.12 11:14:22
            А что насчет остального? Государственные вливания возможны только в тех объемах, которые отрасль способна переварить. Допустим, государство даст в сто раз больше денег, чем дает сейчас. Предприятия закупят в сто раз больше станков. Возрастет ли производство самолетов в сто раз? Нет. Нужно набрать и обучить работников, нужно разработать и испытать новые самолеты, которые будут лучше конкурентов. Это годы. Станки за это время устареют. Т.е. вы предлагаете выкинуть деньги. Зачем? Удвоение производства каждый год - это очень высокие темпы. Такие темпы - испытание для всех сторон деятельности предприятия. Дай бог такие выдержать. "Нужно, чтобы наши инженеры перестали использовать свои знания на благо иностранного конкурента". Знания - не нефть. В процессе использования они не уменьшаются, а возрастают. Если наш инженер спроектирует что-то для конкурентов, он будет знать как проектировать это же для нашего самолета. Это запатентовать невозможно. На мозги Аэробус замок не повесит.
            • 0
              NPR NPR13.01.12 17:03:24
              Детский сад какой то, при чём здесь в сто раз больше денег. Поддержка авиаотрасли это деньги, но деньги эти должны быть вложены не только в оборудование, как в вашем глупом примере, а на пример в обучение соответствующего персонала, или на проведение НИОКР. Ещё раз повторюсь, все ваши байки про то, что наши инженеры когда либо применят полученные знания и опыт на благо родного авиапрома разбиваются об реальность, о чём свидетельствуют цифры приведённые мной, да собственно вы с ними и согласились. Так о каком применении знаний и опыта может свидетельствовать производство наших самолётов в количестве 18 штук в год, причём большинство моделей было разработано ещё в советский период с доработками на современном этапе в наших КБ. А самое поразительное, что у конкурента, где наши инженеры продолжают набираться опыта, производство составляет 510 штук в год. И ещё если ещё будете писать про то что наши инженеры применят полученные знания и опыт на благо нашего авиапрома с примером пожалуйста, когда, где и как применялось. А то пока, что голословно как то получается.
              • 0
                Нет аватара DmitryO13.01.12 17:26:29
                Примеры. Я, работая на Боинге, разрабатывал крыло для нового 737. У нас был конкурс, участвовало 4 цаговских команды. Кроме того, отдельная команда разрабатывала расчетную программу вязкого трансзвукового обтекания крыла. Все конкурсанты рассчитывали свои крылья по этой программе. В ходе конкурса у меня возникла идея определенным образом перераспределить нагрузку на профиле. Наша команда в результате победила, было принято наше крыло. После окончания работ команда, разрабатывавшая программу, создала программу расчета уже полного самолета для ЦАГИ. Эта программа многие годы там используется. Идею перераспределения нагрузки по профилю я после этого усилил, и на этой основе проектировал крыло Суперджета. Оно много лучше и крыла 334, и тогдашнего крыла Боинга. Другая группа конкурсантов на основе своей работы на Боинге и наших идей сделала крыло МС-21. Третья группа, на основе тогдашней своей работы, сосредоточилась на расчете механизированного крыла. Активный ее участник сейчас начальник крупнейшего отделения ЦАГИ. Про достижения четвертой группу мне сказать сложнее - крыло у них было не очень удачное. Как они применили наработки - не в курсе. Достаточно примеров?
                • 0
                  NPR NPR13.01.12 17:51:06
                  Да, примеров вполне достаточно. Опять же ваши идеи были применены для 737 которых с вашими улучшениями было произведено затем наверняка сотни. А сколько наших самолётов, с применением ваших идей, было произведено? Единицы суперджетов и пока что ни одного МС-21 (хотя надеюсь этих самолётов будут сотни). Видите ли применив ваши идеи, основные конкуренты нашего авиапрома, наверняка продвинулись ещё дальше в исследованиях в свою пользу. Я ещё раз подчёркиваю, я рад, что полученные вами знания применяются на благо нашего авиапрома, только хотелось бы что бы они в начале были применены для него, а не после того как были выпущены сотни машин конкурента, с использованием ваших идей. Основная моя идея заключается в том, чтобы наши инженеры работали на нашу страну и идеи наших инженеров применялись для развития России.
                • 0
                  NPR NPR13.01.12 17:56:52
                  В связи со всем вами сказанным, у меня к вам вопрос. Почему вы из Боинга перешли работать в ЦАГИ? Просто интересно, с чего это вдруг Боинг отпускает столь ценного сотрудника, а также других своих ценных сотрудников к своему конкуренту. Отредактировано: NPR~18:02 13.01.2012
                  • 0
                    Нет аватара DmitryO14.01.12 16:10:29
                    Мы формально работали в ЦАГИ, а на Боинге были, вроде как в командировке. Проект окончился - вернулись. Конечно, можно было установить неформальные связи и рвануть в Сиэтл. Но какой смысл? Мы же все работали не только на Боинг, но и на Аэробус, на бразильцев, на китайцев. Если участвовать в нескольких проектах, то заработки были бы не слишком меньше, чем дал бы Боинг за вычетом их налогов, страховок. ипотеки. При этом карьерные перспективы нулевые без родного английского. Ну и зачем это надо? Ремарка. Если для иностранцев мы порой халтурили, то для наших делали много качественнее. Я для Сухого рассчитал раза в три больше вариантов, чем для 737.
                  • Комментарий удалён