MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 08 января 1
50

Конструирование и производство Эйрбаса в России


 Источник фото: airliners.net




Красавец, а? Вот он еще, Гонконгских авиалиний:


 Источник фото: airliners.net




Это — аэробус А330-200F.

Ну и при чем тут наш сайт, причем тут Сделано в России? А при том, что — с сайта компании Эйрбас:

Russian engineers also performed more than half of all design work on the A330-200F



Именно в России выполнено БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ всех конструкторских работ по созданию этого аэробуса!

Наш сайт уже рассказывал ранее, что Боинг в значительной степени перенес разработку, испытания и производство в Россию. Сегодня мы расскажем о том, что и Эйрбас переносит в Россию все больше и больше своих работ.

1. Эйрбас как российская собственность.

Россия как государство — является одним из ключевых собственников Эйрбаса. Нашему государству принадлежит 5% акций EADS. Собственно, это — вторая по размеру государственная доля Эйрбаса, больше только у Франции как государства (порядка 18%), о чем наш сайт уже писал.

В прошлом году Эйрбас в очередной раз побил Боинг по числу проданных самолетов. Прибыль от проданных аэробусов пошла кому? Правильно: в т.ч. и России!

Но дело не только в этой прибыли: кроме прибыли, Россия и на конструкторских работах и производстве зарабатывает! Читаем дальше:

2. Разработка аэробусов в России.

Как и у Боинга, разработка новых самолетов у Эйрбаса тоже в значительной степени ведется в России. И у Эйрбаса тут — первое и самое крупное за пределами Франции-Германии конструкторское бюро, открытое в 2002 г в Москве: ИКАР. 200 инженеров-конструкторов.

Что наши конструкторы делают — указано в начале статьи (более 50% работ по новому аэробусу) и будет обсуждено далее, а пока — отметим немаловажную деталь: этот конструкторский центр Эйрбаса — это СП Эйрбаса и КАСКОЛа. Таким образом, кроме владения пакетом акция Эйрбаса, Россия еще и (дополнительно) совладелец их конструкторского бюро.

Московское конструкторское бюро выполнило более 30 широкомасштабных проектов по аэробусам. Достаточно сказать, что

Airbus передал нам все проекты по поддержке серийного производства узкофюзеляжных и дальнемагистральных самолетов, что впоследствии и было номинировано как Лучший Проект в премии «Awards for Excellence, 2010», ежегодно проводимой Airbus.



Все проекты переведены в Москву!

3. Производство Эйрбас в России.

Известно, что любой авиастроительный завод — включая и авиастроительные заводы Эйрбаса и Боинга, конечно — это предприятия отверточной сборки. Авиастроительные заводы Эйрбаса или Боинга — не производят ни авионики, ни двигателей, ни шасси, ни иллюминаторов, ни пассажирских кресел, ни обшивки, ни силовых конструкций, ни гидравлических систем — но собирают свои самолеты отверткой из готовых самолетокомплектов.

Производство самолетокомплектов, которые потом отверткой собирают в аэробусы, в значительной степени находится в России. Данные с сайта Эйрбас, ссылка дана выше:

Корпорация Иркут производит ниши переднего шасси, килевые балки и детали закрылков (flap track) для самого массового самолета Эйрбас — семейства А-320.

Воронежское ВАСО производит компоненты пилонов двигателей для того же семейства.

ВСМПО-Ависма производит стойки основных шасси самых современных аэробусов — семейств А-350 и 380 (который двухэтажный, самый большой пассажирский самолет в мире). Эта же компания производит 60% (!!!) титановых деталей для всех аэробусов.

Нижегородский Гидромаш — блоки системы управления полетом, гидравлику и пневмоагрегаты. Гидромаш поставляет Эйрбасу, Либхерру, Мессье и Умбра Кусчинетти комплектующие для аэробусов А-320, А-340, А-380, эмбраеров Emb-135/145, Emb-170/175, Emb-190, Глобал Экспресс и вертолета Агуста АВ-139.

Завод Хэмилтона-Науки в Кимрах, Тверская область — делает для аэробусов теплообменнники, системы кондиционирования, ссылка:


 Источник фото: sdelanounas.ru




Вот это вот — вообще сложно переоценить. Хэмилтон всегда делал эти система для аэробусов, но делал их в Штатах. Вместо продолжать в Штатах, производство этих систем перенесено в Россию, да еще и на условиях СП с российской компанией.

Не забываем и о том, что Россия производит и комплектующие для двигателей Роллс-Ройса, которые потом опять-таки ставятся на аэробусы.

Это — то, что делается сейчас, и уже давно. А подписанных контрактов — еще больше. В частности, Россия будет выпускать огромный спектр композитных деталей для аэробусов, ссылка.

4. Наука.

Кроме непосредственно конструирования аэробусов в России, наша страна проводит еще и огромное число научных разработок. В значительной степени они проводятся в Центральном аэрогидродинамическом институте в Жуковском, пример.

Таких примеров — много. Этот касается наших научных работ по снижению шумов при обтекании самолета воздушными потоками, срыва концевых вихрей. Эти исследования проводятся в 7-й Рамочной программе Евросоюза и за его деньги, а результаты идут как Евросоюзу, так и российской стороне.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Эх, супер статья! Я даже теперь перестал сильно опасаться того, что наши авиакомпании закупают аэрбасы. Еще бы сборку наладить в России... эх, мечты, хотя всё, думаю, возможно.
    • 0
      Нет аватара guest08.01.12 03:24:57
      Зачем нам Эйрбасы тут собирать? Своё уже собирать негде - заказов столько.
      • 0
        Нет аватара guest08.01.12 03:55:33
        Как это зачем? Никакой стране лишним такое производство не будет точно. Да и про собирать негде - заказов с лихвой хватает только на SSJ, остальные-то авиазаводы, увы, маловато производят. Вот туда и Эйрбасы )) Отредактировано: vkontakte.ruid4527636~03:56 08.01.2012
    • 0
      Нет аватара Dutche08.01.12 16:09:05
      лучше руки новые пришейте рабочим, а то и боинги падать с аэробусами начнут. 5 спутников за год потеря века.
    • 0
      Нет аватара zkyk08.01.12 20:09:19
      Буква F в конце означает Freighter - т.е. грузовой самолёт. Российские авиакомпании покупают в основном пассажирские Airbus. Airbus пассажирские самолёты проектирует в основном не в России. Икар зачастую участвует в проектировании именно грузовых модификаций - доверяют нам сопромат =).
  • 0
    Alexander2410 Alexander241008.01.12 02:55:35
    Продолжаете удивлять...    
  • 0
    Нет аватара Observer08.01.12 04:18:33
    Расскажу кому-нибудь из знакомых, так ведь не поверят!
  • 0
    NPR NPR08.01.12 04:32:11
    А чему вы радуетесь? Наши нженеры работают на зарубежную компанию, их знания работают на другую экономику, на другую страну!!! В России гражданское авиастроение находится в упадке, самолёты делают буквально поштучно. Вместо того, чтобы эти инженеры применяли свои знания для разработки и совершенствования наших сомолётов, они делают это для наших основных конкурентов. Поводов для гордости и радости я в этом не усмотриваю.
    • Комментарий удалён
      • 0
        NPR NPR08.01.12 08:51:05
        А у тебя есть конкретные данные о том в разработке и производсве каких камплектующих, или непосредственной сборке изделия применяются разработки наших инженеров, работающих на Airbus?
        • Комментарий удалён
        • 0
          Нет аватара Станислав В11.01.12 21:52:48
          а вот ты сам эти данные и поищи, а то развёл здесь "росиягибнет". в статье есть список предприятий, можно как минимум собрать с википедии список оборудования которое они производят для отечественной авиации, а как максимум прошерстить их сайты.
          • 0
            NPR NPR12.01.12 13:26:47
            Ты мне не указывай, что мне делать, я вопрос задал, и не тебе. Если есть сведения то пиши, если нет, то не умничай. Отредактировано: NPR~10:02 18.01.2012
    • 0
      Не, ну всегда ведь такой найдется, откуда они вылазят, очень положительная по всем параметрам статья (не хватает только планов по сборке в России), но находится кричащий полимерщик обязательно. Блин, нет слов.
      • 0
        NPR NPR08.01.12 05:14:10
        Почему это я кричащий полимерщик?
      • 0
        NPR NPR08.01.12 08:43:46
        Так вот, если не можешь ответить не разбрасывайся словами.
        • 0
          Ты 3 часа ждал ответа? Я написал комментарий и спать ушел, ой же, обидели ребенка. Статья положительна только тем, что 15 лет назад мы не собирали вообще самолетов НИКАКИХ, и идея о том, что наши конструктора будут работать на эйрбас или боинг в таких объемах (да вообще в любых значимых) показалась бы бредом. Сейчас мы не только делаем дорогостоящие детали требующие наибольшей износоустойчивости, работающие в критических условиях (стойка шасси та же) и при этом высококачественные и надежные, но и проектируем, обдуваем и вообще очень тесно сотрудничаем. Мозги работают, КБ сохраняются, получается новый опыт. В тот же момент медленно но поднимается и Российское авиастроение, т.е. это очень положительная новость, не видеть этого - тупо, извините меня за французский. Отредактировано: google.comaccountso8ididAItOawn3OAuJ0oiv-ulWdSY9gzkauPWGaYlRegk~09:50 08.01.2012
          • 0
            NPR NPR08.01.12 10:04:08
            Тупо - это считать что работа на иностранные корпорции наших инженеров поднимет российское авиастроение. А на счёт обид, то их нет, просто интересно почему это я кричащий полимерщик, кстати ты на это так и не ответил.
          • 0
            NPR NPR08.01.12 10:28:07
            Детали про которые ты пишешь мы делали давно, ещё во времена СССР. У нас было замечательное авиастроение, которое развалили в 90-ые годы. И иностранные корпорации тут ни как нам не помогают развивать наше авиастроение, всё это наши технологии и наработки.
            • 0
              Мне сколько раз повторить эту фразу: Статья положительна только тем, что 15 лет назад мы не собирали вообще самолетов НИКАКИХ От неё и пляшем. Пляшем от цитаты, на ней основана вся "мысль", можете поспорить с цитатой?
              • 0
                NPR NPR08.01.12 12:43:13
                Мне уже надоедает повторять, что ни как не может быть положительным факт работы наших инженеров на иностранную корпорацию. Ведь все свои знания, опыт, навыки наши специалисты применяют на благо не своей страны, а иностранной компании, а значит и иностранного государства. И не нужно сравнивать с худшими годами, а сравнивать нужно с лучшими, когда в стране ежегодно выпускались сотни самолётов различных типов. Ведь если сравнивать с худшим то ничего не добьёмся. А добиваться нужно и чем быстрее, тем лучше, потому что, если затянуть с развитем авиапрома, то конкуренты (среди которых и Airbus) не дадут поднятся нашему авиастроения, им это просто не выгодно, им выгодно, чтобы наши специалисты работали на них.
                • 0
                  Нет аватара vvv08.01.12 14:16:51
                  Странно - продажа своего интеллектуального товара - по вашему это плохо?? ВЫ странный максималист - вам только рекорды подавай - Вы к себе интересно так же относитесь??)))
                • 0
                  Нет аватара guest08.01.12 14:20:34
                  Вот в корне не согласен! Положа руку на сердце - заказы от Эирбаса и Боинга - был едва ли не единственный стимулятор существования и развития авиационных КБ России, ведь до последнего времени с новыми проектами, а следовательно, и с заказами исследований, было тяжко. А нет исследований - нет КБ, ученые меняют вид деятельности или уезжают заграницу. Но - более того. Многие высокотехнологичные фирмы имеют свои собственные исследовательские институты, результат деятельности которых является их собственностью. Сильно сомневаюсь, что Intel согласится разработать для Российской фирмы процессор на заказ. А здесь совершенно иная ситуация - КБ наше и выполняет иностранные заказы. И если понадобится, к ним можно в любой момент обратиться с заказом аналогичных исследований для отечественных проектов. Но ведь из головы-то не выкенешь проделанной работы! Люди уже прошли все это, и новый заказ будет переосмыслением и улучшенной версией предыдущих исследований для Боинга/Эйрбаса. Так как же здесь нет выгоды, если она очевидна? Ох и мудр был тот человек в Китайском правительстве, который разрешил иностранцам строить заводы в Китае только при передаче технологий и 50% партнерстве с местным бизнесом... Для нас эти условия уже не реальны, но и без обязаловки, как видим, что-то да получается....
                  • 0
                    NPR NPR08.01.12 17:49:11
                    А как на счёт конструкторских бюро Boing и Airbus в России к ним вы тоже обратитесь когда вам нужно будет новый штурмовик или истребитель разработать?
                • Комментарий удалён
            • 0
              Нет аватара estotro08.01.12 12:50:09
              "У нас было замечательное авиастроение, которое развалили в 90-ые годы". Это правда. Но восстановление такой наукоемкой отрасли это длительный процесс и пока он только начат. И то, что наши инженера имеют возможность не теряя квалификации получать опыт участвуя в зарубежных проектах - это несомненный плюс. Поскольку позволяет надеяться, что когда условия будут созданы их знания будут востребованы для отечественных авиационных проектов.
              • 0
                NPR NPR08.01.12 12:55:37
                Только вот хотелось бы чтобы эти проекты были как можно скорее, а то может быть поздно.
                • Комментарий удалён
                • 0
                  Нет аватара estotro08.01.12 13:20:25
                  Будем надеяться, что новые отечественные авиационные проекты не заставят себя долго ждать.
              • 0
                Нет аватара Akimich08.01.12 14:41:45
                Заметьте, работают в России, не утекли мозгами на Запад, платят налоги, тратят заработанное в России.
          • 0
            Нет аватара GoldenWorm08.01.12 15:35:13
            >> идея о том, что наши конструктора будут работать на эйрбас или боинг в таких объемах (да вообще в любых значимых) показалась бы бредом Справедливости ради, ПрогрессТех стал де-факто филиалом Боинга в России аж в 93 году.
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu08.01.12 04:55:34
      Почему - ЗАРУБЕЖНОЙ компании??? Эйрбас - это компания какой зарубежной страны??? На нашем сайте ранее опубликована статья - К вопросу об отверточной сборке и локализации производства-2: Эйрбас — кому принадлежит? - http://sdelanou....ru/blogs/8932/ и кто Вам сказал, что Эйрбас - это зарубежная компания? И - какой же зарубежной страны компания Эйрбас?
      • 0
        NPR NPR08.01.12 06:04:31
        Компания как не крути всё равно является французкой и немецкой и технологии остаются там. А то что там 5% акций принадлежит России, то это не даёт нашим акционерам ни каких рычагов влияния (к сожалению) на деятельность данной компании. На самом деле покупка этих акции только вложения в чужую экономику, вместо того, чтобы вложить деньги в свою.
        • 0
          Нет аватара brat_po_razumu08.01.12 06:31:06
          Что значит - как ни крути? Как ни крути - но Россия имеет второй по значимости госпакет акций Эйрбаса. Как ни крути - российская компания! А Германия, которую Вы упомянули - там вообще госпакета не имеет. И госпакет акций, и конструирование, и производство Эйрбаса - в значительной степени находятся в России. Да в статье все перечислено! Как ни крути!
          • 0
            NPR NPR08.01.12 08:17:36
            Единственным акционером Airbus является компания EADS. EADS - Европейский аэрокосмический и оборонный концерн, данная компания основана 10 июля 2000 года слиянием немецкой компании Daimler-Benz Aerospace AG, французской Aerospatiale-Matra и испанской CASA. Основные акционеры компании: правительство Франции и французский концерн Lagardere — 27,53 % акций, немецкая компания Daimler AG — 22,52 %, испанский государственный холдинг SEPI — 5,46 %, российский государственный Внешэкономбанк — 5,02 %, остальные акции распределены между менеджментом, инвестиционными фондами и торгуются на европейских биржах. Ну и что теперь ответите, уважаемый. Похоже у вас проблемы с математикой раз вы считаете что 5% это больше чем 22,52%. И даже если бы у России был второй по значимасти пакет акций данную кампанию ни как нельзя было бы назвать российской, потому что он второй, но ничего не решающий. Так что, уважаемый как ни крути, а компания не наша. И не нужно радоваться тому что интелект наших инженеров приносит пользу европейской компании. А на счёт того, что в значительной степени производство находится в России, то приведите цифры сколько от общего количества используемых при производстве самолёта комплектующих для Airbus производится в России, хотя бы на примере одной модели самолёта.
            • 0
              Нет аватара pegasus09.01.12 05:05:35
              Полностью согласен. Если даже с Опелем прокатили, то говорить про Airbus, что это российская компания просто смешно. Мозги используют, убивая двух зайцев одновременно: получают качественные разработки дешевле, чем подобные в Европе и попутно отвлекают отечественные КБ от отечественных заказов. Штучные отечественные самолеты не в счет (хотя новые модели безусловно хорошо) - погоды не сдлеают, ибо рынок уже поделен на годы вперед.
              • 0
                NPR NPR09.01.12 05:30:06
                Рад что находятся здравомыслящие люди.
        • 0
          Нет аватара Akimich08.01.12 14:38:02
          То есть, глупые буржуины, строя заводы у нас (Нендай, Фольксваген, прочие Катерпиллеры - это благотворительность и вложение денег в нашу экономику, никакого гешефта?
    • 0
      Нет аватара pisto08.01.12 11:57:46
      Они же не бесплатно работают. Поставленные комплектующие между прочем денег стоят
    • 0
      Нет аватара BobbieTT08.01.12 17:23:47
      Ты больной на всю голову? Наши инженеры проектируют, получая за это деньги - раз. По этим проектам делается огромное количество высокотехнологичных и качественных деталей в России, за которые платятся отличные деньги - это два. в чем проблема? Вы не хотите чтобы наши инженеры и заводы делали товар и продавали его за границу? Вы больны?
      • 0
        NPR NPR08.01.12 17:42:06
        Это ты болен. Раз не замечаешь того, что происходит, наше авиастроение в упадке, а мы радуемся тому что один из главных конкурентов нашей авиапромышленности закупают у нас мизерное количесво комплектующих, и наши инженеры разрабатывают технику для иностранных государств, которую потом мы будем у них закупать. Так что проверься в больнице и не засыпай меня своим словоблудием.
        • 0
          Нет аватара Dutche08.01.12 19:17:54
          дружище, мне приходят на почту комментарии, как будь то в СССР пионеры накинулись на буржуя... я смеюсь и плачу... неужели так затуманены головы
    • 0
      Нет аватара veter_bledny09.01.12 20:15:12
      Знаешь что такое рыночная экономика, рынок и кривые спроса и предложения? Кстати, индусы, когда закупают пассажирские самолеты за рубежом ставят условие не на сборку самолета или производство деталей, а на открытие конструкторского подразделения в их стране. Отредактировано: veter_bledny~20:18 09.01.2012
      • 0
        NPR NPR11.01.12 05:36:31
        Что такое рыночная экономика и кривые спроса и предложения мне известно, но к данной дискуссии это не имеет прямого отношения. А Индия вообще производит гражданские самолёты, своей разработки??? У них нет специалистов в этой области, в отличии от России. У нас выпускники наших ВУЗов, при чём не только выпускники, но и опытные кадры, приходят работать на конкурента нашей авиапромышленности, вместо работы на свою.
  • Комментарий удалён
  • 0
    volk volk08.01.12 04:54:40
    ОСОБЕННО радует что многие из этих предприятий ЭТО СОВМЕСТНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, а значит даже если АЭРБАС выведет производство из РОССИИ то технологии останутся в РОССИИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • 0
    Yury Rulyov Yury Rulyov08.01.12 05:05:45
    Новость - безусловно - отличная. Однако я хотел бы обратить внимание на то, как автор статьи излагает свои мысли - четко, аргументированно, а главное - живо. За что ему отдельное спасибо.     Притно было читать, жду новый статей от Вас.    
  • 0
    Нет аватара radx030608.01.12 06:46:20
    Не ожидал, удивили =)
  • 0
    Aleksey1992 Aleksey199208.01.12 07:03:08
    Ну спасибо порадовали.
  • 0
    Нет аватара rusindus08.01.12 07:04:52
    <<<Корпорация Иркут производит стойки переднего шасси, килевые балки и детали закрылков (flap track) для самого массового самолета Эйрбас — семейства А-320. Стойки им Иркут никогда не делал, и сделать не может впринципе. На сколько я помню, делали ниши для переднего шасси. "Детали закрылков"- это "сопровождающие" закрылков, для правильного хода. Ещё надо-бы уточнить что данные детали делают не на все А-320, а лишь на те что числятся в контракте. Не помню сколько. Если что, искать пресс-релизы Иркута, там должно быть написано. Но, тоже хорошо. <<
    • 0
      Нет аватара NWO08.01.12 08:55:39
      > 50% работ по созданию А330-200Ф им никто не даст. А вот половину работ касательно укрепления пола и установки роликов — вполне. Какой интересный у вас переводчик, переводящий только половину фразы про ролики с полом, но в то же время, по какой-то странной неведомой нам причине, напрочь проигнорировав такую мелочь, как "fuselage structure design" т.е. инженерия самого фюзеляжа ... Ох уж эти переводчики ...
      • 0
        Нет аватара rusindus08.01.12 10:07:34
        <<<<т.е. инженерия самого фюзеляжа… Ох уж эти переводчики… Не смешите народ.
        • 0
          Нет аватара NWO08.01.12 21:39:05
          Хехе, сел в лужу? Бывает ...    
          • 0
            Нет аватара rusindus09.01.12 00:08:43
            Мне в луже сидеть незачем. Если вы не понимаете суть вопроса - вперёд в авиационный институт на прочниста или аеродинамика, далее ознакомиться с сутью вопроса переделки пассажирского борта в грузовой и необходимые процедуры в случае модификации конструкции фюзеляжа, и всё это конкретно на примере А330-200Ф. Уже после этого - открывать рот.
            • 0
              Нет аватара NWO09.01.12 19:50:01
              Уважаемый, я могу поговорить с тобой об институтах и образовании, только причём тут это? Тебе указали на "маленькую" неточность в твоём переводе благодаря которой куда-то улетучилась работа по дизайну фюзеляжа нашими инженерами т.е. самое главное в самолёте, а ты после этого задёргался и начал хамить. Нехорошо ))
              • 0
                Нет аватара rusindus10.01.12 00:21:07
                <<<работа по дизайну фюзеляжа нашими инженерами Не у меня она улетучилась, а её просто не было в природе. Изучайте матчасть. А тем кто тратит время отнимая репутацию: стране, да и вам, от этого лучше не станет.
    • 0
      Нет аватара Comment08.01.12 12:45:11
      more than half of all design work on the A330-200F freighter - ну шо перевести тебе - более чем половина ВСЕЙ дизайнерской работы A330. Ответь на вопрос - зачем держать самое крупное бюро для дизайна пола?
      • 0
        Нет аватара alyadimsan08.01.12 13:10:56
        design - в одном из вариантов перевода - это конструирование. Так что здесь речь идет не о дизайнерских, а конструкторских работах.
  • 0
    Нет аватара qwas08.01.12 09:23:48
    Имхо, имеется в виду, что выполнено 50% тех работ, которые отличают этот грузовой самолет от базового пассажирского.
  • 0
    Нет аватара Andrey08.01.12 09:28:23
    Интересно, почему когда речь идет про КБ Сухого, в контексте того, что они тоже занимаются простой сборкой Суперджетов, и большая часть комплектующих производится на стороне (в т.ч. зарубежом), то все гордятся отечественным авиапромом и утверждают, что ССДж - российский самолет? При этом, когда в том же контексте идет разговор об Эирбас, то получается, что он - тоже российская компания!
  • 0
    Нет аватара Artes41608.01.12 09:56:51
    Неоднозначная новость...
    • 0
      Нет аватара eugene77108.01.12 10:41:19
      Почему? Участие в международных научных проектах всегда плюс для страны. Программисты работают в Microsoft в Москве и это дает толчок для всей отрасли. Так и здесь. Развитие науки на нашей территории всегда плюс для всей экономики.
  • 0
    Замечательная новость,конструкторская школа в России жива и развивается,для "Полимеров"показывает что она есть...Действительно,половину работы по самолету делается у Нас;) кто не верит, засуньте статью хотя бы в переводчик гугла и прочтите перевод. что касается корпорации Иркут(в частности Иркутского авиазавода) то для данного самолета делается ниша передней стойки шасси, килевая балка и направляющая закрылка.....Огромное спасибо автору. Живо и интересно   
  • 0
    Нет аватара Inspector27708.01.12 11:56:07
    Новость хорошая! Радует более содержимого статьи обсуждение в комментариях читателей долей пакетов акций как собственности иностранных компаний и доли узловых частей самолетов у стран-поставщиков (+ деталей)..! а так в жизни летал тока на А-320 на внутрироссийской линии, хочется и на более мощных ЭйрБасах полетать)))
  • 0
    shiko shiko08.01.12 12:01:25
    ОТЛИЧНО,% и деньги это всё вторично-это все приходяще,главное что постепенно конструкторский костяк восстанавливается,а это прекрасно,мозги перестали убегать за рубеж,они работают на благо России,будут хорошие конструктора-все будет....
    • 0
      Нет аватара estotro08.01.12 12:44:13
      вот, поддерживаю. Конечно авиационная отрасль еще не оправилась от шока 90-ых, но тот факт, что инженеры нарабатывают квалификацию, а не уходят плотным потоком в торговцы колониальным товаром как 15 лет назад, радует и позволяет надеяться, что когда условия будут созданы они смогут применить свои опыт и знания уже на благо российских авиационных проектов.
    • 0
      Нет аватара GoldenWorm08.01.12 16:13:56
      Боюсь вас разочаровать, но деятельность ЕКАР и Боинг-центра - это та же самая "утечка мозгов", в слегка завуалированной форме. Обе конторы много лет вполне успешно занимаются отсосом подготовленных кадров из фирм Туполева, Ильюшина, Сухого. Причем это отсос в основе молодых, грамотных специалистов, уже получивших опыт работы. Студента-практиканта или дипломника, которого охотно примут на Туполеве или Сухом, здесь встретят весьма прохладно. Оцените, кстати относительные масштабы подобной "утечки" - инженерный состав Боинг-Центра количественно сегодня не уступает составу Туполева, Ильюшина и Яковлева вместе взятых. Отличие от обычного "утекания" здесь лишь в дополнительной экономии средств - человек, сидящий в московском офисе обходится существенно дешевле сидящего где-нить в Сиэтле. Классически "утекают" только кадры, доказавшие свою особую квалифицированность, ценность и полезность компании. Насчет "возвратной" ценности этих специалистов для российской авиаотрасли - эта ценность крайне невысока. Сложно представить себе допуск соответствующих людей к проектам типа Т-50 или ПАКДА. Максимум - они могут поучаствовать в проектировании какого-нить закрылка для коммерческой машины, допустим, для МС-21. Не знаю, кто что думает по этому поводу, но объективно - конторы эти создавались для продуцирования добавленной стоимости (основной части) отнюдь не в рамках российской экономики.
      • 0
        Нет аватара CircleMaster08.01.12 16:38:23
        Ну если ПАКДА, то да... Рассуждения специалиста... Да...
        • 0
          Нет аватара GoldenWorm08.01.12 16:52:21
          Я рассуждаю с позиции человека, который наблюдает воочую всю эту картину с 96-го года. Если вам поперек души упоминание ПАКДА, подставьте вместо него любой индекс перспективной военной техники - суть не изменится.
          • 0
            Нет аватара CircleMaster08.01.12 22:54:40
            Прошу прощения, упоминание индекса ПАК ДА без пробела меня смутило. По проблеме же - совершенно не вижу причин, по которым человека, работавшего в коммерческой фирме, даже с иностранными корнями, потом не пустят работать с российское КБ. Полагаю, что процесс ознакомления со сведениями, составляющими гос. тайну, будет проводиться абсолютно по тем же правилам. А наказания согласно УК будет вполне достаточно для того, чтобы отбить желание эти сведения разглашать.
      • 0
        NPR NPR08.01.12 17:35:03
        Хорошо, что есть люди понимающие ситуацию.
        • 0
          Нет аватара pegasus09.01.12 05:15:12
          Большинство Ваших критиков здесь мыслят категориями 20-летней страны, словно до этого в СССР не делали 40% пассажирских самолетов. Теперь хотя бы КБ на плаву поддержать.
  • 0
    Нет аватара alyadimsan08.01.12 13:06:07
    Статья продажная, слишком всё слащаво и наигранно. Написана с целю замылить глаза. Да есть кое-какие объёмы производства и проектирования для ЭРБАСА, но это капля в море. Ниша стойки шасси, детали пилонов - это жалкие крохи, брошенные нам с целью того, чтоб мы отменили ввозные пошлины на их БУ аэробусы и тем самым в очередной раз притормозили производство новых самолётов в России. Самое интересное что множество нами производимых деталей параллельно производятся на других европейских заводах и в случае какой-то заворухи, они могут от нас полностью отказаться, перекрыть нам как Ирану сейчас поставки запасных частей и комплектующих и мы в тяжелую минуту окажемся без авиации. Вот так, господа. Даёшь 51 %...
    • 0
      Нет аватара eugene77108.01.12 13:32:03
      Мы им детали из титана перестанем поставлять. Есть и газ конечно и нефть. Есть их бизнес в России, тот же производитель цемента Лафардж. Пока что мы не можем даже заключенный контракты выполнить по поставкам самолетов, а вы про какие то тормоза. Т е производственные мощности не успевают развиваться(полностью все модернизируется), а инженерам практика(именно в современных условиях производства) и зарплата нужна. В многих отраслях за возможность попрактиковаться еще и платят немало. Та же Северсталь для этого купила два убыточных завода в США. Отредактировано: eugene771~14:53 08.01.2012
      • 0
        Нет аватара GoldenWorm08.01.12 16:41:54
        >> Мы им детали из титана перестанем поставлять. Менеждеры "Ависмы" вас покарают за такие слова. Куда им 70% своей продукции девать, кроме как продавать Эйрбасу и Боингу? Интересы покупателя и продавца при таких объемах поставок связаны неразрывно. В самый разгар холодной войны и гонки вооружений Советский Союз организовал и не прекращал поставки в США титановой губки, шедшей как сырье для изготовления титановых деталей в т.ч. для американской военной авиации. Корни нынешнего сотрудничества с Боингом - целиком оттуда. А вы говорите - "перестанем"...
    • 0
      Нет аватара termometrix17.01.12 02:58:17
      Совершенно верно НИОКР-опытное производство-испытания-массовое производсво Почему СССР смог этого сделать ? Не стоит оправдываться
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu17.01.12 03:16:07
        ПАЧЕМУ Голландия производила самолеты Фоккер, Франция - производила Каравеллу, Германия - производила пассажирские Ю, Британия - производила... И почему они неспособны выпускать пассажирские самолеты сейчас??? Тупой вопрос. Россия - выпускала и выпускает пассажирские самолеты. ПАЧЕМУ??? А потому, что Россия - поступает умно, и, развивая производство за деньги Эйрбаса-Боинга - вкладывает это в производство собственных самолетов. Посмотрите динамику. Чем больше мы получаем денег от заказов на производство в России от Боинга-Эйрбаса - тем больше выпускаем собственных самолетов. Это - правильно.
        • Комментарий удалён
        • 0
          Нет аватара termometrix17.01.12 14:40:50
          "Чем больше мы получаем денег " -Активы российских банков +государственных -60-70 трлн.руб/наличных/.Они так и не смогли сделать внятные стандарты расчетов,технико-экономическое обоснование,наводки/т.н. жизненый цикл продукцию/.Советский союз имел огромная система ГОСТ-ов. Основная проблема промышелнности ,сельхоз России и соотвественно реализации инновативных разработок и.т.д состоит в том,что есть хроническое НЕДОФИНАНСИРОВАНИЕ. "Манагеры" не способны сделать ничего полезного. Все эти СП с компаниями Запада /см Камаз-Даймлер/делаются с целью продвижения западных инноваций /наукоемких производств/на постсоветском пространстве , тем саммым уничтожаяя отечественную науку,кадровую базу и.т.д. Голландия ,Франция -да они производят Аэробус. Примеры :Ли-2 .Это смешно.Вы говорите о закупках 20.-х , 30-х годов.Кстати рабочие сталинской эпохи быстро наладили производство .К концу 80-х ,начале 90-х годов,вполне независимый ,огромный авиапром /др.отрасли/был умышленно подавлен.
        • Комментарий удалён
        • Комментарий удалён
        • Комментарий удалён
        • Комментарий удалён
        • Комментарий удалён
  • 0
    Hasky Hasky08.01.12 14:00:20
    ...всегда знал, что в России самые живые и лучшие умы))
  • 0
    Нет аватара Yaroslav08.01.12 15:33:55
    Интересно было почитать. Почему же об этом так мало пишут журналисты?
    • 0
      Нет аватара Dutche08.01.12 16:12:43
      потому что репутация российской сборки все больше катится вниз
      • 0
        Нет аватара guest08.01.12 16:28:17
        Если только в среде полимер-попила. У меня мног знакомых, кто раньше нос ворочил от Российской сборки бытовой техники, теперь смотрят чтобы сборка была желательно отечественная. Пусть и не эталон, но лучше чем Китай
        • 0
          Нет аватара Dutche08.01.12 19:22:24
          китайцев никогда не любил, однако и наши пока в жопе
      • 0
        Нет аватара Yaroslav08.01.12 19:05:35
        Репутация может и вниз, а качество на том же или более высоком уровне. Журналистам пора наконец полюбить свою страну!
        • 0
          Нет аватара Dutche08.01.12 19:24:10
          Если вы на словах будете любить нашу Державу, от этого ей, умирающей лучше не будет... Чем вы занимаетесь... руководите пионерским отрядом? Извините за грубость, но вы напоминаете мне меня в 20 лет... Я и сейчас оптимист, но все больше в другом...
          • 0
            Нет аватара Yaroslav09.01.12 00:56:50
            Россия как раз на подъёме. По всей стране возводятся новые объекты и модернизируются старые, армия расправила плечи. Что касается моей помощи, то я живу в Беларуси, а не в России, поэтому помогать могу только опосредованно. Например, избавляюсь от долларовых накоплений и перехожу на российские рубли. Рассказываю знакомым о том, что хорошего происходит в России. В результате на общей волне позитивных новостей люди и сами становятся более добрыми, верят в счастливое будущее и искренне радуются достижениям страны-соседки. Отредактировано: Yaroslav~00:57 09.01.2012
            • Комментарий удалён
          • 0
            Нет аватара pegasus09.01.12 05:23:25
            Хорошим делом занимаешься. Я жил в РБ и у меня в Канаде много знакомых из РБ. Я им тоже постоянно подсовываю статейки с этого сайта - который, ИМХО, сделал больше, чем МИД РФ. Очень помогает им прогнать туман местной пропаганды. Однако есть здесь одна несправедливость - за честные и критические комментарии минусуют, не выносят критики - юношеская болезнь ))
            • 0
              Нет аватара Yaroslav11.01.12 18:25:01
              Да, насчёт сравнения пользы от МИД РФ и этого сайта полностью согласен.    
  • 0
    Нет аватара fishmaner08.01.12 16:19:28
    Хочу дополнить Владимира Снимщикова в его полемике с NPR и ему подобных. Все кто критикуют подобные статьи делятся на три группы: 1)ТРОЛИ - офицеры иностранных спецслужб , строчат свою критику из за границы, сидя на работе в кабинетах соответствующих организаций, честно отрабатывая зарплату. Один такой троль может одновременно работать под 20-30 никами на разных сайтах, в различных блогах. К этим вопросов нет - это их работа, работа на благо их Родины. 2)ПЯТАЯ КОЛОННА - это уже наши троли, агенты иностранных спецслужб, выполняют те же задачи, что и первая группа критиков. К этим уже есть вопросы - почему они предали свою Родину, и работают на благо чужой? Этим двум группам всё всегда будет не так. Главная их цель - задурить головы как можно большей массе людей, внушить им, что наша "рашка" это убогое место, а светоч всей жизни находится на западе. Что наши управленцы все сплошь ворюги и коррупционеры, а особенно "Медвепуты" которые то и развалили страну, и что при их власти добра не жди. И никаких фактов в их доводах нет, всё из разряда ОБС - один блогер сказал. 3)ДОВЕРЧИВЫЙ ОБЫВАТЕЛЬ - эта группа продукт той работы, которую 24 часа в сутки проводят две выше перечисленные группы критиков. Это те наивные люди, которые поверили в пропаганду 80-х и как итог развал нашей Родины СССР. Для тех кто плохо знает историю: СССР - это РОССИЯ до 1917г только без Польши и Финляндии. Главная цель такой инф войны - смена власти в России на угодный и марионеточный для Запада режим, который впоследствии можно столкнуть в войне с Китаем, как уже не раз в нашей истории было - нас стравливали с Турцией, Францией, Японией, Германией. Но а так как на сегодня никто не хочет воевать с Россией, значит надо Россию заставить воевать со всеми, либо вести такую политику, которая вынудит наших соседей к войне с нами. А без смены нынешней власти в России у них ничего не выходит и не выйдет. В начале века XX, очернили царя и его семью - развалилась Российская империя, в конце века ХХ очернили социалистический строй - развалился СССР, теперь черёд Российской федерации. Технологии теже, методы одни как и 100-200 лет назад.
    • 0
      Нет аватара Dutche08.01.12 17:10:04
      Причем здесь киевский вокзал и тролли... Если каждый день повторять слово сахар, во рту слаще не станет... Опираемся на факты неудачи есть, в этом году много, значит надо проанализировать и не повторять ошибки. Называть троллями тех, кто критикует по меньшей мере глупо. Ответить разумно возможно, при помощи аргументов, восхищаться коровником в соседней деревне то же хорошо, но не замечать пьющую деревню и замалчивать - дурость. Быть преданным Родине не кричать что все здорово, а паривровать аргументами. А их к сожалению нет. Ибо полный развал производства сейчас присутствует и не замечать этого приступно... так же как и вредить это то же самое...
      • 0
        NPR NPR08.01.12 17:32:48
        Абсолютно солидарен.
      • 0
        Нет аватара pegasus09.01.12 05:30:09
        Не обижайтесь на критикуюших Вас - они, судя по всему, юны и не терпят даже КОНСТРУКТИВНОЙ критики. Есть те, кому все в стране плохо и надо менять власть, есть те, кто бьёт себя в грудь и кричит ура. Оба полюса, правда посередине.
      • 0
        MIF MIF10.01.12 18:40:41
        "полный развал производства сейчас присутствует" Где?
    • 0
      NPR NPR08.01.12 17:31:45
      Очень интересная позиция на этом сайте вы так защищаете сегодняшний режим, что готовы забыть об интересах страны. А фактически радуетесь "утечке мзгов", в чём я согласен с GoldenWorm. Я всего лишь написал как есть и не хотел лезть в политику, но такого о себе ещё не слышал в первый раз меня обвинили в предательстве интересов моей страны. У меня к тебе вопрос, что ты делаешь чтобы Россия развивалась и процветала? А на счёт знания истории тебе со мной явно не тягаться, как я понял из твоего коментария, если вдруг захочешь на эту тему пообщаться, то пиши. И ещё если ты считаешь, что Китай России друг, то сильно заблуждаешься! Китай жаждет ещё большего ослабления России, чтобы оторвать кусок пожирнее.
    • 0
      Нет аватара Dutche08.01.12 19:45:51
      Я не буду вести дискуссию на тему о преданности стране или не преданнсоти, но вот вы пришли в магазин и не хотите кушать мороженое ванильное, а вам говорят, что если ты не съешь ванильное будешь последним троллем. и засланным казачком... вы просто оцените то, о чем вы пишите... со стороны...
  • 0
    Нет аватара guest08.01.12 17:06:18
    fishmaner полностью поддерживаю...   
    • 0
      Нет аватара Dutche08.01.12 19:27:10
      а в чем вы поддерживаете в том, что дискуссия отсутствует... Или вы не понимаете, что в спорах, в диспутах научных и прочих рождается тот путь, по которому проще и удобнее идти.
  • 0
    Нет аватара gzakh08.01.12 17:14:31
    1. 5% собственности в Эйрбас нам ничего не дают - ни в контроле (СД), ни в передаче технологий. Пример с Magna (где у нас 3%) - подтверждение тому. 2. Единственной целью сбора чего-либо у нас - захват нашего рынка самолётов. В данном случае - вполне конкретная задача: убить конкурента Ил-96. А потом эти линии сборки и разработки могут перенести обратно или куда-либо ещё. 3. Реальный пример из жизни "независимого Эйрбаса": продажа 20 Эйрбасов Сирии (было недавно, год - забыл), когда Боинг банально запретил эту сделку (типа какой-то там элемент собирают в штатах)... 4. Никаких принципиально новых технологий нам никогда не передадут (вспоминаем пример с "Жопелем"), а то, что мы им нового создадим - запатентуют на себя и мы никогда не сможем воспользоваться. Так что я против. Данная новость - не в пользу России.
    • 0
      NPR NPR08.01.12 17:33:55
      Рад что я не одинок.
    • 0
      Нет аватара ITop08.01.12 17:58:04
      1. Собственность - один из способов стать участником. За всё нужно платить. 2. Наш рынок самолётов не сравнится с мировым. Он пока слишком мал. А вот нам выйти на мировой очень бы не помешало. Линии - это всего лишь железо, которое можно купить и собрать заново, были бы кадры обученные. 3. Если кто то чего то запрещает или не даёт - значит или не договорились или кто-то нарушил договор. Наказать нарушителя вполне реально. 4. Никаких принципиально новых технологий там и нет. Все просто новые технологии конкретного производства становятся доступны сразу после запуска производства у нас. Самая нужная нам сейчас технология - технология организации труда и управления а не какие то там супер-пупер нанотехнологии... ;) И последнее: любая созидательная деятельность - на пользу России, а вот сидение без работы за железным зановесом как раз не на пользу.
    • 0
      Нет аватара eugene77108.01.12 18:09:21
      Возрождение державы начинается с возрождение спецслужб. Затем нужны технологии западные т к без этого себестоимость получится огромной. Одно дело когда нужен один завод и другое дело когда нужно 1000 в разных отраслях. Пока мы слабы чтобы воевать с Аэробус. Через несколько лет может быть, вот тогда эти инженеры и потребуются в большом количестве при производстве самолетов на новом оборудовании и современной элементной базе. Европа с США только слабеют каждый год. Не забываем еще про то как тяжело трубопроводы даются в Европу, что политические конфликты сейчас жаркие идут, ни к чему сейчас экономическую войну начинать пока. Отредактировано: eugene771~18:10 08.01.2012
      • 0
        Нет аватара Dutche08.01.12 19:35:34
        Возрождение державы начинается с того, что абсолютно все работают, это первое. Работать можно по-разному 1. Добровольно принудительно, как при совке 2. По собственному желанию, как при капитализме, а если не работаешь то сдохнешь 3. Самое распространённое в европе и прилаживаемое у нас - иждивенчество У нас - иждивенчество присовокупленное к капитализму... То есть не хрена не делать, а рассуждать... что да как... И самое важное, что причина именно спецслужбы... крышующие и умерщвляющие бизнес...
    • 0
      Нет аватара Comment08.01.12 19:58:42
      Такое впечатление, что Вы не жили в России. Когда порушили оборонные предприятия 40, 50, 60 летние специалисты остались не удел. Что идти сторожем, торговать на рынке? За 3-5 лет весь опыт и знания уходят, знаем. Здесь те же американцы, европейцы да и корейцы сильно помогли нам, взяв часть спецов в свои КБ, дав приличные зарплаты. Там же набирается опыта подрастающее поколение, нет разрыва поколений. Спасибо им огромное. Своей стране мы были не нужны. Насчет технологий не бойтесь - опыт позволяет разработать любые технологии. Отредактировано: Comment~19:59 08.01.2012
    • 0
      Нет аватара pegasus09.01.12 05:32:12
      Подпишусь под каждым словом.
  • 0
    Нет аватара ITop08.01.12 17:46:04
    Отличная новость на самом деле. То что наши инженеры имеют возможность работать под руководством европейцев, участвовать в европейских проектах - это очень хорошо. Пусть кто то потом уедет туда, а кто то останется сдесь. Люди получают современный опыт, в том числе руководства на европейском уровне. Сохранятся контакты, наработки и т.п. Кадры решают всё.
  • 0
    NPR NPR08.01.12 18:02:19
    Из сегоднешней моей дискусси с рядом личностей сделал вывод: они либо офицеры иностранных спецслужб, либо пятая колонна, либо доверчивые обыватели))) Вы похоже не хотите понять, что иностранные компании разместившие свои инжиниринговые центры на территории России "высасывают мозги" из нашей Родины. Все разработки наших специалистов будут применены на благо иностранным корпорациям и государствам. И ещё хорошо если не во вред нашей стране. И всё же в сегодняшнем диспуте есть и положительная сторона, я уведел, что есть люди которые понимают реальное положение вещей. И ещё, ребята если нет аргументов для спора не переходите на личности, а то я по вашим личнотям так "проедусь" мало вам не покажеться.
    • 0
      Уважаемый NPR( без сарказма)я живу и работаю в славном городе Иркутске, родном городе таких Конструкторов как: Гаккель,Миль,Камов. И работает в моем городе авиазавод-Иркутский авиазавод, как я писал выше:делает несколько компонентов и для аэробуса, попутно готовя площадку для сборки самолета МС-21...Так же собирается Су-30МКИ,Як-130,собирался Бе-200,но не так давно сборку перенесли в Таганрог....Так вот я хочу Вас спросить, в чем же плохо собирать детали для аэробусов(сборка наша,оборудование стоит у нас и делается все это на наших мощностях,мозги для всего этого и то наши)Предприятие получает за это деньги....На эти деньги платят налоги,зарплату,строят жилье для работников,ведут проектные работы и много чего еще....)...Вспомните ЛИ-2,вспомните индустриализацию...Мы покупали станки,оборудование для наших заводов за границой...Наши заводы не могли на тот момент делать хотя бы аналогичное.....Но благодаря оборудованию,инженерам,которые работали На Крупнейших стройках индустриализации СССР Выигал войну совершил технологический рывок...Сейчас ситуация довольна похожа на мой взгляд, но мы только в Самом начале рывка. Нам нужно наверстать то,в чем мы отстали,нам нужны технологии. И по этому я считаю, что новость про Airbus нужная и хорошая, так как от части деньги затраченные на данную модель самолета "осели" и на иркутском авиазаводе,одним из градообразующих предприятии города.
      • 0
        Нет аватара Dutche08.01.12 19:39:38
        Мне радостно слушать про Иркут, но спутники падают... Вы же не сможете распространить свой опыт на всех. вот о том и базар... Более того опыт, набираемый в аэробусах и боингах хорош, но вот инженеры выпускаются барахловые, а работяг и впомине нет. И это хорошо, что у вас там что-то сохранилось... Будем надеется что падать самолеты не будут.
        • 0
          Я к сожалению не очень селён в космической отрасли,но посмотрите:Нештатные случаи ракетоносителей случаются только с теми,которые выводят на орбитутолько НАШИ спутники....Зарубежные выходят на ура.Выводы делайте сами...Инженеры ворите барахловые?....Не согласен с Вами по причине знания "барахловых"инженеров....."Что то сохранилось"...Ну ради интереса посмотрите на сайте http://www.irkut.com/ru/ то,о чем Вы говорите "Что то сохранилось" ....Да, для справки:корпорация иркут на сколько я знаю ни занимается космической отраслью страны,хотя за космонавтику все равно немного обидно.
          • 0
            Нет аватара 10.01.12 22:44:01
            У инженеров правда зарплаты такие как указаны здесь http://www.irku...om/ru/vacancy/?
            • 0
              antony antony11.01.12 07:27:26
              Представьте себе.
              • 0
                Нет аватара 11.01.12 08:10:33
                Ни за что не поверю что специалист с высшим образованием, опытом работы в иностранной компании и знанием английского пойдёт работать за зарплату на четверть ниже средней по стране. Кассир в магазине больше получает.
                • 0
                  Нет аватара vvv11.01.12 11:23:45
                  Странно - ВЫ не разу не устраивались на работу на крупное предприятие?? (где платят белую зарплату?) - так там указывают базовые оклады (без премии, надбавок за стаж и классность, прочих северных и т.п. и т.д.) - так что делайте выводы сами.....- реально люди получают среднюю зарплату по РЕГИОНУ - минимум.
                  • 0
                    antony antony12.01.12 00:35:43
                    А теперь взгляните глазами молодого специалиста, который пришёл после института и у которого нет никаких надбавок. Он 3-4 года получает реально голый оклад.
                    • 0
                      Нет аватара vvv14.01.12 13:13:01
                      Странно - но голый оклад получают только 1й месяц!!! - последующие премия идёт!! - про 3-4 года - это ваш маразм - и дальше уже идёт и выслуга и прочее - и кстати так ВЕЗДЕ!! не только в авиации!! - зарплату надо заработать сначало - как и премию !!!
    • Комментарий удалён
    • 0
      Нет аватара Comment08.01.12 20:04:19
      NPR - полностью не согласен с Вами. Западные фирмы и заказы позволили сохранить в нашей стране инженерные кадры.
      • 0
        Нет аватара Dutche08.01.12 21:06:40
        Ничего не сохранено. Сохранено будет тогда, когда нефть и газ будут 10% от ВВП как в 70-ые годы. А ВЭФ так же станет первым в мире на выставке... Наши инженеры, начиная от зварыкина, заканчивая сикорским творили там, а здесь шаражки и страх перед смертью. Я же хочу, чтобы наша страна развивалась без экстремизма, свойственном даже на таком вроде бы патриотическом сайте. Я вижу комментарии на сайте и ужасаюсь... Создается впечатление что я общаюсь с параноиками, а в психушке разных городов день открытых дверей... Люди думают, что если пишут критично о стране, значит это паразиты и враги, ребятыыыыы одумайтесь...
        • 0
          Нет аватара Comment08.01.12 21:32:02
          В 77 году закончил Бауманский. Дуче, еще раз, Вы видно не жили в 90-х годах, когда нас спецов выбросили на улицу, а детей надо растить. Мы не способны обманывать и грабить ближних, не так воспитаны как новые русские. Где Вы были в 90-х? Кстати никогда не работал на нефть и газ, всю жизнь разработка электроники. Еще раз спасибо амерам, европейцам и Корее за сохранение инженерных кадров в нашей стране! Отредактировано: Comment~21:33 08.01.2012
          • 0
            Нет аватара Dutche08.01.12 21:44:09
            какое совпадение а я мади... вопрос то не в этом. А в том, когда назад придут все те, кто сохранен амерами... Неужели вы думаете, что свободные и современные люди приедут назад, где так цепляются за прошлое ничего не придумывая новое... Вы то поди уехали бы коли были бы спецом. Вот я не спец уже давно так же как и вы, но у меня свое дело, однако рабочих не найти, спецов вобще. А научишь, так зарплата начинает разорять. Вам этого не понять. Я вообще вижу здесь в основном офисный планктон, да таких как вы лузеров, извините за сравнение, но это так. радоваться как в 17 году собранному лобзику стыдно. А спецам здесь душно от таких как вы пуниноидов. Назоите меня троллем кем угодно хоть гебьем хоть кем, а патриотизм не на поношении ближнего завернут... Мой тесть соровский мля профессор... ну и ху ли
            • 0
              Нет аватара Comment08.01.12 22:00:11
              Мне предлагали, я отказался. По спецам, знаю некоторых, кто вернулся в КБ и заводы. Мне доживать свой век в инофирме, так как нашим требуются 25 летние с 20 летним опытом. И еще по теме инофирмы, как правило, не имеют дублирующих КБ у себя. Вот например амеры - они создают КБ под решение конкретной задачи, а потом его распускают. Это обычный стиль их работы. Так вот в результате не осталось у них спецов в ракетной технике. И что? Покупают у нас и пускают спутники нашими ракетами. Ну и чем все плохо? Так вот, как результат, в штатах нет производства, нет разработки, там маркетинг - это Вам понятно? Тогда вопрос - что делать инженеру в штатах? Торговать? И опять по новому - у попа была собака...И еще Вы знаете как Путину после неоднократных попыток удалось сохранить ВАЗ? Это ответ на многие Ваши вопросы.
              • 0
                Нет аватара Peter_Tsk09.01.12 20:41:32
                Comment +1, особенно это: "... нашим требуются 25 летние с 20 летним опытом", - очень знакомо     P.S. Весьма и весьма интересное обсуждение... Отредактировано: Peter_Tsk~20:44 09.01.2012
            • Комментарий удалён
          • 0
            Нет аватара ak26210.01.12 13:59:36
            Да, если бы не НАТОвские и Соросовские гранты, однозначно в 90-е ушел бы из науки. Я с них в течение нескольких лет оплачивал частную квартиру в Подмосковье - другого источника дохода физически не было. Люди которые не в теме неспособны осознать, как дорога ложка к обеду.
  • 0
    Нет аватара ivanovax08.01.12 18:53:15
    Полностью согласен со всем что пишет NPR. Честно говоря я в шоке от такого количества людей живущих отрыве от реальности. Ни Россия, ни отдельные российские инженеры, не имеют никаких авторских прав на разработки сделанные в российских инжиниринговых центрах Airbus или Boeing. Обе эти компании мечтают о том чтобы российский авиапром сдох, его возрождение для них, это страшный сон. Единственный вариант который их устраивает, это включение того что от него осталось в собственную производственную цепочку. Т.е. они готовы разрешить производить и разрабатывать нам отдельные кусочки от своих машин, только те что они скажут естественно, и под полным их контролем. Нужно понимать что сегодняшний расцвет Эрбаса вообще напрямую связан с гибелью советского авиапропрома и освобождению рынков им занятых. Не будь у нас перерстройки, никто не знает где сейчас был бы Эрбас, возможно в ж... В 80-х Боинг пророчил что более 10 лет Эрбас на рынке не протянет, но кто же знал что им с нами так повезет. Хорошо конечно что их производства создают в России рабочие места, но особо радоваться нечему. Воссоздание собственного авиапрома дало бы на порядок больше. Короче не дай бог открыть в России полномаштабное производство Боинга или Эрбаса.
    • 0
      с Чего Вы думаете что наш авиапром не возрождается???Прекрасная машина Ил-96,Ту-204......МС-21 в перспективе,если все получтся как и хотят,то прекрасный, Ан-148(хоть и на половину украинский,или по вашему это тоже очень плохо?)...Нельзя сделать хороший самолет за полгода в современных условиях....Так же как за год удвоить ВВП,дать каждому Россиянину по квартире, сделать наш легковой автопром лучшим из лучших( кстати,как Вы относитсь к автоВАЗу?)....смотрите на Жизнь Реалистично с настроем на позитив,и может быть вы увидите,как же замечательно живет наша страна.
      • 0
        Нет аватара Observer08.01.12 21:40:40
        Полностью вас поддерживаю!
      • 0
        Нет аватара GoldenWorm08.01.12 21:58:47
        Смотреть на жизнь реалистично - это констатировать, что прекрасные машины Ил-96, Ту-204, Ан-148 к сожалению страдают хроническим отсутствием заказов. Серийные заводы, рассчитанные на полноцикловое изготовление планеров и финальную сборку этих машин, в отсутствие вменяемой загрузки заключают контракты на изготовление отдельных деталек для самолетов Боинга и Эйрбаса. Это конечно хорошо само по себе, это позволяет хоть как-то сохранить производство от полной деградации. Только это совсем, совсем не то, что было каких-то полтора десятка лет тому назад и что хотелось бы иметь снова.
    • 0
      Нет аватара riks_108.01.12 23:35:09
      Полностью поддерживаю ivanovax. Прискорбно, что наш рынок, где всегда были только наши Ил, Ту, Ан и т.д. завоевывают Airbus и Boeing. Можно сколько угодно утешать себя тем, что, мол, наши инженеры тут набираются опыта, обеспечивают преемственность поколений и т.д. Но надо быть реалистами, посмотрите объёмы закупок нашими авиакомпаниями отечественных и импорнтых машин. Соотношение не в нашу пользу и с каждым годом оно всё хуже. Тот же Аэрофлот не больно чествует отечественного производителя. И очень не хочется, чтобы случилось то, о чём вы говорите "Короче не дай бог открыть в России полномаштабное производство Боинга или Эрбаса.", но, увы, скорее всего это наше будущее. Производство самолётов единицами в год нерентабельно и невыгодно, потому, я думаю, можно скоро будет поставить крест и на Ил-96, и на Ту-204...
    • 0
      NPR NPR09.01.12 04:39:20
      Благодарю за поддержку.
    • Комментарий удалён
    • 0
      Нет аватара Guard10.01.12 08:40:01
      Соглашусь с этими Вашими тезисами: " Обе эти компании мечтают о том чтобы российский авиапром сдох, его возрождение для них, это страшный сон. Единственный вариант который их устраивает, это включение того что от него осталось в собственную производственную цепочку. " "Воссоздание собственного авиапрома дало бы на порядок больше. " Статья очень неодназначная, однако, в целом, положительная... Автору спасибо. P.S. про производство отдельных комплектующих - знал. Про разработку нет....
  • 0
    28_2010 28_201008.01.12 19:28:37
    Мне статья понравилась. Это - гражданское авиастроение, а не военное, потому любое реальное сотрудничество (тем более, на условиях СП) только в плюс.
  • 0
    Нет аватара 08.01.12 20:02:44
    Удивительно, но мне передняя часть аэробуса А330-200F как на 2 фотке сильно напоминает ИЛ -96 правда ,с 2 моторами . на нашем 4 мотора.
    • 0
      Нет аватара A116CM10.01.12 02:21:31
      Это при том, что они заметно отличаются =)
  • 0
    Нет аватара Comment08.01.12 22:15:50
    Спасибо за статью!
  • 0
    shiko shiko08.01.12 22:32:07
    вот что brat_po_razumu своими статьями животворящими делает,очередной раз просралиполимерщики в истерики беснуются(для них такие статьи,как святая вода на нечисть действует-изгнать не изгонит,но корежит их не хило),действительно..ну не порядок,они понимашь ли всем твердят что усё пропало,конструкторов нет,а тут бац...оказывается есть конструктора и востребованы не только для Российского авиапрома, вся такая из себя ''процветающая'' Европа не стесняется обращаться к России и не считает это зазорным-а наши боевые хомячки сразу начали бы верещать(впрочем они так и делают с завидной регулярностью) ,что не чего не можем мол...за границей делают brat_po_razumu примите очередной респект и уважуху Отредактировано: shiko~22:42 08.01.2012
  • 0
    Нет аватара guest08.01.12 23:10:28
    Прочитал все комментарии не имея изначально предпосылок к тому плохой ли считать новость или хорошей. Склонился к выводу что новость скорее хорошая, доводы за это были намного убедительнее истерик жопоголиков (точнее прочитав доводы "за" стало ясно что это лишь истерики).
  • 0
    Нет аватара rusindus09.01.12 00:17:32
    Ребята, мне кажется что здесь у многих комплекс неполноценности. Любой кто сомневается в правильности действий правительства и коммерческих структур моментально обвиняется в "жопоголизме" и прочих "вкусностях". Вы сами того не понимая отталкиваете профессионалов которые всю жизнь варятся в теме "новость" которой только что прочли. Из-за таких людей слово патриотизм потеряло свой истинный смысл и стало неким обзывательством и признаком слабоумия. И конкретно на примере комментариев на данном сайте - оно заметно почему... И оно обидно, потому-что патриот ура-патриоту рознь.
    • 0
      28_2010 28_201009.01.12 16:11:41
      Ребята, мне кажется что здесь у многих комплекс неполноценности... Любой кто сомневается в правильности действий .... и.т.д.
      "Конструктивные критики" пишут в стиле "просраливсеполимеры". В подавляющем большинстве. Ты - не исключение. Вот, к примеру, чел растянул ногу, но в силу характера сремится принять участие в забеге, к которому давно готовился. Можно сказать ему, что ты момлодец, с характером, но нужно поберечь себя для следующих соревнований и реально посмотреть на ситуацию. Соперники - очень серьёзные, а травма твоя не даст победить в любом случае и только станет хуже. А можно и "конструктивно покритиковать", вроде, как вежливо, но по смыслу так: "Да куда ты лезешь, лох хромой, забудь про то, как ты бегал, посмотри на свою ходулю загипсованную! Да хана тебе, никогда теперь прошлого уровня не достигнешь, соперники твои с каждым забегом всё лучше и лучше и всё сделают, чтобы тебя "подвинуть", так что сиди и не...". Ну и.т.д. Вот потому подобная "конструктивная критика" и будет нещадно минусоваться. Отредактировано: 28_2010~16:12 09.01.2012
      • 0
        Нет аватара rusindus10.01.12 00:24:01
        Вот и занимайтесь спортом. А в авиацию не лезьте. "Фюзеляж А330-200Ф конструировали" - смех да и только.
        • 0
          Нет аватара vvv11.01.12 11:31:00
          Ну погнали теперь будем придираться к орфографии и терминам..... - как мне это всё знакомо......
          • 0
            Нет аватара rusindus11.01.12 11:38:04
            Вам не знакомо другое. Вам не знакомы необходимые процедуры при изменении конструкции фюзеляжа, которые сделаны не были, так как никакого "конструирования фюзеляжа" не было, и быть не могло в природе. Укрепление пола - верю. Там нашим 50% подкинуть могут.
            • 0
              Нет аватара ak26211.01.12 12:46:26
              Справедливости ради - ИМХО там не только укрепление пола. Для превращения в грузовик надо перерасчитать нагрузки фюзеляж во избежание, а также по-хорошему перерасчитать весь планер, если, конечно, мы хотим получить нормальный грузовик с нормальной коммерческой нагрузкой, работы там изрядно. Прочнисты у нас традиционно неплохие - так что передача работ по перерасчетам нагрузок на планер в московское бюро - вполне логично. Это, конечно, не "конструирование фюзеляжа", но и не одно "укрепление пола".
        • 0
          Нет аватара vvv11.01.12 11:31:08
          Ну погнали теперь будем придираться к орфографии и терминам..... - как мне это всё знакомо......
  • 0
    Нет аватара guest09.01.12 00:23:09
    Все познается в сравнении...    Давайте сравним с автопромом, за последнее десятилетие в России открылось больше десятка заводов иностранных компаний по производству автомобилей, с разным уровнем локализации производсва комплектующих. Чего в этом плохого??? Если иномарки раньше завозились к нам, то теперь они, хоть и не полностью, но производятся у нас! А уровень локализации производства с каждым годом становится выше! Люди работают и получают зарплаты! Автоваз проиграл? Нет... Хотя в начале тоже все трубили: "Как все плохо, надо свой автопром поднимать, а не иностранные заводы строить..." И еще, можете ли вы назвать гражданский самолет, который полностью бы собирался в одной стране???
  • 0
    Нет аватара guest09.01.12 00:32:38
    Пусть лучше собирают у нас, а не в Китае...
  • Комментарий удалён
  • 0
    NPR NPR09.01.12 03:39:55
    Нихочеться больше спорить и повторяться, надоело, те кто не хочет слышать те неуслышат. Очень хочется надеятся только на то что российский авиапром возродиться.
  • 0
    NPR NPR09.01.12 05:27:34
    Граждане псевдооптимисты, вы не хотите работать головой, не принимаете мнение хоть сколько то отлиное от вашего воспринимаете всё что происходит в стране на ура, но не всё в стране хорошо. Вы уже дожились, что называете Airbus российской компанией, скажите это в Европе, я бы посмотрел на то что вам ответят. Чтобы чего то добиться нужно анализировать и делать выводы, даже если эти выводы плачевные, а затем направлять действия на устранение причин, вызвавших плачесвные последствия. Если же рассуждать как вы то ни чего нельзя добиться ибо всё хорошо. Ни чего страшного, что власть обещала в 2008 году удвоить ВВП России к 2020 году, т.е. рост ВВП должен составлять не меньше 8% в год, а реальний в этом году 4% ( я уже не говорю про 2009 год). Ничего что своё авиастроение в упадке а наши инженеры работают на иностранную корпорацию. Ничего что в России выпускается в год максимум 10 гражданских самолётов, а Airbus выпускает по несколько сотен в год, ведь так мы сохраняем кадры, которые работают на наших конкурентов. Ни чего что наш новый истребитель Т-50 имеет импортную электронику, возможно то что мы закупает электронику для него позволяет нам экономить интелект наших инженеров электронщиков и продавать его на запад))). Я могу продолжать, но лучше всё видеть своими глазами, могу привести один пример: в этом году ездил по России и в своей поездке видел и хорошее и плохое, но один эпизод произвёл на меня неизгладимое впечатление - это поездка в Кировскую область в Верхнекамский район посёлок Кай. в этом районе как будто вчера была линия фронта, таких развалин я ещё никогда не видел, а ведь это центральная Россия один из самых развитых наших регионов. Я не спорю есть и положительное, но нельзя не видеть и отрицательного.
    • 0
      Нет аватара 09.01.12 10:55:37
      Не переживайте. Не все местные обитатели понимают разницу между собственным предприятием и работой на дядю.
    • 0
      Нет аватара vvv11.01.12 11:33:17
      Приведите мне хотябы 1 страну в МИРЕ !! - которая сейчас сама Производит САМОЛЕТЫ из СВОИХ КОМПЛЕКТУЮЩИХ ?? - 1 пример хотябы !!!! (всё познается в СРАВНЕНИИ не так ли?)
      • 0
        NPR NPR12.01.12 14:05:43
        Ведущие мировые авиационные державы делают основные наукоёмкие составляющие самолётов, такие как двигатель и электронные системы самолёта. А незначительные, несложные комплектующие, типа ниши переднего шасси или пассажирские кресла, можно производить в других странах не передавая им сколь-нибудь существенно значимых технологий.
        • 0
          Нет аватара vvv14.01.12 13:22:39
          ну вот и хорошо - ВЫ не привели ни 1го примера...
          • 0
            NPR NPR14.01.12 18:06:34
            Примеров может и нет. Но вопрос поставлен был некорректно. Просто есть две большие разницы в производстве передней стойки шасси и двигателя самолёта. И конечно авиационной державой можно назвать только ту страну в которой производятся сложные комплектующие самолёта, например двигатель. К счастью Россия относится к авиационным державам.
            • 0
              Нет аватара brat_po_razumu14.01.12 18:51:29
              В России массово производятся авиационные двигатели - как для гражданских, так и для военных самолетов. Надеюсь, Вам это известно. В то же время, Эйрбас и Боинг ставят на свои самолеты импортные двигатели. Ни Эйрбас, ни Боинг - вообще не производят ни двигателей, ни авионики, естественно: они - самолетостроительные компании. Ни одна страна мира не производит всего спектра двигателей, всего спектра авионики, всего спектра комплектующих вообще: что-то - делают, многое - импортируют. Ни в одной стране мира - нет истерик по этому поводу. Кроме одной страны, России. В других странах - нет всепропальщиков. Самолетостроение Голландии - накрылось полностью. А ведь летали (и еще долетывают!) Фоккеры! Истерий нет. Накрылось авиастроение Польши и Италии, Чехии и Швеции. Франция больше не в состоянии сама производить самолеты... А ведь были Каралеллы и СААБы, Леты и Фоккеры... И истерий по этому поводу - нет. Россия - разрабатывала и производила самолеты, и - САМА разрабатывает и производит новые и новые самалеты. Но, боже - сколько же истерий всепропальщиков! Чем более истерий - тем более понятны успехи нашей страны. Чем более истерий - тем более понятно, что страна развивается правильно.
              • 0
                NPR NPR14.01.12 19:03:20
                Вы меня с кем то похоже путаете. Я с вами на одной стороне. Просто я хочу что бы России была ведущей авиационной державой и чтобы не было такого как в перечисленных вами странах.
    • 0
      Нет аватара DmitryO11.01.12 13:46:35
      Любопытная манера ведения спора. Выдается информация, которой спорящий располагать не может. При этом оппоненты тоже не могут опровергнуть эту информацию. В результате она преврощается в, якобы, факт. Например, NPR пишет "Ни чего что наш новый истребитель Т-50 имеет импортную электронику, возможно то что мы закупает электронику для него позволяет нам экономить интелект наших инженеров электронщиков и продавать его на запад)))." Понятно, что если бы NPR знал, какая электроника на Т-50 он не выкладывал бы информацию на всяких форумах. Те оппонеты, которые это знают, отвечать не будут. Те, кто не знает - ответить не смогут. И эта глупость становится вроде бы фактом. Однако можно какие-то выводы сделать из открытых источников. На Т-50 стоит АФАР-радар. Их (и их элементную базу) сейчас производят только США и Япония. Европа сделать не может, Еврофайтер летает без радара, за что и прозван "голубем мира". Ни США, ни Япония АФАРы, их элементы и даже самолеты с ними до сих пор никому не продавали. Какая же такая импортная электроника в этом случае стоит на Т-50? Касаясь темы поста. В конце 90-х я работал в Боинг-центре. Это мне потом очень помогло делать крыло Суперджета. Из мужиков, которые сидели рядом со мной один теперь - начальник крупнейшего отделения в ЦАГИ, другой сделал программу, которая фактически стала в ЦАГИ стандартной для аэродинамических расчетов компоновки, третий сейчас делает крыло МС-21... Никто из тех, кто там со мной работал не эмигрировал, никто не ушел торговать.
      • 0
        Нет аватара Guard11.01.12 14:01:02
        NPR пишет «Ни чего что наш новый истребитель Т-50 имеет импортную электронику, возможно то что мы закупает электронику для него позволяет нам экономить интелект наших инженеров электронщиков и продавать его на запад))).» Понятно, что если бы NPR знал, какая электроника на Т-50 он не выкладывал бы информацию на всяких форумах. Те оппонеты, которые это знают, отвечать не будут. Те, кто не знает — ответить не смогут. И эта глупость становится вроде бы фактом. Однако можно какие-то выводы сделать из открытых источников. На Т-50 стоит АФАР-радар. Их (и их элементную базу) сейчас производят только США и Япония. Европа сделать не может, Еврофайтер летает без радара, за что и прозван «голубем мира». Ни США, ни Япония АФАРы, их элементы и даже самолеты с ними до сих пор никому не продавали. Какая же такая импортная электроника в этом случае стоит на Т-50?
        Один из важных элементов экспозиции на стенде Объединенной авиастроительной корпорации — высокоавтоматизированный многофункциональный интегрированный радиолокационный комплекс с активными фазированными антенными решетками (АФАР), работу над которым ведет НИИ приборостроения им. В. В. Тихомирова (НИИП). Данный комплекс предназначен для истребителя пятого поколения ПАК ФА. На прошлом авиасалоне ­НИИП уже демонстрировал АФАР, но сейчас посетители МАКС-2011 получили возможность увидеть элементы его внутреннего устройства. АФАР выполнена на отечественной элементной базе наногетероструктур из арсенида галлия (GaAs), в ней применены передовые технологии антенных систем с электронным управлением лучом. Унификация элементов конструкции и выбранные конструкторские решения позволяют на базе разработанной АФАР также создать антенные решетки для модернизации радиолокационных систем самолетов и комплексов ПВО. http://www.ato....far-dlya-pak-fa ...По словам руководителя программы создания двигателя для ПАК ФА, генерального конструктора Научно-технического центра имени Люльки Евгения Марчукова, двигатель первого этапа ("Изделие 117"), установленный на прототипы ПАК ФА, построен на новой системе автоматического управления, впервые собранной на российской элементной базе.... http://lenta.ru...11/08/24/pakfa/ можно продолжать. Все есть в открытых источниках.... Отредактировано: Guard~14:03 11.01.2012
        • 0
          NPR NPR12.01.12 13:55:09
          Guard, из всех с кем мне пришлось спорить на данном форуме вы единственный кто располагал цифрами и фактами. В связи с этим у меня к вам несколько вопросов, как к человеку, который возможно знает ситуацию. Это правда что на Т-50 в основном импортная электроника? И правда ли что электронику для него в основном делает Индия?
          • 0
            Нет аватара Guard13.01.12 10:07:16
            По моему вы путаете T-50 и FGFA. По сути один самолет, но с разной авионикой (в индийском - индийская) и двигателями.... Ссылками подтвердить не могу (и к счастью....)
      • 0
        NPR NPR12.01.12 13:41:23
        Вы пишите: " На Т-50 стоит АФАР-радар. Их (и их элементную базу) сейчас производят только США и Япония." - это разве не импортная электроника??? А затем уже пишите: "Ни США, ни Япония АФАРы, их элементы и даже самолеты с ними до сих пор никому не продавали. Какая же такая импортная электроника в этом случае стоит на Т-50?" Разве одно не противоречит другому??? Какой же вы тогда специалист? В чём проблема? Я делал выводы из открытых источников, в том числе и в интернете, если интересно почитайте, информации хватает. Если мои сведения не верны я буду даже рад. Я так же рад, что полученные вами знания и опыт применялись на благо российского авиапрома, лишь бы это носило повсеместный характер и имело отношение ко всем инженерам работающим на иностранные компании. Вот только анализ развития авиапромышленности говорит, что развиваются сейчас конкуренты, а не наш авиапром. Отредактировано: NPR~14:36 12.01.2012
        • 0
          Нет аватара DmitryO12.01.12 19:31:00
          Можно ли верить всему, что пишут в интернетах? Про АФАР я уже сказал. Главное, непонятно, зачем делать систему управления на импортной базе? Там не требуется очень сильная миниатюризация. Конкурент, F-22 использует элементы на уровне 286 компьютера (если не XP). Такой уровень отечественная промышленность давно достигла и превзошла. Просто в интернете какой-то жопоголик написал, а теперь повторяют. Анализ развития авиапромышленности говорит, что в 2011 году самолетов выпущено в 1,5 раза больше, чем в 2010. А гражданских самолетов в 3 раза больше. В 2012 гражданских самолетов будет выпущено в 2 раза больше,чем в 2011. Рост на 100-200% ежегодно - это не развитие?
          • 0
            NPR NPR13.01.12 04:34:42
            Про АФАР вы написали, но не понятно, причины этого указаны в прошлом моём комментарии. Так же следует отметить, что Guard опроверг ваши сведения об АФАР. И как после этого можно вам доверять? Вы такой же интернет источник, которым пользовался я когда узнал про импортную электронику в российских самолётах. Теперь о якобы огромных темпах роста российского авиастроения. Вот ссылка на этот же сайт http://sdelanou...ru/blogs/12232/ - даже здесь пишут что выпущено за 2011 год произведено всего 14 самолётов, т.е. если верить вам то производство гражданских самолётов составляло в 2010 году - 5 шт. (это если округлять до целого). Но что то ваши данные вызывают у меня теперь сомнения, здесь данные отличные от ваших http://www.pers..._2011-10-12.htm из этих данных можно сделать вывод, что рост производства был не в 3 раза, а увеличился на 55% процентов, а в реальном выражении цифры следующие: 2010 год произведено 9 гражданских самолётов, а в 2011 -14. Ну и как теперь вам верить??? Какой вы специалист??? И как же теперь доверять вашим данным про рост российского производства гражданских самолётов в 2012 году? А вот корпорация, на которую вы работали в конце 90-ых годов, если вам верить, поставила заказчикам за 2010 год 462 самолёта, а Airbus где наши инженеры "набираются" опыта 510 самолётов. Ну и как вам сравнение 9 самолётов российского производства в 2010 году и 462 самолёта, тех кто якобы позволяет нашему авиастроению развиваться, а нашим инженерам набираться опыта. Из приведённых мной данных можно сделать вывод, что наше авиастроение находиться в глубоком кризисе, и что бы ему помочь нужны действительно большие государственные вливания в эту отрасль, нужны заказы гораздо в больших объёмах, чем сейчас, и нужно чтобы наши инженеры перестали использовать свои знания на благо иностранного конкурента.
            • 0
              Нет аватара DmitryO13.01.12 08:07:32
              В продолжении вашей ссылки http://sdelanou...ru/blogs/12257/ говорится, что на конец года задел летающих, но не сданных заказчику самолетов увеличился с 5 до 9. Следовательно, за год произведено ОАК не 14, а 18 самолетов. Кроме ОАК Ан-140 произвел САЗ, в ОАК не входящий. Да, изначально я ошибся и поделил на сданные в 2010 году самолеты (мне запала цифра в 7 самолетов http://www.bank...s/?id=2909767), однако и рост на 100% существенен. Что же касается малого количества самолетов, которые у нас пока выпускаются - так скоро только кошки родятся.
              • 0
                NPR NPR13.01.12 09:09:05
                Ну хорошо, пусть даже 18 (это уже не говоря о том что из 18 самолётов 3 собраны в Ташкенте). Сравним 462 самолёта Boing, 510 самолётов Airbus и 18 самолётов ОАК. Знаете как то за державу обидно становится после этого сравнения. Кстати не забудьте сравнить динамику нескольких лет, например в 2009 году производство самолётов было равно 16 шт., т.е в 2010 году производство снижалось, значит нельзя говорить об устойчивой динамике роста, тем более на уровне 100% в год. А что на счёт всего остального, написанного мною в предыдущем комментарии?
                • 0
                  Нет аватара DmitryO13.01.12 11:14:22
                  А что насчет остального? Государственные вливания возможны только в тех объемах, которые отрасль способна переварить. Допустим, государство даст в сто раз больше денег, чем дает сейчас. Предприятия закупят в сто раз больше станков. Возрастет ли производство самолетов в сто раз? Нет. Нужно набрать и обучить работников, нужно разработать и испытать новые самолеты, которые будут лучше конкурентов. Это годы. Станки за это время устареют. Т.е. вы предлагаете выкинуть деньги. Зачем? Удвоение производства каждый год - это очень высокие темпы. Такие темпы - испытание для всех сторон деятельности предприятия. Дай бог такие выдержать. "Нужно, чтобы наши инженеры перестали использовать свои знания на благо иностранного конкурента". Знания - не нефть. В процессе использования они не уменьшаются, а возрастают. Если наш инженер спроектирует что-то для конкурентов, он будет знать как проектировать это же для нашего самолета. Это запатентовать невозможно. На мозги Аэробус замок не повесит.
                  • 0
                    NPR NPR13.01.12 17:03:24
                    Детский сад какой то, при чём здесь в сто раз больше денег. Поддержка авиаотрасли это деньги, но деньги эти должны быть вложены не только в оборудование, как в вашем глупом примере, а на пример в обучение соответствующего персонала, или на проведение НИОКР. Ещё раз повторюсь, все ваши байки про то, что наши инженеры когда либо применят полученные знания и опыт на благо родного авиапрома разбиваются об реальность, о чём свидетельствуют цифры приведённые мной, да собственно вы с ними и согласились. Так о каком применении знаний и опыта может свидетельствовать производство наших самолётов в количестве 18 штук в год, причём большинство моделей было разработано ещё в советский период с доработками на современном этапе в наших КБ. А самое поразительное, что у конкурента, где наши инженеры продолжают набираться опыта, производство составляет 510 штук в год. И ещё если ещё будете писать про то что наши инженеры применят полученные знания и опыт на благо нашего авиапрома с примером пожалуйста, когда, где и как применялось. А то пока, что голословно как то получается.
                    • 0
                      Нет аватара DmitryO13.01.12 17:26:29
                      Примеры. Я, работая на Боинге, разрабатывал крыло для нового 737. У нас был конкурс, участвовало 4 цаговских команды. Кроме того, отдельная команда разрабатывала расчетную программу вязкого трансзвукового обтекания крыла. Все конкурсанты рассчитывали свои крылья по этой программе. В ходе конкурса у меня возникла идея определенным образом перераспределить нагрузку на профиле. Наша команда в результате победила, было принято наше крыло. После окончания работ команда, разрабатывавшая программу, создала программу расчета уже полного самолета для ЦАГИ. Эта программа многие годы там используется. Идею перераспределения нагрузки по профилю я после этого усилил, и на этой основе проектировал крыло Суперджета. Оно много лучше и крыла 334, и тогдашнего крыла Боинга. Другая группа конкурсантов на основе своей работы на Боинге и наших идей сделала крыло МС-21. Третья группа, на основе тогдашней своей работы, сосредоточилась на расчете механизированного крыла. Активный ее участник сейчас начальник крупнейшего отделения ЦАГИ. Про достижения четвертой группу мне сказать сложнее - крыло у них было не очень удачное. Как они применили наработки - не в курсе. Достаточно примеров?
                      • 0
                        NPR NPR13.01.12 17:51:06
                        Да, примеров вполне достаточно. Опять же ваши идеи были применены для 737 которых с вашими улучшениями было произведено затем наверняка сотни. А сколько наших самолётов, с применением ваших идей, было произведено? Единицы суперджетов и пока что ни одного МС-21 (хотя надеюсь этих самолётов будут сотни). Видите ли применив ваши идеи, основные конкуренты нашего авиапрома, наверняка продвинулись ещё дальше в исследованиях в свою пользу. Я ещё раз подчёркиваю, я рад, что полученные вами знания применяются на благо нашего авиапрома, только хотелось бы что бы они в начале были применены для него, а не после того как были выпущены сотни машин конкурента, с использованием ваших идей. Основная моя идея заключается в том, чтобы наши инженеры работали на нашу страну и идеи наших инженеров применялись для развития России.
                      • 0
                        NPR NPR13.01.12 17:56:52
                        В связи со всем вами сказанным, у меня к вам вопрос. Почему вы из Боинга перешли работать в ЦАГИ? Просто интересно, с чего это вдруг Боинг отпускает столь ценного сотрудника, а также других своих ценных сотрудников к своему конкуренту. Отредактировано: NPR~18:02 13.01.2012
                        • 0
                          Нет аватара DmitryO14.01.12 16:10:29
                          Мы формально работали в ЦАГИ, а на Боинге были, вроде как в командировке. Проект окончился - вернулись. Конечно, можно было установить неформальные связи и рвануть в Сиэтл. Но какой смысл? Мы же все работали не только на Боинг, но и на Аэробус, на бразильцев, на китайцев. Если участвовать в нескольких проектах, то заработки были бы не слишком меньше, чем дал бы Боинг за вычетом их налогов, страховок. ипотеки. При этом карьерные перспективы нулевые без родного английского. Ну и зачем это надо? Ремарка. Если для иностранцев мы порой халтурили, то для наших делали много качественнее. Я для Сухого рассчитал раза в три больше вариантов, чем для 737.
                        • Комментарий удалён
      • 0
        Нет аватара ak26212.01.12 16:41:34
        >>Однако можно какие-то выводы сделать из открытых источников. На Т-50 стоит АФАР-радар. ... Какая же такая импортная электроника в этом случае стоит на Т-50?<< АФАР "Жук" "Фазотрона", а какая разная прочая электроника - к то ж скажет    .
  • Комментарий удалён
  • Комментарий удалён
  • Комментарий удалён
  • 0
    Нет аватара Chapai09.01.12 14:37:25
    Какая,мать вашу,ГОРДОСТЬ -работа на компанию страны западной европы.Эт на кой спрашивается "госдепу" нужно валить нынешнюю Российскую верхушку если она сама всё гробит и распродаёт.Хороший пример-уничтожение двигателя будущего НК-93,хотя руководство КПРФ и Зюганов лично передавали медведеву все материалы по этому двигателю.А тут ещё придумали как перед выборами утечку мозгов сделать плюсом развала последних 20 лет. Эта статья наглядно демонстрирует как забивается последний гвоздь в гроб нашей авиапромышленности перед всутплением в ВТО.
  • 0
    Нет аватара brat_po_razumu09.01.12 15:44:45
    По-моему - весьма показательная дискуссия вышла! Показательная в том, что господа хулители - не сумели и даже не пытались опровергнуть ни единого представленного мною факта. Но вылили тонны пустопорожних отрицательных эмоций, да еще и попытались назвать это "конструктивной"-де критикой! Господа хулители - ваши отрицательные эмоции не могут считаться конструктивной критикой, уж извините, это не мое мнение, а общепонятно. Попрошу вас ответить на один ну очень простой вопрос. Короткая вводная: компания Эйрбас объективно (независимо от вашего мнения) существует, и Россия является совладелицей этой компании, получая прибыль. И - вопрос: ЧТО ЛУЧШЕ А. Чтобы компания Эйрбас конструировала бы свои самолеты во Франции-Германии-Штатах-Китае, там же закупала бы для них все комплектующие, там же их испытывала на стендах и т.д. или Б. Чтобы компания Эйрбас делала бы это (хотя бы частично) в России?
    • 0
      28_2010 28_201009.01.12 16:16:21
      господа хулители — не сумели и даже не пытались опровергнуть ни единого представленного мною факта. Но вылили тонны пустопорожних отрицательных эмоций, да еще и попытались назвать это «конструктивной»-де критикой!
      Именно так. Я тоже ни одного реального аргумента не увидел. Зато много-много эмоций.
    • 0
      NPR NPR09.01.12 18:01:30
      Ну да? Хорошо что хоть больше не называете Airbus российской компанией. Вы, brat_po_razumu, вообще ушли от дискуссии, а теперь снова занимаетесь словоблудием. На самом деле реалисты опровергли точку зрения псевдооптимистов, реальные данные таковы всё на чём держиться сегодня наше авиастроение было создано в годы СССР, а наши специалисты уже второй десяток лет "набираются опыта" в иностранных инжиниринговых центах, расположенных в том числе и на территории России.
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu09.01.12 19:33:43
        Неспособность ответить на простой заданный мною вопрос - весьма показательна, дорогой NPR, не так ли? А вопрос-то - КЛЮЧЕВОЙ, хотя и очень простой. Вон он, сверху!
        • 0
          NPR NPR10.01.12 05:13:18
          Я вам не дорогой. Если не понятно из моих комментариев, то отвечу что хочу развития СВОЕГО АВИАСТРОЕНИЯ, А НЕ ИНОСТРАННОЙ КОМПАНИИ AIRBUS. ПУСТЬ ИСПЫТЫВАЮТ ЧТО ХОТЯТ И ГДЕ ХОТЯТ, ЛИШЬ БЫ АВИАСТРОЕНИЕ РОССИИ РАВИВАЛОСЬ. ЧТОБЫ НАШИ САМОЛЁТЫ НЕ РАЗРАБАТЫВАЛИСЬ ПОД ИНОСТРАННЫЕ ДВИГАТЕЛИ, И ЧТОБЫ ДОЛЯ РОССИЙСКИХ КОМПЛЕКТУЮЩИХ В НИХ ПРИБЛИЖАЛАСЬ К МАКСИМАЛЬНОМУ ЗНАЧЕНИЮ. ЧТОБЫ ИСПЫТЫВАЛИСЬ СВОИ САМОЛЁТЫ И ЗНАНИЯ НАШИХ ИНЖЕНЕРОВ ПРИМЕНЯЛИСЬ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НАШИХ САМОЛЁТОВ.
    • 0
      Нет аватара Guard10.01.12 11:20:16
      Ответ на это несомненный.... Естественно "Б". Нехватает "В". Но тут уж ничего не попишешь.... Лучше чтобы российские самолетостроители тоже на равных с Боингом и Аирбасом участвовали в мировом самолетостроении....
    • 0
      Нет аватара vvv11.01.12 11:36:34
      На такие вопросы - они некогда не отвечали (знаю по опыту пребывания на форуме ИНОСМИ)
  • 0
    Нет аватара Golos_Naroda09.01.12 16:04:14
    Замечательная новость, Россия получает деньги от выполнения заказов Боинг и Эйрбас. Конечно развитие чисто отечественной продукции хорошо, однако еслиб Россия отказалась от таких заказов как: Эйрбас и Боинг, их бы выполнил кто-нибудь другой - я бы не хотел что б такие заказы выполняли конкуренты. Россия не только получает прибыль, но и инженеры-конструкторы получают приличный профессиональный рост. Не говоря уже о прекрасном опыте для России и освоении технологий, а также развитии производства и увеличении рабочих мест. Отредактировано: Golos_Naroda~16:05 09.01.2012
  • 0
    Нет аватара Chapai09.01.12 16:14:44
    Было бы лучше не работать на ЧУЖУЮ экономику,а развивать свою авиапромышленность которую гробят путенские назначенцы христенко,реус и пр.недолюди. Всем кто тут пищит о необходимости производства "аэрбасов" смотрть этот ролик-youtube.com/watch?v=HKS54Nxpcp8&feature=player_embedded#!
    • 0
      Нет аватара Golos_Naroda09.01.12 16:42:22
      Россия выигрывает больше других акционеров, мы свою в первую очередь развиваем.
    • Комментарий удалён
      • 0
        Нет аватара Golos_Naroda09.01.12 18:19:49
        Приятель, кто сказал что твоя объективность абсолютно верная? Это даже объективностью трудно назвать, просто навязываешь свою точку зрения. Отредактировано: Golos_Naroda~18:22 09.01.2012 Отредактировано: Golos_Naroda~18:23 09.01.2012
        • 0
          NPR NPR10.01.12 05:04:13
          Не видеть очевидного - это не знать или не понимать положения в котором находится обсуждаемая отрасль. А именно, на данный Россия занимает несколько процентов от бщемирового рынка гражданской авиационной техники, во времена СССР страна занимала долю в 40%. За то время пока наши инженеры "набирались" опыта в иностранных инжиниринговых центрах, в том числе, и в нашей стране, ни какого существенного роста в производстве гражданских самолётов не произошло и полученный там опыт они почему то не спешат применять на благо страны. Отрицать это бессмысленно - если это не объективность, тогда могу сказать что это ФАКТ. У меня соответствующий вопрос ко всем КАКАЯ ПОЛЬЗА ОТ ЭТИХ ЦЕНТРОВ ДЛЯ РОССИИ? ЕСЛИ НАШЕ ПРОИЗВОДСТВО АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ НЕ РАСТЁТ, А МИРОВОЙ РЫНОК ДЕЛЯТ НАШИ КОНКУРЕНТЫ, В ОСНОВНОМ BOING B AIRBUS. Они добились этого в том числе используя знания наших инженеров, и ни какие новые технологии за это время в авиастроении в России не появились. ТАК КАКАЯ ПОЛЬЗА ОТ НИХ? Теперь на счёт производства, они производят в России только то что им выгодно, и то что производилось у нас всегда, работу они дают, но реального развития для нашей отрасли это не приносит. Вместо производства своих самолётов наше авиастроение занимается производством МИЗЕРНОГО количества комплектующих для их авиастроения. И последнее моё высказывание тоже ФАКТ. А если кто захочет оспорить, то пусть напишет каков процент в продукции Airbus российских комплектующих и какова загрузка основных производственных мощностей российских авиазаводов. Вот тогда можно будет о чём то рассуждать.
          • 0
            Нет аватара Guard10.01.12 10:56:04
            Комментарии Ваши понятны. Однако: http://www.kask...viation/activ3/ "Международный инженерный центр «Икар», г. Москва Международный инженерный центр «Икар» — совместное предприятие управляющей компании «Каскол» и компании «Airbus», ставшее первым инженерным центром Airbus в Восточной Европе. Международный инженерный центр «Икар» интегрирован в глобальную систему Airbus и активно взаимодействует с другими центрами Airbus в Западной Европе и США. Центр «Икар» выполняет работы по проектированию узлов и агрегатов для самолетов Airbus, используя современные технологии и методику Airbus. В настоящее время в Международном инженерном центре «Икар» работают более ста восьмидесяти российских специалистов. " http://www.avia.../17/220235.html ""ВСМПО-Ависма" с 1990-х годов стала главным поставщиком для EADS/Airbus и на сегодняшний день обеспечивает 60% потребностей EADS/Airbus в титане для полуфабрикатов или титановых штамповок. В апреле 2009 года, EADS/Airbus и "ВСМПО-Ависма" подписали самый крупный долгосрочный рамочный контракт на поставку титана для компании Airbus и других подразделений EADS до 2020 года. В данном договоре 2009 года говорится, что компания Airbus управляет распределением всей цепочки поставок EADS." так же знаю что РусАл поставляет аллюминий. что-то около 30% вроде....
            • 0
              Нет аватара Guard10.01.12 11:08:11
              Так же: "Для реализации проектов российско-европейской Программы «Международная промышленная кооперация» (МПК) в декабре 2004 года компания Airbus подписала с ОАО «Корпорация «Иркут» контракт на производство в России комплектующих для самолетов семейства А320. В частности, это ниша носовой опоры шасси, килевая балка и направляющая закрылка. ... При реализации программы МПК проведена гармонизация нормативной базы Корпорации по стандартам Airbus. Переведено и освоено более 2500 международных и национальных стандартов, а также корпоративных стандартов компании Airbus. ИАЗ стал первым предприятием в России, получившим сертификаты соответствия стандартам EN9100 и Airbus. Осваивая производство новой продукции, ИАЗ внедрил и сертифицировал ряд передовых технологических процессов. Персонал всех уровней получил опыт совместной работы с коллегами из Западной Европы. Проведены стажировки персонала на заводах-партнерах в Германии, Франции, Австрии. В 2010 году поставлено 66 комплектов килевой балки и 96 ниш передней стойки шасси на общую сумму 5,6 млн. долл. США. К концу 2011 года производство компонентов килевой балки планируется вывести на уровень 90 комплектов, ниш передней стойки шасси – более 120 комплектов, направляющей закрылка – свыше 60 комплектов. Планируемый суммарный объем производства в 2011 г. – более 9 млн. долл. США. " http://www.irku...ex.php?id48=441
              • 0
                Нет аватара malmoifk10.01.12 17:36:54
                Да уж. Гигантский прорыв "9 млн. долларов". Особенно если учесть, что Эрбасов ежегодно производится более чем на 30 млрд. евро... А если серьезно, то авиапром наш родной, может восстановится тогда, когда не будет лобистов эрбаса и боинга в верхних эшелонах власти РФ, а также тогда, когда мы научимся системно работать (строить бизнес), как работают те же европейцы с эрбаса.
                • 0
                  Нет аватара Guard10.01.12 17:40:11
                  Да уж. Гигантский прорыв «9 млн. долларов». Особенно если учесть, что Эрбасов ежегодно производится более чем на 30 млрд. евро…
                  вобщем то да, сумма незначительная. Тот же SSJ стоит ~ 32 миллионов. Все равно - лучше чем ничего....
                  • 0
                    Нет аватара malmoifk10.01.12 17:46:11
                    При чем здесь стоимость 1 ед. суперджета и общий объем производства эрбаса и нашей доли в рамках этого объема?     Отредактировано: malmoifk.livejournal.com~17:46 10.01.2012
                    • 0
                      Нет аватара Guard10.01.12 17:50:55
                      А где Вы, уважаемый, увидели фразу про "нашу доли в рамках этого объема?" это прибыль только по поставкам комплектов ИАЗ....
                      • 0
                        Нет аватара malmoifk10.01.12 18:37:14
                        Мдя... ...Вы еще и "прибыль" от "выручки" не отличаете?     Если что, я именно имел ввиду: общая выручка эрбаса/выручка ИАЗа от контрагента-эрбаса. И процентовка. Это для масштабности нашего участия. А Вы к какой то тете приписали суперджет... Отредактировано: malmoifk.livejournal.com~18:38 10.01.2012
                        • 0
                          Нет аватара Guard10.01.12 23:41:40
                          Не привязывайтесь к словам.... Прибыль/выручка. А мой пост про стоимость SSJ вы внимательно прочитали?
                          вобщем то да, сумма незначительная. Тот же SSJ стоит ~ 32 миллионов. Все равно — лучше чем ничего…
                    • Комментарий удалён
                • 0
                  Нет аватара brat_po_razumu10.01.12 19:01:41
                  Это - КОНЕЧНАЯ стоимость аэробусов, а не СОЗДАННАЯ Эйрбасом стоимость. Т.е. Эйрбас - купил двигателей на 5 млрд, пассажирских кресел на 20 млн, иллюминаторов на 3 млн, авионики на 2 млрд, и так далее. И оплатил конструкторские услуги российскому бюро... Так что 30 млрд - это вовсе не то, что создано Эйрбасом. Отредактировано: brat_po_razumu~19:37 10.01.2012
                  • 0
                    Нет аватара malmoifk10.01.12 19:33:47
                    Мдя... вроде бы в крупном бизнесе (управление производственными потоками в десятки млн USD в год) много лет, но так и не понял, что Вы написали...    
              • 0
                NPR NPR11.01.12 05:14:54
                Из Ваших комментариев становится понятно, что Airbus закупает в России, либо сырье, либо не незначительно обработанное сырьё, либо несложные изделия. Смысл в том, что все перечисленные в Вашем комментарии комплектующие - это незначительно малые крохи в конструкции самолёта, по-настоящему передовые технологии и производства, один из основных конкурентов российского авиапрома, никогда не отдаст России. А то что в самолётах Airbus используется 60% российского титана и 30% алюминия, так тут уж вообще гордится не чем, ведь многие иностранные производители используют российское сырьё, в том числе и металл. А лучше бы из этого сырья производились готовые высокотехнологичные изделия.
      • Комментарий удалён
    • 0
      Нет аватара vvv11.01.12 11:40:43
      "не работать на ЧУЖУЮ экономику" - это на территории РФ у вас чужая экономика ??? - по вашему так давай Вимбильдан, Данон, Кокаколу , и ещё сотни фирм (фольксваген, рено, и т.д.) - гнать из страны - и потом начинать петь мантры про отсутствие иностранных инвестиций и просраливсеполимеры......
      • 0
        Attrakcion Attrakcion12.01.12 17:38:06
        Вимм-билль-данн, кстати, чисто российская компания) Со штатом сотрудников около 18 тыс. человек... http://company.wbd.ru/about/
  • 0
    Нет аватара A116CM10.01.12 02:35:28
    Однако ж, почти как с ВПК получается. Добро, если так.
  • 0
    Нет аватара brat_po_razumu10.01.12 02:43:25
    Всем товарищам, пытающимся называть себе "конструктивными критиками", дабы возвысить самих себя над жопоголиками - я чуть выше задал простой вопрос. Пока ответов на этот простой, но КЛЮЧЕВОЙ вопрос - не последовало. Этим же товарищам я задаю второй вопрос: Вводная, условия задачи: некая швейцарская строительная фирма сделала в России архитектурное бюро. Которое проектирует дома, а строительная фирма - их строит в Швейцарии, Австрии и Канаде. Попутно компания закупает в России тавровые балки и системы кондиционирования для постройки этих домов. Вопрос к этим товарищам: вы, товарищи - будете визжать и истекать желчью по этому поводу, ась? Ну - кто из товарищей попробует ответить на первый (выше) и этот вопрос?
    • 0
      NPR NPR10.01.12 05:35:44
      Хватит заниматься словоблудием, разные отрасли сравнивать нельзя таким образом. Проектирование обычных жилых домов и проектирование самолётов разные вещи, сложность технологий несопоставима. Строить обычные дома могут любые страны, а вот производить авиатехнику только высокоразвитые державы. Поэтому работа наших инженеров, в данном случае, на иностранную компанию отрицательных последствий для России не сулит. А поставка стройматериалов - это отлично. И ещё, brat_po_razumu, хватит выворачиваться, вы всё равно ни каких конкретных сведений о том как помогли нашему авиастроению иностранные инжиниринговые центы не можете предоставить. А задавать провокационные вопросы не нужно, они искажают тему дискуссии. И не нужно пытаться выставить РЕАЛИСТОВ чуть ли не предателями РОДИНЫ. А если будете применять выражения "визжать" и "истекать желчью" в отношении меня, то мой ответ себя долго ждать не заставит. Эти выражения не делают вас умнее, только показывают отсутсвие каких-либо аргументов у вас и переход на оскорбление тех, кто давно уже опроверг вашу точку зрения.
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu10.01.12 17:30:43
        И на этот вопрос Вы не смогли ответить! Типа - это про строительство, а не про авиацию! Но ПЕРВЫЙ-то вопрос -на который Вы тоже не смогли ответить! - был как раз про АВИАЦИЮ, авиастроение! Повторяю вопрос: Короткая вводная: компания Эйрбас объективно (независимо от вашего мнения) существует, и Россия является совладелицей этой компании, получая прибыль. И — вопрос: ЧТО ЛУЧШЕ А. Чтобы компания Эйрбас конструировала бы свои самолеты во Франции-Германии-Штатах-Китае, там же закупала бы для них все комплектующие, там же их испытывала на стендах и т.д. или Б. Чтобы компания Эйрбас делала бы это (хотя бы частично) в России?
        • 0
          NPR NPR11.01.12 04:32:18
          Считаю на вопросы ответил. В связи с неконструктивным диалогом с вашей стороны, продолжать его не буду. Тем кто понимает суть события и объяснять ни чего не нужно. А с теми кто находится в плену иллюзий и не хотят ни чего понимать смысла спорить нет.
  • 0
    Нет аватара ak26210.01.12 14:26:01
    Тут уже столько понаписали, но не могу еще раз не обратить внимание на некоторые ляпы > Это неверно - ИКАР выполнено 50% КР по расчетам для грузовой версии лайнера (иначе говоря изменений, внесенных в конструкцию лайцнера для превращения его в грузовой). Разница по объему конструкторских работ с "всеми конструкторскими работами" - в 10-ки раз. > "Отверткой" самолет не соберешь. Окончательная сборка - весьма "технологичнозатратный" этап, не стоит о нем так уж уинчижительно. > Как легко убедиться, посмотре по ссылке, не "теплообменники, системы кондиционирования", а "теплообменники для систем кондиционирования" - это совсем не одно и то же, мягко говоря. Теплообменник, это, попросту говоря, воздушный радиатор. Система кондиционирования - разнесенная по всему самолету весьма сложная хреновина, где-то в недрах которой стоит оный теплообменник. > И продолжает делать в Штатах, но теплообменники частично из РФ. Что не может не радовать, конечно. Не знаю сознательное это передергивание или ошибки по причине незнания, но если первое - лучше воздержаться от таких приемов, когда читают люди внимаетельные, это снижает доверие к материалу в целом.
    • Комментарий удалён
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu10.01.12 17:33:13
      Дорогой ak262: 1. На фото показан транспортный самолет аэробус А330-200F. Это — указано и в подписи. Даны слова с сайта Эйрбаса, что именно российские конструкторы сделали более 50% конструкторских работ для ЭТОГО (а не другого!) самолета. Это слова не мои, а официальное заявление Эйрбаса. Дана ссылка, по которой можно посмотреть и увидеть, что эти конструкторские работы включали и изменение фюзеляжа. У Вас — извините, проблемы с пониманием простого текста? Какие у Вас претензии ко мне, тем более, что текст не мой — а эйрбасовский? 2. Вы — согласны со мной, что ни двигателей, ни авионики, ни шасси, ни пассажирских кресел, не гидравлики-пневматики и т.д. — самолетостроительные заводы Эйрбаса не выпускают, а собирают это из самолетокомплектов? Согласны? Тогда в чем Ваши претензии ко мне? И я — никогда на сайте не писал, что сборка — это фи: наоборот, всегда писал, что сборка — это один из ключевых, сложных, важнейших этапов производства!!! Важнейший этап! В чем Ваши претензии по этому пункту? 3. Теплообменники — это ключевая составляющая системы кондиционирования. — Вы — не сумели оспорить ни единого приведенного мною факта, но высказали массу пустых, безосновательных претензий.
      • Комментарий удалён
      • 0
        Нет аватара ak26211.01.12 13:21:30
        >>Даны слова с сайта Эйрбаса, что именно российские конструкторы сделали более 50% конструкторских работ для ЭТОГО >У Вас — извините, проблемы с пониманием простого текста? 1 человека? >> Какие у Вас претензии ко мне, тем более, что текст не мой — а эйрбасовский? К вам - никаких, вы стараетесь как можете    . Это не претензия - это бескорыстная помощь. >> И я — никогда на сайте не писал, что сборка — это фи: наоборот, всегда писал, что сборка — это один из ключевых, сложных, важнейших этапов производства!!! >Теплообменники — это ключевая составляющая системы кондиционирования. >Вы — не сумели оспорить ни единого приведенного мною факта, но высказали массу пустых, безосновательных претензий.<< Хватит уже заклинаний.
    • Комментарий удалён
    • 0
      Нет аватара malmoifk10.01.12 17:42:30
      Это МГЕРовцы и Нашисты так пишут — не понятно нифига, не конкретно, зато будет хорошая галочка перед своим начальством (Якименко?)… Вообще, в наше время, в ВЛКСМ народ поумнее был… ...
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu10.01.12 19:04:34
        Наш сайт - без политики, уважаемый! Не натаскивайте ее сюда, когда Вам нечего сказать по теме. И запомните, что ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ в статье - только и исключительно с сайта Эйрбаса. Моего там нет ни слова. Если Вы считаете сайт Эйрбаса нашистским, то у Вас - серьезные проблемы с головой, извините.
        • 0
          Нет аватара ak26211.01.12 14:35:38
          >>Наш сайт — без политики<< Это откровенная неправда. С каких это пор пропаганда не имеет отношения к политике? Устраивать тут срачЪ по вопросу "кто от какой партии кормится", конечно, глупо, и так всем все ясно ЕВПОЧЯ     Но и очевидное отвергать глупо.
          • 0
            Нет аватара brat_po_razumu11.01.12 16:17:42
            Наш сайт публикует ФАКТЫ об экономическом развитии России, ее экономических достижениях. Мы распространяем эти факты в нашем обществе, что, безусловно, является экономической пропагандой (англ. propagate - распространять). Политической пропагандой наш сайт не занимается, и, повторяю - не надо Вам и другим сюда эту вашу политпропаганду тащить.
            • 0
              Нет аватара ak26212.01.12 10:01:21
              >Наш сайт публикует ФАКТЫ об экономическом развитии России, ее экономических достижениях. Разумеется, и это хорошо, но факты определенным образом отфильтрованы, акцентированы и поданы, не так ли? Таким образом, чтобы особо рельефно и выгодно оттенить успехи "путинской десятилетки". >Политической пропагандой наш сайт не занимается, Отвечу слегка старой банальностью "политическая пропаганда и пропаганда экономических успехов неразделимы". Так что нравится вам или нет, содержание вашего сайта несет политическую и пропагандистскую составляющую. >не надо Вам и другим сюда эту вашу политпропаганду тащить. Это не ко мне - я всего лишь указываю на неточности в изложении (непреднамеренные или намеренные - мне все равно)
      • 0
        Нет аватара Chapai10.01.12 19:45:35
        Не якИменко,а якЕменко...Прост "они" очень обижаются когда фамилию их генерального сектанта пишут неверно    Отредактировано: Chapai~19:51 10.01.2012
      • 0
        Нет аватара ak26211.01.12 13:26:11
        Видите ли, такой стиль пропаганды, что бы вы ни думали, довольно эффективен. Постоянное тупое повторение в сочетании с "винегретной" подачей информации достигает цели в массе аудитории.
        • 0
          Нет аватара Chapai11.01.12 15:38:17
          Прям почти по геббельсу)) Ну не зря-ж "они" себя ф..нашистами называют. Хотя щас люди уже привыкают думать прежде чем хавать всё подряд.Тем более в интернете публика отличается от ТВшной,стоит даже посмотреть онлайн-выборы в думу и президентские везде с огромным отрывом лидируют Зюганов и КПРФ,а по какому-нить 1 каналу каждый день втирали что у ПЖиВ 65-70%...Не в тему конеш,но аналогия прямая,о таких же "успехах" как в этой статье целыми днями рассказывают по эфирным каналам.
  • 0
    Нет аватара malmoifk10.01.12 17:32:48
    Смешная статья. Смех вызывает у тех, кто авиаотрасль знает как свои пять пальцев. Писателям бы лопату в зубы, больше пользы бы было... P.S. авиапром знаю как свои пять пальцев (работа). P.S.2 Заголовок "производство Эрбаса в России" поменяйте. Не смешите людей...
    • 0
      Нет аватара vvv11.01.12 11:47:04
      ну так и до бана недалеко.... - знаток "авиаотрасли" ......
  • 0
    Нет аватара Alexspb11.01.12 12:43:32
    Зашел тут посмотреть чт происходит и сразу вляпался в интересную статью, про отрасль в которой работаю... Ну что, господа интересный разговор тут получается, я конечно же понимаю, что сейчас мой рейтинг сразу жутко упадет вниз, ну это по опыту предыдущих ораторов... Итак, мы говорим, что теперь это все выпускается у нас... Интересно получается, то есть то, что мы делает, по факту, целых три узла....(!!!!!!!) огромная цифра, не правда ли, прияем из которых один-это ниша шасси, я уточняю именно ниша (объяснить чт такое ниша, или не стоит?), направляющие закрылок???? Тоже бесспорно самая важная узловая часть ВС. А теперь давайте посмотрим, нам не доверяют чего-либо серьезного и ответственного... Всего 3 компаоненты балка, место для убирания шасси и направляющая по котрой закрылок двигается.... При желании эти компоненты могут производиться на других заводах, без каких либо проблем.... Теперь дальше, наши объемы выросли до 9 млн долларов за такое количество поставленных узлов... Количество было указано 90 120 и 60...при объеме в 9 млн долларов... Давайте возьмем банальо, чтобы проще было, на уровне 3 класса школы... Стоимость одного арбуза 320 начинается от 70 млн долларов.... Заказов за прошлый год на них было порядка 300, на этот год уже за 200 завалилось... И мы гордимся тем что у нас поставлено 60 полноценных (для нас 3 комплектующие вместе это полноценно, все остальное вдовесок) комплектов за 9 млн ( тут я даже не учитываю того довеска)?????? Дальше еще более банально, 60 умножаем на самую низкую цену арбуза в 70 млн... Правильно, будет 4.2 миллиарда долларов.... Это по всем вашим любимым 320.... Процент сами посчитаете или как???? На всякий случай, если тяжко с математикой, порядка 0,02 процента.... Хорошо, даже если мы вычте примерную накрутку цены налоги и т.д. Ну даже если в идеале получится 0,1 процент, хотя идеал завышенный.... То есть 320 аэробус состоит на 0,1 из компонентов произведенных в россии... Да, прям есть чем гордиться и кричать чт это наш самолет.... А если взять по общему числу узлов и компонентов из которых состоит данный самолет, то 3 узла-составят не больший процент, уж поверьте...а то что мы тут резко стали обладателями 5 процентов от эйрбаса и гребем с этого непомрные прибыли-бред чистейей воды.... Их нам бросили, чтобы нам не грустно было и можно было вот тут так заявить, чт мы совладельцы эйрбас... Все производство в европе и втррое производство в китае, мы поставляем это, тольк чтобы ьыла возможность использовать наших инженеров... И, кстати, про инженеров... Я очень сильно сомневаюсь, чт все чт применяется в эйрбасах так сразу и легко позволят нам использовать у нас... Патенты будут у эйрбаса и будем им отплачивать за каждую деталь, хотя опять же, тут будем кричать, что этнаши инженеры придумали и мы этим гордимся... Чуть более реально смотрите на мир и на вещи и не стоит так громко это все объявлять, дабы не быть обсмеянными...
  • 0
    Нет аватара Alexspb11.01.12 13:01:40
    Да, ошибся конечно же... Привел цифры по 320.... Стоимость 330 от 180 млн долларов... Пересчитайте уже сами, по-секрету, повышение цены в 2,5 раза за единицу, приведет к уменьшению процента так же в 2,5 раза.... Так что все еще грустнее.... Отредактировано: Alexspb~13:43 11.01.2012
  • 0
    Нет аватара brat_po_razumu11.01.12 16:56:49
    Как любопытно - в противоположном направлении! - поменялись нападки всепропальщиков! Если раньше они лили слезы по поводу того, что - плохо, что вообще Эйрбас имеет и переносит все больше конструирования и производства в Россию - то теперь стонут по противоположному поводу: ах, как мало переносят, надо больше переносить!!! Вы, дорогой Alexspb - с кем спорите-то? Там наверху на ветке - куча комментариев от Ваших собратий по перу, с словами - ах, как плохо, что Эйрбас имеет КБ и производство в России!!! Сходите туда - и выскажите ИМ, Вашим собратиям по всепропальности, Ваши негодования! Ответьте им на их комментарии!!! Разбейте их! Далее. 1. В стоимость ЛЮБОГО самолета, включая аэробусы, заложена стоимость конструкторских работ. Конструкторский центр в России - это 200 инженеров, и их зарплаты - включены в стоимость аэробусов. Зарплата рядового инженера-конструктора (не начальника направления и т.д.) составляет порядка 50.000 руб в месяц, ссылка. Не думаю, что Эйрбас платит меньше. Думаю, слегка поболе. Пусть будет 2.000 доларов в месяц. Это я - мало беру. 2.000 долларов на 200 человек - 400 тыс долларов в месяц, 4 млн 800 тыс долларов в год. Но, кроме того, Эйрбас как работодатель платит за работников отчисления в соцстрах-пенсионку и т.д. Командировочные. Налоги государству - НДС, аренда земли и т.д. Оплата коммуникаций. Миллионов 10 в год - это как минимум. Это я много еще чего не включил! 2. Далее, Иркут. Два года тому назад он производил ноль для аэробусов. В 2010 г - завод заработал на заказах для Эйрбаса более 6 млн долларов, в прошлом году - еще больше, 9 млн. Что может быть плохого в том, что Иркут, дополнительно к выпуску другой продукции, еще и на заказах Эйрбаса 15 млн долларов ДОПОЛНИТЕЛЬНО заработал??? Пустячок это для Вас, да??? Что-то Вы, любезный, десятками миллионов долларов легко швыряетесь налево и направо! Очень богаты, да, десятками миллионов швыряться??? А Иркута - это отнюдь не пустячок, а дополнительный источник хорошего дохода! 3. Ависма. Ну, тут уже не на десятки миллионов счет, у них - МИЛЛИАРДНЫЙ контракт. 4. Производство других комплектующих, перечисленных в статье, которое - постоянно растет. Научные разработки, оплата научных работ ЦАГИ и др. центров (всего наши центры выполнили более 1.000 научных проектов для Эйрбаса). Как легко Вы швыряетесь сотнями миллионов долларов в год! Отредактировано: brat_po_razumu~16:58 11.01.2012
    • 0
      Нет аватара Alexspb11.01.12 17:40:27
      Абсолютно ни чем не швыряюсь... Еще раз повторяю, вырезка из текста сверху: "...К концу 2011 года производство компонентов килевой балки планируется вывести на уровень 90 комплектов, ниш передней стойки шасси – более 120 комплектов, направляющей закрылка – свыше 60 комплектов. Планируемый суммарный объем производства в 2011 г. – более 9 млн. долл. США...." объем производства, именно объем...я привел цифры и расчет... Это к разговору о том, что это наш самолет и наше производство...про передачу патентов тоже ни слова в ответ, а инженеры-молодцы и правильно делают их страна не кормит, в которой они живут, не может их обеспечить работой, при всех их замечательных способностях, умениях и знаниях... А эйрбас, отлично спасает себя и если некая неведомая организация иркут предложит им работу, они останутся в эйрбасе, там есть уверенность, а в наших структкрах, где гарантия, что какой-нибудь погосян очередной не задавит бредом новые идеи и прорывы и мы не начнем строить очередной суперджет????? Нету такого, не надо ля ля, чт страна тут выигрывает, тут выигрывют люди и я их прекрасно понимаю, они хотят жить, а играть в патриотов.... Я думаю всем уже понятно для кого это в нашей нынешней стране только интересно.... И да, вот еще, честно не найти оригинала письма в сети, но ссылка на письмо в контакте, я думаю, вас утроит.... http://vkontakt...751308_25611114 . Как все здорово и замечательно у нас в авиапроме на примере КБ Микояна..... Это официальное письмо, если что... Не теряйте патриотизма, товарищи... Отредактировано: Alexspb~08:13 12.01.2012 Отредактировано: Alexspb~08:20 12.01.2012
    • Комментарий удалён
    • 0
      Нет аватара Alexspb12.01.12 08:16:49
      Да и еще, уважаемый... Я высказываю лишь свое мнение на данный вопрос, а куда идти и что делать и уж тем более что икому говорить, не вам мне указывать, правда? И уж тем более не стоит причислять меня к некоей неведомой мне касте, которая существует лишь у вас в голове.... Я же не причисляю Вас к касте мастурбаторов на благо....?
      • Комментарий удалён
  • 0
    Нет аватара Денис Ворсин12.01.12 13:39:10
    Постараюсь примирить спорящие стороны: Прискорбно, что наш авиапром поставлен в условия, когда ему надо выживать самому. Чтоб расставить все точки над i вспомню одну историю. Несколько лет назад рано утром одним глазом поглядывая euronews натолкнулся на новость о том, как США подавало в суд на Airbus за то что европейци слишком сильно субсидировали авиапромышленность, нарушая тем самым принципы свободного рынка. На что Европейци выставили американцам встречный иск за то что те субсидировали Boeing в еще больших обьемах. В тоже время, читая комментарии, натолкнулся на интересную вещь: Российские власти просто выбросили Российскую авиапромышленность на свободное плавание - "выживайте сами". И мне понятна радость отечественных инженеров - Европейци и американци им живые деньги платят, им есть на что жить и есть у кого учится (у меня у самого был небольшой опыт взаимодействия с иностранцами - менеджмент там на должном уровне, реально есть чему поучится). В этом ключе новость безусловно положительная. Выброшенные на вольные хлеба инженеры и проектировщики имеют перспективы на будущее. В тоже время видя активное участие Boeing и EADS в жизни наших инженеров у меня невольно встает вопрос - а где же наши собственные власти? Почему эти уроды не используют имеющийся потенциал в интересах страны? Почему не субсидируют авиапромышленность? Почему не развивают? Почему позволяют закупать старый канадский хлам а не наращивают собственное производство? Почему наши региональные аэропорты расформировывают, и на смену отработавшим АН-24 закупаются канадские ATR??? (которые не рассчитаны на наш климат) У меня возникает много вопросов. НО он не к инженерам. Он к нашей власти. А за инженеров могу только порадоваться. У них будет работа, пусть не на наших заводах, так хоть на западных. Людям будет на что содержать семью, у них будут рабочие места (места, в России, создаются Европейцам и Американцами). Они будут жить и учится. Ведь даже по части организации работ - у Boeing и EADS реально есть чему поучится.
    • 0
      Нет аватара DmitryO12.01.12 19:42:43
      Повторю еще раз. Никто, из тех, с кем я работал на Боинге, там не остался и не эмигрировал. И в торговлю не ушел. Никто. Отредактировано: DmitryO~19:43 12.01.2012
  • 0
    Нет аватара Alexspb12.01.12 14:12:23
    Бравочки... Вот именно об этом я и говорил... Людям хорошо делает эйрбас, но называть это производством в России-глупо... Точно так же, как сказать, что Кока-Кола так же полностью производится в России, только проблема, что рецепта в России никто не знает... Так и живем...а Туполева, Илюшина, Яковлева уничтожили... Хотя про АТР-ы, Канадцы вовремя фишку просекли и начали усиливать и специально дорабатывать фюзеляжи самолетов под наши условия... (пример-Нордстар, для которого АТР выпустил и выпускает самолеты приспособленные к условиям крайнего севера....). А европейцы-молодцы забирают к себе отличных опятных выращенных инженерови, честно говоря, я очень сомневаюсь, что отдадут обратно.... Хотя, смотри, скоро на нас набросятся и скажут что мы не патриоты и уроды моральные вообще и вообще в авиации и в жизни ничего не понимаем....   ))
    • 0
      Нет аватара DmitryO12.01.12 19:48:19
      Вот интересно. Вы полагаете, что понимаете в авиации и жизни. При этом считаете ATR канадским. Насчет жизни не скажу, но ATR, вообще-то производят французы.
    • 0
      Нет аватара DmitryO12.01.12 21:55:54
      А вообще, замечательный пример жопоголизма. Кто-то сочинил сказку, что канадцы просекли фишку и выпускают ATR, специально приспособленные к условиям крайнего севера. А вот наши власти, уроды, таких специально приспособленных самолетов не выпускают. И не то смешно, что ATR выпускают не канадцы, а французы. Не то смешно, что по европейским стандартом предусмотрена сертификация любого самолета при низких температурах. Например, именно сейчас Суперджет сертифицируется в Якутске при -55. В прошлом году такого мороза поймать не удалось было -40. И для работы в таких условиях не понадобилось чего-то там усиливать. Смешно то, что по мнению сочинивших и пересказывающих этот бред, канадцы живут в тропиках, и для работы в России им приходится специально дорабатывать свои самолеты. Отредактировано: DmitryO~21:56 12.01.2012
  • 0
    Нет аватара brat_po_razumu12.01.12 16:05:18
    Неверно: наше государство - безусловно, выделяет авиапрому ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ дотации. В беспрецедентной степени. Можно ли представить себе, чтобы боинги-аэробусы - проектировались бы на государственные деньги? А у нас НИОКРЫ всех самолетов, включая Ту-204, Ту-334, суперджет - оплачены из госзаказа. Не говоря уж о массе других дотаций. Отредактировано: brat_po_razumu~16:34 12.01.2012
    • 0
      Нет аватара Денис Ворсин12.01.12 16:34:14
      "Можно ли представить себе, чтобы боинги-аэробусы — проектировались бы на государственные деньги?" очень даже запросто представляется. Вот вы пишите - НИОКРЫ оплачиваются через "ГосЗаказы". И теперь вы сравните обьемы закупок техники на западе и у нас. И посмотрите - какую технику закупает правительство США и какую технику закупает "наше" правительство. (включая вывод из эксплуатации ТУ-154 и замену их на БУ-шные боинги) Каким образом тут "гос": Если вы владеете английским, попробуйте почитать условия выделения гос-грантов на покупку авиатехники и оборудования аэропорта частными компаниями. Там в условиях прямо прописано - в конкурсе побеждает только тот, кто покупает Американскую технику или же гарантирует отсутствие ее аналогов. Иными словами, государство напрямую влияет на принятие решения о приобретении оборудования частными кампаниями. Государство напрямую указывает какую технику покупать. Вот такое вот инвестирование. Источник: http://www.cana...n.aspx?lang=eng И к вопросу субсидий и ВТО дабы не быть голословным: http://www.ato....na-sovmestimost Специально для вас приведу фрагмент из статьи: В мае 2005 г. США подали жалобу во Всемирную торговую организацию по поводу незаконной государственной поддержки компании Airbus со стороны правительств стран ЕС. Согласно заявлению представителей США, объем субсидий, выделяемых правительствами стран ЕС компании Airbus, противоречит принципам честной конкуренции. В ответ на данное заявление представители ЕС подали аналогичную жалобу на правительство США. Отредактировано: vkontakte.ruid25122666~16:49 12.01.2012
    • 0
      Нет аватара ak26212.01.12 18:20:27
      >>А у нас НИОКРЫ всех самолетов, включая Ту-204, Ту-334, суперджет — оплачены из госзаказа.<< А что такое "НИОКР самолета"? Звучит загадочно. Если имелись в виду конструкторские работы в ширком смысле - то это не так. Разработка того же ССЖ шла (и идет) также и на на заемные средства.
      • 0
        Нет аватара brat_po_razumu12.01.12 18:44:47
        Этот вопрос ПОЛНОСТЬЮ нами рассмотрен ранее, и ссылка на сайт Сухого была дана: http://ir.super...ndex.php?id=493
        Какие основные источники финансирования проекта? •Поддержка Правительства РФ (гос.контракт на выполнение НИОКР, субсидии, гос.гарантии)
        Это - первым пунктом. Дальше там перечислены и др. источники, в т.ч. и выданные госбанками льготные кредиты. Вы - можете себе представить, чтобы западное государство - оплачивало бы из госзаказа НИОКРЫ по Боингу-787 или Аэробусу-380? Нет.
        • 0
          Нет аватара GoldenWorm12.01.12 20:22:21
          >> Нет. У вас немного бедноватое воображение. Денис Ворсин парой постов выше указал вам, что и Боинг и Эйрбас получают колоссальную гос.поддержку на разработку коммерческих проектов. Причем как прямыми финансовыми вложениями, так и мощнейшим лоббированием продаж конечного продукта на гос.уровне. Оцените например такой пассаж: "ВТО постановила, что за счет незаконных государственных субсидий Airbus разработала почти весь парк своих самолетов" http://www.gaze...2/3855206.shtml Видимо это и называется "невидимая рука рынка, расставляющая все по своим местам", которой нам сношали мозги добрых 10 с хвостиком лет, активно сливая отечественную авиаотрасль в унитаз? Слава богу, отечественное правительство хоть и с большой натугой, но начало отползать в сторону от ультралиберальных рыночных догм. Только ползти еще и ползти, чтобы достигнуть уровня господдержки авиаотрасли, адекватного западному. В этих вопросах по сравнению с европейцами и американцами мы - дети...
          • 0
            Нет аватара brat_po_razumu13.01.12 01:57:35
            И Штаты, и Евросоюз, и Россия - дают субсидии своей промышленности. И сельскому хозяйству, кстати, тоже. Общеизвестно. Факты даны выше. Чего повторять-то?
        • 0
          Нет аватара ak26213.01.12 09:12:39
          >>Вы — можете себе представить, чтобы западное государство — оплачивало бы из госзаказа НИОКРЫ по Боингу-787 или Аэробусу-380?<< Затрудняюсь сказать. Существуют разные методы субсидирования, они не обязательно прямые.
    • Комментарий удалён
  • 0
    NPR NPR13.01.12 05:14:15
    "Специалисты" авиаотрасли, brat_po_razumu и DmitryO, прочитайте данную статью http://www.pers..._2011-10-12.htm и что вы скажите в ответ? Хотя ответ скорее всего будет следующий: написал её жопоголик и предатель Родины, а наше правительство всё делает правильно вы ни чего не понимаете. Для остальных приведу лишь некоторые цитаты: "Роль российских субподрядчиков, занятых в производственных цепочках зарубежных авиапроизводителей, сводится к поставкам самых простых (если не сказать – примитивных) комплектующих. Так, по результатам выставки МАКС-2011 крупнейший в мире производитель титановых изделий «ВСМПО-Ависма» заключил долгосрочный (до 2020 г.) контракт с концерном «Airbus» на поставку штамповок (то есть полуфабрикатов!) для основных опор шасси нового магистрального широкофюзеляжного самолета A-350. А производитель авиадвигателей «Rolls-Royce» закупит в России штамповки дисков (не сами диски!) и колец (не сами кольца!) на общую сумму 250 млн долл. (Сравните покупку одной «Ютэйр» западных самолетов на 3,5 млрд долл.) Такие заказы, как считают эксперты, не предполагают производства в России сложных систем и узлов и поэтому не могут привести к качественным сдвигам в отрасли, они решают лишь текущие задачи загрузки мощностей. Способствовать развитию отрасли они смогут только в том случае, если подобная кооперация будет сопровождаться передачей технологий российским компаниям. Но об это речь пока не идет." А так же: "«Заинтересованность» западных корпораций в сотрудничестве с российскими предприятиями в области авиастроения хорошо иллюстрируется примером с американской двигателестроительной корпорацией «Pratt & Whitney». Еще в начале 1990-х годов корпорация стала собственником Пермского моторного завода, который производит двигатели для российских самолетов Ту-204 и Ил-96. Став акционером завода, «Pratt & Whitney» обещала вложить 130 млн долл. в разработку и производство усовершенствованных двигателей ПС-90. Однако сроки разработки затянулись, а самолеты так и не поступили в серийное производство – кстати, из-за претензий авиаперевозчиков к качеству двигателей. Сейчас американцы решили вообще продать свою долю и выйти из пермского бизнеса Интересно, что двигателями «Pratt & Whitney» оснащаются прямые конкуренты существующих российских самолетов – Airbus 320 и Boeing 757. Комментарии, как говорится, излишни." Ну что же, вы конечно спецы, только не по авиаотрасли, а по жонглированию фактами. Отредактировано: NPR~08:34 13.01.2012
    • 0
      Нет аватара DmitryO13.01.12 11:31:20
      Там же глупость на глупости сидит. Всю статью разбирать? Один важный момент - авиакомпании не будут работать себе в убыток. То, что они даже под нажимом не хотят покупать Ил-96, Ту-204 и Ту-334, и выстраиваются в многолетнюю очередь на Суперджет и МС-21 - это и есть интегральный показатель конкурентоспособности. И чиновники тут ни при чем.
      • 0
        Нет аватара Alexspb13.01.12 13:33:34
        Ну тогда я тоже начну липнуть к мелочам про замечательный, правда замечательный, самолет ту-334... Простите, сколько лет, данный ВС не мог пройти сертификацию????? Сколько лет его гоняли в жуковский, дабы показать, рассказать, но КБ Туполева не очень хотели услышать, хотя данный тип ВС отлично поменял бы половину хлама летающего до сих по по просторам родной и необъятной... А в очередь не хотят выстраиваться???? А кто бы, как не государство лизинговало бы покупку этих ВС??? Но как-то опять провал и государство не давало нормальных цен... А тут раз, в крайие несколько лет, появляется замечательный человек с некоей фамилией, сначала возглавляет сухого, потом тихонечко уничтожает миг, а потом его делают главой оак и оп... Фокус, сухой делает ссЖ и о моментальн проходит сертификацию... И государство объявляет на него отличные лизинговые цены.. И АФЛу, которомы как бы не в срок поставили данные ВС, дают скидку в таможенных пошлинах на ВС почти такого же типа... Ну почти что.... А-330...совсем без пошлин????? Это поддержка отечественного производителя????? Это поддержка КБ Илюшина или Туполева?????? Или закупка и переоборудование 2 абсолютно новых А-320 для президентского ангара?????? Да это бред чистой воды и нет и не будет у нас никакой поддержки , а сейчас мы бежим выпускать мс21, нет мы его проектируем... Какжется мне, что не сбудутся сроки к 15 году.... Зато заказчикам опять снизим таможенные пошлины.... А то что технической базы не будет готово еще года до 20... Об этом мы тоже молчим... И вновь будем возрождать профессию авиатехника-бортинженера... Бред-то уж не говорите... А ИЛ-96 имеет самый лучший планер в мире, но как-то всем выгоднее эйрбасы.... И. Важно что центруется о всегда на отлично.... Единственый, кто еще хоть немного Барахтается-Антонов на Украине... И то за счет того чтмы покупаем отличные сырые самолеты.... Так что не стот поднимать тему поддержки нашим государством авиаотрасли, ее нет и разговоры на эту тему смешны, если уж наш президент заявил, что мы будем поддерживать всех, кто будет менять советскую технику на американскую или европейскую.... Скоро истребители и бомбардировщики закупать начнем......
        • 0
          Нет аватара DmitryO13.01.12 14:22:14
          Все собрали? Ту-334. Самолет, на который с учетом инфляции было потрачено больше, чем на Суперджет (и на начало серийного выпуска которого еще нужно потратить половину этой сумм). Самолет, не имеющий ни одного твердого заказа от авиакомпаний. А почему? Потому что, во-первых, сама идея делать ближнемагистральный самолет с рядами кресел 3+3 - дурацкая. Короткий пузатый бочонок. Потому что, во-вторых, древний профиль крыла делает его безнадежно устаревшим при рождении. Потому что, в-третьих, три члена экипажа убивали его экономически. Потому что, в главных, туполевцы не смогли организовать серийное производство даже Ту-204. Сколько лет он не мог пройти сертификацию? А вы уверены, что в этом нет вины тех, кто проходил сертификацию? Или есть желание летать на самолете, который сертефицировали потому что начальство так приказало? Да, Суперджет сертефицировался стремительно. Но он сертифицировался и по российским, и по европейским стандартам. Вы уверены, что европейская комиссия коррумпирована? Или в быстрой сертификации есть заслуга и тех, кто самолет сделал? Кто бы, как не государство лизинговало бы покупку этих ВС? Ну, вообще-то обычно лизингуют частные фирмы при участии банков.Если это, конечно выгодно. На Суперджет лизинговые цены объявляет не государство, а (частная) Финансовая лизинговая компания. Эти цены в 1,5 раза выше тех, что устанавливались на Ту-334. Если цены Суперджета - отличные, то получается у Ту еще лучше? Почему же его никто не берет? Вы всерьез полагаете, что А-330 почти такого же типа, как Суперджет? Ну-ну. Насчет "кажется". Суперджет успешно прошел следующие стадии: его не спроектируют его не сделают он не полетит его не сертифицируют серийно его выпускать не будут его никто не купит его никто не купит, кроме Аэрофлота (и тот по принуждению). Сейчас те же стадии будет проходить МС-21. КБ Туполева сейчас - это Туполев Плаза. Они сами себе такую судьбу выбрали. Стартовые условия у них были лучше, чем у Сухого, одно сопровождение Ту-154 по миру давало стабильный финансовый поток. И если руководство КБ, вместо работы, решило этот поток и деньги за землю пустить себе в карман - обязано ли государство их бесконечно поддерживать? Оно и так платило им слишком долго без результата.
          • 0
            Нет аватара brat_po_razumu13.01.12 15:40:41
            Истинно так.
          • 0
            NPR NPR13.01.12 16:37:12
            Интересная у вас манера ведения спора вы заявляете, что статья приведённая мной глупость, абсолютно безосновательно. Не признавать, то что наши самолёты лучше аналогов конкурентов - это глупость. Мою правоту подтвердит любой человек хорошо знакомый с авиацией, а так же это можно увидеть в открытых источниках. Не закупают наши самолёты авиакомпании не потому что наши самолёты в чём то уступают конкурентам, а потому что интересы этих конкурентов соответствующим образом лоббируют, что кстати происходит не только в авиаотрасли. И ваше субъективное мнение на счёт Ту-334 не принимается в расчёт, в расчёт принимаются только технические и эксплуатационные характеристики.
            • 0
              Нет аватара DmitryO13.01.12 17:11:35
              Итак, авиакомпании покупают зарубежные самолеты не потому, что те лучше наших, а потому что их кто-то лоббирует (допустим, из-за этого лоббирования хозяева авиакомпаний готовы терпеть убытки и даже потерять всю собственность в результате банкротства). Но почему те же авиакомпании готовы покупать Суперджет в любом количестве, которое только произведут? Западное лоббирование на этот самолет не распространяется? Погосян лоббирует лучше западников? Или авиакомпании в расчёт принимаю только технические и эксплуатационные характеристики? Мое субъективное мнение основано на том, что я рассчитывал аэродинамику и 334 и SSJ.
              • 0
                NPR NPR13.01.12 17:33:01
                Убытков они не несут, в том числе и из-за высокой стоимости авиаперевозок. Я написал, что наши самолёты лучше и их использование было бы для компаний рациональнее, а вы с таким напором и упрямством защищаете зарубежных конкурентов, вывод напрашивается сам собой - вы похоже работаете на иностранную компанию и представляете её интересы. В случае с Суперджетом сработало государственное лоббирование, что очень хорошо. Но вот то что его авиакомпании готовы закупать в любом количестве в котором привезут это спорный момент, который опять же основан на вашем субъективном мнении. Я не писал, что Суперджет плохой, его производство - это несомненно хорошо для нашей авиапромышленности. Теперь вы пишите, что рассчитывали его аэродинамику, а до этого писали следующее: "сама идея делать ближнемагистральный самолет с рядами кресел 3+3 — дурацкая", а также "три члена экипажа убивали его экономически". Это ни какого отношения к аэродинамике 334-го не имеет.
                • 0
                  Нет аватара DmitryO13.01.12 20:11:02
                  Не работаю на иностранную компанию, вообще ушел из аэродинамики в экономику - увидел там интересные задачи. К аэродинамике - имеет. Толстый короткий фюзеляж обтекается плохо. Третий член экипажа - не аэродинамика, но это тоже плохо.
                  • 0
                    Нет аватара brat_po_razumu13.01.12 21:52:59
                    Как и многие с ФАЛТА, МФТИ вообще. МФТИ - это кадры. Аэродинамика или экономика - им не важно: ребята выучены решать математические проблемы. Есть и другие кузницы таких кадров.
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu13.01.12 15:39:18
      Хоть один факт, приведенный в моей статье - это хоть как-то меняет? Нет! Пять лет назад Россия не зарабатывала на аэробусах ничего, сейчас - заказов на более СОТНИ МИЛЛИОНОВ в год! Это - развитие, уважаемый, и - нехилое. А это - только начало! В статье еще и дано, как это развиваться будет.
  • 0
    NPR NPR13.01.12 16:47:03
    Раз пошло такое дело, как ретроспективные анализ, то brat_po_razumu, хватит выдёргивать из общей картины те факты, которые верны для вас и для Airbus. Давайте углубимся на 30 лет назад, ну или хотя бы на 25, в общем время до 90-ых годов. А не на 5 как выделаете. Тогда в стране выпускались сотни самолётов, и СССР занимал долю мирового рынка гражданской авиации в 40%, потом отрасль развалили, теперь мы производим самолёты поштучно, а вы радуетесь роли поставщиков примитивных комплектующих. Странно, уж не засланный ли вы казачок.
    • 0
      Нет аватара brat_po_razumu13.01.12 16:59:28
      Cтатья, если Вы успели заметить - про конструирование и закупку компонентов для аэробусов в России. Сейчас, в настоящее время. 30 лет назад этого не было. Поэтому и обсуждать нечего. Обсуждаем конструирование и производство Эйрбаса в России. А не какие-либо иные события.
      • 0
        NPR NPR13.01.12 17:12:57
        Видите ли, дело в том, что деятельность Airbus, в любом случае затрагивает интересы российского авиапрома, потому что он заинтересован, не в его развитии, а его полном уничтожении, по причине того что Airbus один из главных конкурентов российского авиапрома. Ну разве что они будут у нас закупать несложные изделия и полуфабрикаты, а так же трудоустроят наших инженеров.
  • 0
    NPR NPR13.01.12 18:25:36
    Хотелось бы закончит эту затянувшуюся дискуссию. DmitryO, доверять вам я могу так же как и любому другому интернет источнику, а точнее могу относиться с крайним недоверием, поскольку вас не знаю и ваши сведения проверить не могу. Поэтому дискуссию на этом заканчиваю, время нас рассудит. Надеюсь, что Россия будет ведущей авиационной державой.
  • 0
    Нет аватара GoldenWorm13.01.12 21:11:58
    В ответ на: http://sdelanou...gs/12278/#60505 DmitryO >>> Ту-334. Самолет, на который с учетом инфляции было потрачено больше, чем на Суперджет Чушь. Постоянное многократное повторение её на разных форумных площадках не превращает её в правду. DmitryO >>> Потому что, во-первых, сама идея делать ближнемагистральный самолет с рядами кресел 3+3 — дурацкая. Считаете себя умнее тех зубров, что сидели в "Общих Видах" Туполева в конце 80-х и начале 90-х? Ну-ну. DmitryO >>> древний профиль крыла делает его безнадежно устаревшим при рождении Я не знаю, какую именно аэродинамику считали лично вы, чтобы делать такие заявления. Из своих бесед с людьми из ЦАГИ я вынес противоположное мнение: крыло 334 - это лучшее, что успела сделать советская аэродинамическая наука к середине 90-х, прежде чем пришел жирный песец. Извините, живым людям я верю больше, чем непонятным интернет-персонажам. DmitryO >>> Потому что, в главных, туполевцы не смогли организовать серийное производство даже Ту-204. Проснитесь, производство 204 перешло из опытного в серийное году этак в 96-97 прошлого века. DmitryO >>> Сколько лет он (334) не мог пройти сертификацию? А вы уверены, что в этом нет вины тех, кто проходил сертификацию? >>> Да, Суперджет сертефицировался стремительно. Или в быстрой сертификации есть заслуга и тех, кто самолет сделал? Скорее и вина и заслуга принадлежит тем, кто организовывал финансирование процесса. На всякий случай напомню, что 334-ка была реанимирована в 2000-ом году после нескольких лет простоя проекта, серьезное госфинансирование было организовано в 2001-ом. В конце 2003-го был получен сертификат типа, вскоре после чего вся господдержка проекта была резко свернута. В итоге машина так и не получила ряд важнейших дополнений к сертификату, касающихся расширения условий эксплуатации (чем сегодня так любят размахивать в холиварах на различных инет-площадках авиационной тематики). В отношении же ССЖ, когда стало ясно, что изначально планируемые сроки сертификации явно срываются, государство бросило жеманничать и от разных гос.гарантий по кредитам перешло к целевому гос.финансированию процесса. Таким образом, темпы работ - 2001-2003 и 2008-2100 - по получению сертификата типа для обоих машин вполне сравнимы. DmitryO >>> Но он сертифицировался и по российским, и по европейским стандартам. Вы уверены, что европейская комиссия коррумпирована? Я кажется пропустил знаменательнейшее событие вручения ГСС-у сертификата EASA на SSJ-100. Не подскажете, когда это случилось? DmitryO >>> Или есть желание летать на самолете, который сертефицировали потому что начальство так приказало? Оставлю этот пассаж на вашей совести... DmitryO >>> Если цены Суперджета — отличные, то получается у Ту еще лучше? Почему же его никто не берет? Потому что в силу определенных причин политического характера, у Ту-334 нет серийного производства, ваш Капитан Очевидность. DmitryO >>> КБ Туполева сейчас — это Туполев Плаза. Они сами себе такую судьбу выбрали. Чтобы оценить почему 4/5 территории ММЗ "ОПЫТ" сегодня превратилось в университет РОС-НОУ, жилкомплекс Каскад, гостиницу Туполев-Плаза и офис Яуза-Тауэр необходимо знать, что из себя представлял Туполев после 1998 года в финансовом плане. Я например помню, как сидел в полупустом, размороженном, без воды и канализации, корпусе исторической туполевской шарашки, с полугодовой задолженностью по зарплате в кошельке, и пытался согреть комнату двумя обогревателями, чтобы можно было запустить компьютер и немного, блять, поработать. А что помните вы, экономист вы наш, рассуждая о стартовых условиях и могучем финансовом потоке от сопровождения летающих тушек?.. p/s Приношу извинения аудитории за полемическую многословность и возможно лишнюю эмоциональность, но... истинно зае**ло одно и тоже г**но, с тупым упорством набрасываемое на вентилятор уже много лет. Что самое плохое - не знающие, верят...
    • 0
      Нет аватара icyborn14.01.12 01:08:30
      Незнающих задолбал многолетний срач SSJ vs 334...
    • 0
      NPR NPR14.01.12 10:30:41
      Согласен. Доверять интернет источникам типа DmitryO не стоит. Всё что было им написано вообще вызывает сомнения, поскольку на некоторые вопросы он так и не ответил, а на те что ответил можно спорить ещё очень долго. А вам спасибо за содержательное разоблачение одного из его комментариев.
    • 0
      Нет аватара DmitryO14.01.12 16:29:43
      Большая часть затрат на разработку 334 была сделана до 91. Очень удобно пересчитать эти затраты по курсу 60 копеек за доллар и сравнивать с Суперджетом. >>Считаете себя умнее тех зубров, что сидели в «Общих Видах» Туполева в конце 80-х и начале 90-х? Ну-ну. Видели бы вы, каких монстров выдавали эти зубры... Кmax=10,5 >>> Из своих бесед с людьми из ЦАГИ я вынес противоположное мнение: крыло 334 — это лучшее, что успела сделать советская аэродинамическая наука к середине 90-х, прежде чем пришел жирный песец. А профиль на ТБ-1 тоже для своего времени был лучшим. Ну и что? Двадцать лет прошло, мир на месте не стоял. >>> Проснитесь, производство 204 перешло из опытного в серийное году этак в 96-97 прошлого века. Производство Ту-204 фактически кустарное, каждый самолет уникален по своим агрегатам. >>> Я кажется пропустил знаменательнейшее событие вручения ГСС-у сертификата EASA на SSJ-100. Есть сомнение, что он прошел большую часть сертификации и получит сертификат в ближайшее время? Между Туполевым и Сухим интересная разница. Существует Туполев Плаза, но нет Сухой Плаза.
      • 0
        Нет аватара Alexspb15.01.12 13:58:26
        DmitryO мне кажется вы проиграли в этом споре... И не стоит говорить что сухой супер самолет и т.д. Факты говорят о том, что на тушку было затрачено гораздо меньше, она была готова, но ее не пускали... Расходы по сухому, если вы уж так хотите 3,5 раза выше, чем расходы на проэктирование эмбраера... Да и вообще само начинание проэктировки ссж, при наличии готового 334 полнейший бред, если конечно никто не решил на этом заработать... Прошаг нашего гос-ва в сторону афл, разрешившему взять 330 без пошлин вместо ссж вы промолчали как-то, хотя это большая потеря денег, которые все тут здорово называете нашими.... Да и 330, в моем верхнем посте, названный такого же типа, был сарказм, смысла сравнивать 330 и ссж нет... Ну а по сути вопроса, если мы продаем сырье для эйрбаса и говорим что делаем мега крутанские запчасти, так это уже заслуга бизнеса, которому надо продавать сырье хоть куда-то, если государство его не покупает... Хотя при таких разговорах, продавая всем и вся нефть и газ можно открыть новую ветку, назвав ее например, россия поддерживает уровень жизни во всех странах мира, производя им топливо и давая тепло в дома.... Тоже очень патриотично для вас, мне кажется.....
        • 0
          Нет аватара DmitryO15.01.12 18:58:05
          Мне кажется, что одна из спорящих сторон не может делать вывод о том, кто проиграл в споре.     Сухой реально сейчас лучший самолет в своем классе. Решение начать проектировать Суперджет Сухим поначалу за свои деньги при наличии 334 было, безусловно, очень рискованным, однако победителей не судят. Не будь того решения мы рисковали остаться без гражданской авиации. О каких потерях наших денег при отмене пошлин речь? Если бы пошлины не сняли, аэрофлот оштрафовал бы ГСС за задержку. Серийный выпуск машины сорвался бы. Госвложения в проект не вернулись бы. Это выгодно государству? Решение нерыночное, но логичное. Точно так же отменяли пошлину под закупку 96. Но 96 Аэрофлот отказался закупать даже под угрозой взыскания пошлин. А Суперджеты берет. У 334 главный недостаток - он никому не нужен. Можно обижаться на это, говорить что виноваты чиновники, авиакомпании, Погосян. весь мир. Но изменить это не получится.
          • 0
            Нет аватара Alexspb16.01.12 15:58:17
            Ну тут же кричат, что эйрбас на 5 процентов принадлежит России, а если быть точным внешторгбанку, и сразу закричали что от производства эйрбаса россия имеет выгоду, как акционер.... Еще раз, 334 не нужен никому, только лишь из-за того, что Ему на дают пройти сертификацию (до сих пор в том числе...) Туполева убивают тихонько и все... Еще раз про пошлины.... Я понимаю если бы гос-во дали скидку на эмбраеры например... Но не на 330 же!!!! Где логика???? Почему я, как налогоплательщик, должен платить все по-честному и по-правилам, когда государство из-за долбо*бизма некой полугосударственной компании дает 100 скидку на ввоз самолетов другого класса другой полугосударственной компании???????? В честь чего бы это?????? Да, и про Ваш не любимый и плохой туполев... Мало того, что он на стадии проектирования до сих пор дешевле, чем сухой, так вот вам вырезка из статьи: "...К ноябрю 2006 получены предварительные заказы на производство 50 машин для шести российских авиаперевозчиков." это про туполев... 334... Но некое государство и некий ОАК во главе которого стоит некий госп. Погосян почему-то не дают сертификации.... Мне одному кажется, что кто-то играет на чьи-то интересы или как???? Опять же срыв контракта Мига на поставку самолетов в прошлом году... Кому же это интересно?????? Или мы стремимся к очередной монополии, которая будет называться не монополией????? Да, еще мне очень интересно посмотреть или узнать, с чего это сухой лучший в своем классе??? Подскажите пожалуйста.. Отредактировано: Alexspb~16:00 16.01.2012
            • 0
              Нет аватара DmitryO16.01.12 21:36:02
              Повторю медленно. На 334 нет ни одного твердого заказа. Предварительные заказы - это без денег. Такие заказы можно пачками организовывать - выпил с заказчиком, подписали бумагу. Подошло время - заказчик отказался. Под твердый заказ дается аванс. Если заказчик откажется - аванс остается. Второе. Как государство не дает сертификации? Есть Межгосударственный авиационный комитет (МАК) - т.е. уже не государство. Приходят туда представители фирмы, согласуют порядок сертификации. Проводятся полеты и другие испытания. Если показатели подтверждаются, то это документируется и выдается сертификат. Что этому может помешать? Либо то, что показатели не подтвердятся, либо то, что у фирмы нет денег на испытания. Были ли у туполевцев деньги на сертификацию? Смотрим две фирмы, Туполева и Сухого. 1991. В год заводы выпускают штук 40 Ту. Новый самолет стоит 20 млн долларов. За 20 лет еще такую же сумму тратят на ремонты, запчасти продление ресурса и т.д., т.е. миллион на машину в год. В мире 1200 Тe-154 и Тe-134/ Итого денежный поток по Ту в год 1,2 млрд+40*20=2 млрд. У Ту - готовый продукт Ту-204 на уровне А-320. Почти готовый - Ту-334. На пустом рынке, за 10 лет до бразильцев. У сухих ничего этого нет. Су проиграл МиГу конкурс по 5-му поколению. Никаких перспектив не видно. Пусть 20% - прибыль. У Ту 400 млн. прибыли. На сертификацию примерно столько и нужно. На конструкторов нужно 200 долларов в месяц, на 3 тысячи - 10 млн. Мелочь по сравнению с прибылью. Так они не платят вовремя GoldenWormу. И за отопление не платят. Где деньги? По карманам. Почему даже такую мелочь не платят? Потому что конструктора московскую недвижимость занимают. Нужно, чтобы они поувольнялись. Ну, и ни одного нового самолета. Зачем, когда интереснее деньги делить? А сухие тем временем дергаются. Пытаются влезть в 5-е поколение - делают дурацкий С-37. Пытаются влезть в гражданскую авиацию - делают дурацкий С-80. Пытаются выпускать гидросамолеты... И вот результат - тот кто деньги делил, жалуется, что им не дают сертификации. А кто лапами дергал - ни на что не жалуется. Отредактировано: DmitryO~21:37 16.01.2012 Отредактировано: DmitryO~21:38 16.01.2012
              • 0
                Нет аватара ak26217.01.12 17:47:40
                Ну вы и экономист. Во-первых 20% прибыли в отечественном авиастроениии в нелучшие его времена - это круто. Отымели мы во всех позах Эрбас с Боингом. Во-вторых. почему вы думаете, что вся прибыль от продажи и обслуживания "Ту" идет КБ Туполева, о котором речь? В общем урежьте осетра, эдак раз в 100 - может понятно будет, где деньги. КБ, конечно, действительно "не дергалось", тем и подписало себе приговор, но всех этих фантастических денежных потоков, существовавших только в воображении, для этого перераспределять не пришлось. Просто Пого дали зеленый свет и кредитную линию. а "Туполевцам" - нет.
                • 0
                  Нет аватара DmitryO17.01.12 21:24:10
                  На самолеты меньше, на запчасти и услуги - больше. С учетом того, что большей частью обслуживание, да еще и много в СКВ не такой уж нереальный процент. Естественно, не все потоки шли КБ. Но во многих вещах без подписи КБ заводы ничего бы не сделали. Так что деньги в КБ шли не малые. Пого дали зеленый свет и кредиты только в начале, а то и в середине 2000-х, когда убедились, что ворует он не так нагло, как остальные. И в отличие от остальных делает новые самолеты. Здесь вспоминали МиГ. Вот интересно, если бы Пого поступил бы с китайскими деньгами, так же как микояновское руководство с индийским авансом (т.е. тупо, по азиатски украл бы и распилил с уродом Вавиловым) - ему бы давали кредиты?
                  • 0
                    Нет аватара ak26218.01.12 11:28:32
                    >На самолеты меньше На самолет (планер) роялти - единицы процентов. "На запчасти и услуги" - по большей части ничего КБ не достается. "Обслуживание", это, наверное, авторский контроль и сопровождение, кто нафиг этим заморачивался в 90-х? В общем если есть конкретные цифры - велкам. А из общих соображений - таки придется осетра урезать на порядок и более. >>Но во многих вещах без подписи КБ заводы ничего бы не сделали. Так что деньги в КБ шли не малые. "Имя, сестра!" Какие именно - етсь какие-то цифры? Или только необоснованные оценки "по верхнему пределу возможного"? >>Пого дали зеленый свет и кредиты только в начале, а то и в середине 2000-х ... в отличие от остальных делает новые самолеты. В начале 2000-х никаких "новых самолетов еще не было". Победителей ("пуст и нэвэлыкая побэжа - но пуст будэт "Побэда") не судят, но и на побежденных тсоль беспардонно и радостно гадить как-то некомильфо. >>Пого дали зеленый свет и кредиты только в начале, а то и в середине 2000-х, когда убедились, что ворует он не так нагло, как остальные. Пока что вам не удалось доказать, что программа "Ту" провалилась из-за того, что там наглые воры, так, мазнули пОходя многих достойных людей. Нехорошо ... ПМСМ провалилась из-за того что "Туполевцы" не всмогли вписаться новые реалии в положительных и в отрицательных смыслах - в этом причина, а не в том, что "все они воры, свлочи и подонки". Такое мое ИМХО. Отредактировано: ak262~11:30 18.01.2012
                    • 0
                      Нет аватара DmitryO18.01.12 21:57:37
                      >>В начале 2000-х никаких «новых самолетов еще не было» С 1990 по 2002 4-я бригада выдала Су27СК, Су-27СМ, Су-27СКМ, Су-27УБК, Су-30К, Су-30МК, Су-30МКИ, Су-30МКК, Су-30МК2, Су-30ИБ, Су-33УБ, Су-38Л, С-37,С-80. Многие из них запустили в серию. А что за те же годы сделали туполевцы? Отредактировано: DmitryO~21:59 18.01.2012
                      • 0
                        Нет аватара ak26223.01.12 09:38:09
                        Я вообще-то гражданские самолеты имел в виду.
            • 0
              Нет аватара DmitryO17.01.12 10:13:51
              И отвечу на другие вопросы. Если снижать пошлины, то на самолеты, которые в России фактически не производятся, а не на те, которые будут конкурировать с нашими новыми. Т.е. на широкофюзеляжники, а не на эмбраеры. Все логично. Почему сухой лучший в своем классе. Крыло. Сверхкритические профили 3-го поколения. Я попытался популярно объяснить, в чем их фишка - http://antikotl...icheskoe-krylo. В результате даже утяжеленный, по сравнению с первоначальными прикидками, сухой существенно легче эмбраера. Выигрыш в топливе за счет этого 5-7%. Новый двигатель. Повышенная температура в камере = увеличение КПД. Сейчас выигрыш от этого небольшой - около 1%. Но это нормальное явление - двигатель будут доводить, экономия может вырасти до 4%. Когда говорят о дороговизне Суперджета, включают в стоимость и разработку двигателя (а он в 2,5 раза дороже самолета). Но двигатель - отдельный проект, он будет когда Суперджеты уже перестанут выпускать. Ставить его будут не только на Суперджеты, уже сейчас антоновцы очень хотят его на 148, а бериевцы - на Бе-200. Если же будет обещанная экономия - они могут пойти и бразильцам, и на другие самолеты. Фюзеляж. Странно выглядел бы фюзеляж 50-и местника, если бы в нем пассажиры сидели бы как в аэробусе - 3+4+3. Смешно выглядел бы аэробус, если бы в нем был 2+2. Очевидно, что существует зависимость между вместимостью и компоновкой. Она примерно такая (и успешные самолеты в этот ряд ложатся) - до 90 мест 2+2, 90-150 - 2+3, 150-210 - 3+3. Какой сегмент сейчас интересен? Можно посмотреть на бразильцев. В 80-90-е годы они продавали много 75-местных. В 2000-х 75-местных они продают единицы, в основном 100-местные. И тенденции такие, что хитом будет 115-местные. А еще вкусный сегмент 130 мест, где сейчас укороченный 737. Туполевцы решили сэкономить на проектировании фюзеляжа и сделали из 204 100-местный 3+3 (334). Если бы там было 150 мест - было бы хорошо. 130 - тепримо. Но 100,115 - плохо. Бразильцы росли из 75-местного 2+2. 90 мест - терпимо. 100,115 - плохо. У сухого - оптимальная размерность на топовом рынке. Это позволило сделать проход шире всех и расстояние между креслами больше всех. Наибольший комфорт при наилучшей экономичности - вот поэтому он лучше. Про монополию. Да, при нынешних затратах на разработку самолета конкуренция внутри страны не допустима. Боинг и Аэробус - монополии. Если у нас не будет своей монополии - нас сожрут.
              • 0
                Нет аватара ak26217.01.12 18:39:14
                >>Если снижать пошлины, то на самолеты, которые в России фактически не производятся, а не на те, которые будут конкурировать с нашими новыми. Т.е. на широкофюзеляжники, а не на эмбраеры. Все логично. Напомню, что с момента вступления в ВТО не нам решать, на что снижать, на что повышать. Да и вообще пошлины эти - обходились всеми кому не лень, нулевые пошлины "в виде исключения" и "для временного ввоза" существовали практически по всем видам ВС. >>Крыло. Сверхкритические профили 3-го поколения. Я попытался популярно объяснить, в чем их фишка — http://antikotl...icheskoe-krylo. Вы бы популярно объяснили, какие крылья у конкурентов, пржде чем говорить о преимуществах ssj, а то ведь непонятно, тчо там за крылья у супостатов, может и вовсе "4 поколения"     >>В результате даже утяжеленный, по сравнению с первоначальными прикидками, сухой существенно легче эмбраера. Выигрыш в топливе за счет этого 5-7%. Маленько легче, но так ли жто страшно? Берем SSJ 100/95B с весом пустого 27-28 т (никак не устаканится в серии), вместимостью 98 в модификации скотовоза с далдьностью 3000 км и сравниваем c E-190 в модификации скотовоза на 118 персон, с дальностью 3300 - примерно 29 т. Стоит 1-2 лишние тонны провоза лишних 20 пассажиров? Или сравним 190-й на 84 персоны с SSJ-100/75 на 78 же персон? Невозможно в силу отсутствия в природе последнего. >> Выигрыш в топливе за счет этого 5-7%. 5-7 % выигрыша в топливе за счет снижения провозной способности на 20%? Может, поясните, что не так. Если жто действительно так - щвах дело, крышка суржику, но вероятнее вы просто чего-то накосячили/недоговорили в тексте. Ну и если чуть более серьезно, как человек, тратящий 30 процентов рабочего времени на объяснения с бухгалтером и подсчетом скудного бюджета лаба, в общем как жкономист жкономисту. я вам-таки скажу, что не проценты в топливе важны. а общие расходы на жксплуатацию. >>Новый двигатель. Повышенная температура в камере = увеличение КПД. Сейчас выигрыш от этого небольшой — около 1%. Около 1% в сравнении с ЧЕМ? >>Ставить его будут не только на Суперджеты, Маловероятно. Прорваться на зап. рынок очень тяжело. А движок слишком "узкозаточеный" для получения оптимальных характеристик - сами знаете, возможность модификации весьма ограничена. >> уже сейчас антоновцы очень хотят его на 148, Не хотят, декларация о намерениях, подписанная на МАКС-е - двусторонняя реклама, не более. Да и ... где взять производственные мощности на то чтобы завалить мир SAM-ами. Дай бог на суржики хватило бы. >>а бериевцы — на Бе-200 Вот это возможно, но - штучный выпуск. Впрочем, курочка по зернышку ... >>Очевидно, что существует зависимость между вместимостью и компоновкой. Она примерно такая (и успешные самолеты в этот ряд ложатся) — до 90 мест 2+2, 90-150 — 2+3 то есть Embaier-190 с вместимостью 108+ - неуспешный самолет?! Скока-скока их там продали на сегодняшний день в этой размерности? Сотен 5? Нет, я не возражаю, что в 2+3 лететь приятнее чем в 2+2. мне с моими габаритами суржик понравился гораздо больше бразильца, попадая в который я всегда плююсь - тесно. Но не стоит делать далеко идущие выводы, основываясь на неверных предпосылках.
                • 0
                  Нет аватара DmitryO18.01.12 11:01:54
                  Когда цаговцы делали крыло ембрайера, они туда ставили профили 2-го поколения.     На 334 сверхкритические профили 1-го поколения. По весу SSJ. "Вес пустого в итоге получился 25100 кг (снаряжённого - 26680 кг). Но, на данный момент, в снаряжение самолёта помимо типового и оперативного снаряжения весом 1480 кг входят ещё и технологическое оборудование (техаптечка) и усиленный экипаж. Вес снаряжения с усиленным экипажем и технологическим оборудованием составляет 2300 кг. Отсюда и получилась цифра 27400 кг пустого снаряженного серийного SSJ. По мере ввода самолёта в эксплуатацию и создания сети центров тех. обслуживания необходимость включения техаптечки и итс отпадёт, а вес пустого снаряжённого самолёта не должен будет превышать 26600 кг." Со скотовозом сравнивать не нужно, с аналогичной загрузкой 190 будет весить 27,5 тонн. Тонна - это много, львиная доля за счет крыла. Больше скажу, крыло можно было сделать толще и легче, не потеряв в скорости. Суховцы испугались. Мы, говорят, свой первый пассажирский самолет строим, а не революцию в авиастроении устраиваем. Так что революция откладывается до SSJ-130 и МС-21. Антоновцы заключают только декларации потому что обязаны купить у Мотор Сичи 100 движков, а до тех пор другие не ставить. С их темпами это надолго. Как пролезть на западный рынок пусть болит голова у французов. Будет хороший товар - пролезут. Производственных мощностей - да, не хватает. Но проект не на один день. Будут эти мощности загружены - будут средства для расширения. По фюзеляжу - ладно, не буду говорить "плохо". Буду говорить -"не совсем оптимально". И, возвращаясь к 334 - я был не в курсе, что сертификат-то он давно получил. Чем теперь борцы с суперджетом объясняют то, что его никто не покупает?
                  • 0
                    Нет аватара ak26218.01.12 11:45:42
                    >>Когда цаговцы делали крыло ембрайера, они туда ставили профили 2-го поколения. На 334 сверхкритические профили 1-го поколения. "Эта музыка будет вечной" - борьба "критичных со сверхкритичными" с переменным успехом идет с 40-х, "щаг вперед - шаг назад". >>с аналогичной загрузкой 190 будет весить 27,5 тонн. Какой именно - на 108 паксов или на 118? >>Антоновцы заключают только декларации потому что обязаны купить у Мотор Сичи 100 движков, а до тех пор другие не ставить. С их темпами это надолго. Возможно, навсегда. >>И, возвращаясь к 334 — я был не в курсе, что сертификат-то он давно получил. Чем теперь борцы с суперджетом объясняют то, что его никто не покупает? я не боец с "Суперджетом". Сейчас почему не покупаю - ясно, морально устарел. Если б в свое время в него вложились как в ССЖ - летал бы и в серии строился и модернизировался. Но не повезло как и многим другим проектам - время не то. Кроя тришкин кафтан отрезали его, и в этом было много субъективного. Чтоб подвязать с разросшейся опдветкой выскажу свое финальное ИМХО. По стостоянию на 2000 доведение Ту-334 выглядело более привлекательным и реалистичным, но был выбран вариант с созданием совершенно нового аэроплана, что, в конченом счете, обошлось дороже для госказны и не позволило выскочить на рынок пусть с менее "продвинутым", но готовым продуктом в середине 2000. Но годать что было бы елси б кабы бессмысленно. По факту ССЖ - вполне добротный в своем классе самолет, эдакая "лада-гранта" от отечественного авиастроения (хотя продаваться как "лада-гранта" не будет) - создание и разработку не окупит. Но и считать деньгши нерационально потраченными на этом основании не следует - кооперация налажена, кадры подросли, КНАППО оживилось. Так что проект ценен не самолетом, а новым подходом к конструированию и поддержанию летной годности - то етсь заделом на будущее.
                    • 0
                      Нет аватара DmitryO20.01.12 15:14:33
                      >>Возможно, навсегда. Ну, это слишком пессимистично. 16 самолетов построено, должно быть 50 (по 2 двигателя на машину). При выпуске ВАСО 6 машин в год и Киевом 2-х - 4 года.
                      • 0
                        Нет аватара pivopotam23.07.12 21:50:03
                        ВАСО в прошлом году выпустили 5, передали заказчикам 2 в этом году выпустило 1 самолет, передало заказчику 0. и где 6 штук в год то? для справки: на ВАСО трудится 7000 человек
                  • 0
                    Нет аватара iDesperado18.01.12 21:41:35
                    И, возвращаясь к 334 — я был не в курсе, что сертификат-то он давно получил. Чем теперь борцы с суперджетом объясняют то, что его никто не покупает? тем, что требования по экологии в 2008 изменились и 334 не подпустят к цивилизованному аэропорту на пушечный выстрел Отредактировано: iDesperado~21:49 18.01.2012
                    • 0
                      Нет аватара pivopotam23.07.12 21:51:57
                      сертификат можно разный получить. ту334 имеет сертификат с таким количеством ограничений - что просто ужас - этот самолет может, согласно текущему СТ, летать только днем, в солнечную и безветренную погоду, недалеко от аэродрома базирования и ни в коем случае не в условиях обледенения читайте http://superjet...iki:sertcompare
            • 0
              Нет аватара ak26217.01.12 17:26:52
              >Ну тут же кричат, что эйрбас на 5 процентов принадлежит России, а если быть точным внешторгбанку, и сразу закричали что от производства эйрбаса россия имеет выгоду, как акционер… В 2010 году Внешэкономбанк (а не ВТБ) имел 5% акций EADS, которая, согласно отчетности, имела чистую прибыль 553 млн. Е, из которой примерно треть пошла на выплату дивидендов (чистая прибыль на акцию 68 центов, дивиденды - 22 цента), итого ВЭБ получил в виде дивидендов примерно 9 млн. евро как с куста (http://www.eads.com/eads/int/en/investor-relations/financials-guidance/Chart-Generator.html ) ВЭБовский пакет был куплен ВЭБ у ВТБ за 995 млн.Е в 2007, последний приобрел его за 1 млрд. в 2006 при цене за акцию где-то 32 Е, сейчас ок 25 Е, таким образом цена пакета ВЭБ упала где-то на 200 млн. Доходность на акцию по номинальной цене акции 1 Е составляет 22% в 2010 и 20% (предварительно) в 2011. По текущей цене акции дозодность < 1%. Дивиденды на акцию в 2006 - 2010: 12, 12, 20, 0, 22 (евроцентов). Это чтоб закрыть вопрос о доходности.
            • 0
              Нет аватара ak26217.01.12 18:50:30
              >> Еще раз, 334 не нужен никому, только лишь из-за того, что Ему на дают пройти сертификацию (до сих пор в том числе...) Давайте дабы убавить накал страстей. Ту-334 сертифицируй - не сертифицируй, поздно, его время ушло. Если б в свое время Туполевцы переиграли Пого в деле выбора в "спасители русской региональной авиации" - мы бы имели пару Ан-148 - Ту-334М (это был бы совсем другой самолет в сравнении с Ту-334, как Ту-204 первых серий и Ту-204СМ) вместо пары Ан-148 - SSJ, и несколько ранее и в большей серии. Что там сыграло роль - бОлее красивый бизнес-план от Сухого или большая "лизость к телу" - уже неважно с практической точки зрения. Сегодня 334 может быть интересен только военным в силу его меньшей "инозависимости" и просторности салона, но они будут до смерти допиливать Ту-134. >>Туполева убивают тихонько и все… Да, вполне сознательно. >>Еще раз про пошлины… Я понимаю если бы гос-во дали скидку на эмбраеры например… Но не на 330 же!!! Где логика???? Логика временщика, когда надо было вкладываться в перспективу, авиакомпании (в т.ч. с госкапиталом) этого не делали, а когда родной авиапром встал раком из-за отсутстивя заказов, "внезапо=но" понадобились новые самолеты ибло, о чудо, коньюнктура рынка изменилась и самолеты старые поизносились ... кто бы мог подумать, какая неожиданность. >>Или мы стремимся к очередной монополии, которая будет называться не монополией????? Вообще-то у нас олигополии    
            • 0
              Нет аватара brat_po_razumu17.01.12 19:12:39
              ??? Не дают пройти сертификацию??? Ту-334 давным-давно имеет сертификат типа, номер NCТ231. По шуму тоже сертифицирован. Суперджет-100 получил сертификат типа только в феврале 2011.
              • 0
                Нет аватара iDesperado18.01.12 21:39:31
                334 не подпустят к цивилизованому аэропорту из-за отсутствия экологических сертификатов. Он отметил, что масса силовой установки с двигателями Д-436-148 на 100 кг больше, чем с двигателями SaM146. "Экологические характеристики двигателей SaM146 и Д-436 также несопоставимы. По уровню вредных выбросов двигатель Д-436-148 не соответствует требованиям, вводимым с 2008 года. http://www.npo-...179395838&sat=7
                • 0
                  Нет аватара ak26219.01.12 14:02:37
                  >334 не подпустят к цивилизованому аэропорту из-за отсутствия экологических сертификатов. Ерунду не пишИте. На сегодняшний день Ан-148 летает "в цивилизованные" аэропорты беспроблемно, по секрету скажу - двигатель там почти тот же что предполагался на 334. Впрочем. черт его знает какие у вас критерии цивилизованности, если под них Шёнфельд не подходит, может, лужайка травянистая экологически чистая в качестве ВПП нужна вместо бетона     Тогда да: на травку Ан-148 как-то не очень ... Апропос по массе - у движков разная тяга ... Если раздувать Sam по тяге - упадет ресурс, "я так думаю". Я, конечно, не эксперт, но в данном случае я просто повторяю озвученное Пого. Отредактировано: ak262~14:12 19.01.2012
                  • Комментарий удалён
                • 0
                  Нет аватара iDesperado19.01.12 14:26:32
                  с чего вы взяли, что ан бывал в Шёнфельд ? ген конструктор пару месяцев открытым текстом рассказывал: "К сожалению, мы на двигатель сертификата EASA не получили - двигатель Д-436-148 разработки ГП "Ивченко Прогресс" и производства ОАО "Мотор Сiч". Поэтому встал вопрос об альтернативном двигателе", - сказал он. Среди возможных альтернатив украинской силовой установки рассматриваются российско-французский SAM-146, а также двигатели западных производителей http://ura-info...011/06/21/an148
                  • 0
                    Нет аватара ak26219.01.12 15:20:43
                    >с чего вы взяли, что ан бывал в Шёнфельд FV241-FV242 Пулково-Шёнфельд. С марта летает. У меня племянница на нем летала в Берлин. И если уж на то пошло вот сегодняшнее табло расписаний по Пулково-2 http://www.pulk...ble/departures/ Ан-148 на Амстердам и Ниццу сами найдете. Чтобы летать в зап. аэропорты сертификат EASA, как показывает практика — критерий истины, не нужен. ну или можете предположить что расписание в Пулково-2 — гнусный пиар и никуда Ан-148 не летают дальше деревни Гадюкино.
                    • 0
                      Нет аватара iDesperado19.01.12 16:38:44
                      думаю Д-436 не соответствует новым требованиям и потому не может получить сертификат. видимо новые требования еще не вступили в силу и Ан еще позволяют летать. но сути бесперспективности машин на д-436 это не меняет. Отредактировано: iDesperado~16:39 19.01.2012
      • 0
        Нет аватара iDesperado18.01.12 21:46:00
        >Да и вообще само начинание проэктировки ссж, при наличии готового 334 полнейший бред, если конечно никто не решил на этом заработать… полным бредом было в 90х проталкивать неконкурентоспособную машину в серию. кому пришло в голову делать 334 с тремя членами экипажа ? а хохлодвижок, а планер из чугуна и стали ?? машина была уже в 90х не конкурентноспособна на фоне западных машин, а уж сегодня ...
        • 0
          Нет аватара ak26219.01.12 14:07:36
          >полным бредом было в 90х проталкивать неконкурентоспособную машину в серию. В 90-х она была конкурентоспособна. > кому пришло в голову делать 334 с тремя членами экипажа Заказчику - был такой, "Аэрофлот", может, слышали? Что бы не говорили хомячки, но в СССР заказчик был "всегда прав". Посему решение о 3-членной кабине (вопреки первоначальным идеям КБ) было зафиксировано жестко в ТЗ. >а хохлодвижок Для 90-х - весьма достойный движок. >а планер из чугуна и стали ?? Ё-моё, а я думал там в основном дюраль. >а уж сегодня… Сегодня некотнкурентоспособна. Речь идет о "вчера" и "позавчера".
          • 0
            Нет аватара iDesperado19.01.12 14:32:35
            не верю я в такое ттз. еще до крушения Союза аэрофлот признал, что советские машины неконкурентоспособны и заказал боинги и аирбасы.
            • 0
              Нет аватара ak26219.01.12 15:35:34
              >не верю я в такое ттз. Мы тут не символ веры обсуждаем. В советские времена заказчик - Аэрофлот, он же и определял конфигурацию по экипажу. В начале 90-х 3-членный экипаж - не экзотика, а нормальное, пусть и несколько архаичное требование для Аэрофлота. > еще до крушения Союза аэрофлот признал, что советские машины неконкурентоспособны и заказал боинги и аирбасы. Я так думаю - никаких фактов, подтверждающих данное утверждение, не будет?
              • 0
                Нет аватара iDesperado19.01.12 16:33:03
                FLIGHT INTERNATIONAL 31 January-6 February 1990 Aeroflot commercial directorgeneral Vladimir Samorukov says that the A310-300, which will replace the I1-62M, will be used on such routes as Moscow-London-New York. http://www.flig...e=1&view=FitH,0
                • 0
                  Нет аватара ak26219.01.12 17:03:15
                  "Уговорил, противный". Хотя, строго говоря, о неконкурентоспособности не говорится. А вообще подвязываю - ибо как-то уж совсем далеко от топика, некомильфо. А поскольку на данном ресурсе тему "неконкурентоспособность российской авиации" замутить непрофильно, то ...
  • 0
    Нет аватара pivopotam23.07.12 22:01:18
    "Чушь. Постоянное многократное повторение её на разных форумных площадках не превращает её в правду" По словам президента ОАО «Туполев» Игоря Шевчука "за все годы работы над ним выделило на эту программу около 1 млрд долларов из бюджета." (замечу что тех ещё, дорогих долларов) http://superjet...iki:tu-334-cost при этом сегодня вышел отчет счетной палаты где русским по белому написано: на суперджет бюджет потратил 12.4 миллиарда рублей или $400 млн долларов http://superjet.../wiki:vedomosti таким образом, ДОКАЗАНО что на ту-334 бюджет России потратил минимум в 2 раза больше денег даже без инфляций
  • 0
    Нет аватара pivopotam23.07.12 21:54:01
    "БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ всех конструкторских работ по созданию этого аэробуса!" вы рано радуетесь, уважаемый. Это половина конструкторских работ для создания грузовой версии. Не половина работ для создания всего самолета целиком!!!