MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
21 марта 0
54

Коренное улучшение кормовой базы: рост производства мяса и молока при увеличении экспорта зерна

На нашем сайте уже неоднократно приводились данные о значительном увеличении производства мяса и молока в нашей стране, не буду их повторять, они всем известны.

Говорилось также и о причинах этого увеличения:

1. По мясу – резкий рост поголовья птиц и свиней.

2. По молоку – коренное улучшение продуктивности стада, когда то же или даже меньшее поголовье дают больше молока, вместо прежнего перевода корма в навоз.

Однако – отметим, что птицы и свиньи питаются зерном. Это – основа их рациона. Рост их поголовья и увеличение производства мяса – естественно, требуют много больше корма. Для коров основа рациона – трава-сено, но для наблюдаемого роста производства молока одного этого мало, нужно добавлять более питательные корма. Одна сегодняшняя корова, дающая… Да вот, собственно, данные статистики по средней удойности коров, кг в год, с сайта Росстата:

1970 - 2264

1980 - 2169

1990 - 2731

1995 - 2153

2000 - 2502

2005 - 3176

2006 - 3356

2007 - 3501

2008 - 3595

2009 - 3737

2010 - 3776

Как видим, одна современная корова дает в 1,4 раза больше молока, чем в лучшие времена СССР. При этом заметим, что потребление кормов в центнерах – УМЕНЬШИЛОСЬ!!! Данные по тем же годам, в среднем на голову:

24,7 - 24,9 - 29,0 - 28,9 - 28,5 - 29,9 - 29,8 - 29,6 - 29,7 - 29,6 - 28,9

Как же так? В 1990 корова съедала 29 ц кормов и давала 2731 кг молока, сейчас съедает 28,9 – а дает 3776? Явно корма стали лучше – не перевод сена в навоз, а – зерна в молоко? Да и увеличившееся поголовье птиц и свиней требует больше зерна!

При этом привес КРС в лучшие 1980-ые гг. в РСФСР не превышал 121 (а то и меньше 100 был), а в 2010 – 144 кг! По свиньям – 118 максимум в РСФСР, 2010 – 179! Ссылка.

Это же все колоссального увеличения потребления зерна требует! А его экспорт – все растет и растет, как же так???

Дело в том, что кроме двух перечисленных выше пунктов, причин роста продуктов животноводства, есть еще и

 

3. В нашей стране, сельском хозяйстве, произошло коренное изменение кормовой базы, позволяющее повышать продуктивность при экономии зерна.

 

Рассмотрим это коренное изменение:

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара guest21.03.12 20:53:37
    Зачем? Чтобы разгребать националистические дебри потом? Своих территорий куча, куда еще? В предыдущие века Россия расширялась не для того, чтобы захватить новые территории и новые ресурсы. С такими целями действовали США, Британия, Испания и прочие общечеловеки из Европы. Они захватывали территории, тотально вырезали коренное население и заселяли их (200 млн. индейцев в Сев. Америке. или вырезающий всех Гитлер), либо вывозили груды золота (Конкиста), либо вывозили иной товар (Англия, попутно геноцидящая Китай опиумом). России это никогда не надо было. Она тысячу лет отбивалась от этих любителей территорий и ресурсов. Создавала буферные зоны, вводя под свою юрисдикцию соседние народы. Эти народы никто не уничтожал на корню (разве что Сталина вспомнить можно и тот переселял в основном). Никто не шел на их территории с целью заселить их своими коренными этносами. Никто не шел туда за ресурсами. Те народы могли жить свободно и исповедовать свою религию, будучи такими же гражданами. Управляющие страной люди все века создавали буферные зоны, для защиты страны от внешних врагов. Что ж. Они преуспели, судя по войнам с Гитлером и Наполеоном пространства для маневров в случае нападения куча     Нынче вводить в свою юрисдикцию народы получится только силой, а этого никому не надо. Не надо пока ничего нового в составе РФ насильно. Достаточно иметь дружественных соседей, не провоцировать их и дружить в экономике и сфере безопасности. Отредактировано: vkontakte.ruid23282831~20:56 21.03.2012
    • 0
      Нет аватара 21.03.12 21:19:07
      > Эти народы никто не уничтожал на корню На корню нет, однако уничтожение велось. В 19 веке, когда Имперская Россия присоединяла к себе Кавказ, политика Императора была такой: "хороший чечен - мертвый чечен", и вырезались целые деревни. Или освоение Сибири, там тоже шли войны с местными народами и они уничтожались либо оружием, либо путем спаивания нации. "Покорение Сибири Ермаком" В одном соглашусь с предыдущим оратором, что Россия и так большая, нам бы заселить ту территорию что есть. Ведь всегда есть угроза, не военной оккупации, а мирной, со стороны того же Китая
      • 0
        Нет аватара guest21.03.12 21:36:06
        Если бы стояла цель их вырезать, то их бы там не было. Сколько их жило в те времена, чеченцев? Тысяч 500? Не было же резни, как с армянами в Турции или с индейцами в Северной Америке. Чеченцы же живы в наше время? Значит цели изначально их уничтожить не стояло? Отредактировано: vkontakte.ruid23282831~21:38 21.03.2012
        • 0
          Нет аватара 21.03.12 21:46:46
          У Нацисткой Германии стояла задача уничтожить Евреев. Однако в наше время Евреи остались и их довольно много, значит цель не достигнута, значит цели изначально уничтожить не стояло? пользуюсь Вашей логикой. Уничтожить полностью и уничтожить частично, не вижу большой разницы между этими двумя терминами, так что если мы не ставили перед собой задачу уничтожить полностью, это не значит что мы белые и пушистые. Просто надо уметь принимать то хорошие и плохое что было в истории нашей страны, а не визуализировать из себя идеальную нацию или государство. У всех есть черные стороны, просто у кого-то их больше, а у кого-то меньше. Отредактировано: facebook.comprofile.phpid100002992328152~21:47 21.03.2012
          • 0
            Нет аватара guest21.03.12 21:59:31
            Что-то не видел в Чечне концлагерей с крематориями. Я и не говорю, что не было жертв. Подход был другой. Создать буфер между страной и недружественными соседями. Если было сопротивление, были жертвы. Чем больше сопротивление, тем больше жертв. Отредактировано: vkontakte.ruid23282831~22:01 21.03.2012
          • 0
            Нет аватара Леонид22.03.12 13:29:38
            В Германии после войны евреев как раз и не осталось (было такое-то незначительное количество с особыми разрешениями).
      • 0
        vostok1982 vostok198221.03.12 23:30:49
        Никогда не было такой программы.Воевали только с мятежниками.Мирное население считалось такими же подданными,как и славяне.Американцы сильно удивлялись на Аляске,что наши учили детей эскимосов и цацкались с ними.Содсмерика их признала гражданами уже в 20-30 е годы 20-го века.
        • 0
          Нет аватара 21.03.12 23:47:41
          Да что такое. Почему такое нежелание признать. Кавказская война (1763—1864) www.wikipedia.org - Your text to link here... Цитирую: В ходе войны подавляющая часть черкесов (адыгов) была изгнана в Османскую империю, немалая часть погибла в ходе боевых действий, ведшихся преимущественно на территории, заселённой черкесами. Полностью или почти полностью были изгнаны западно-черкесские этнические группы — Убыхи, Натухаевцы, Шапсуги, Абадзехи, Джигеты и абхазские группы — Садзы, Гумцы, Члоуцы, Цабальцы, почти полностью были выселены — Абжуйцы и Бзыпцы. Война на востоке Северного Кавказа закончилась покорением населения, где также наблюдалась немалая убыль из-за боевых действий, ермоловского и шамильского террора... На западе Северного Кавказа территория была частично очищена от коренного населения — черкесов (адыгов) с изгнанием последних в Османскую империю. Исходя из этого, черкесские националисты считают Кавказскую войну на территории Черкесии 1763-1864 гг. геноцидом черкесов (адыгов). Абхазские власти же считают совершённые Россией деяния против абхазских горцев геноцидом абхазов. Можете Сами почитать. Выселение, террор, геноцид, большая убыль населения - много раз звучат эти слова, и это еще простой источник информации, а в более подробных, там совсем в красках, а вы тут рассказываете про милые завоевательные войны, война есть война и она всегда ужасна Отредактировано: facebook.comprofile.phpid100002992328152~23:51 21.03.2012 Отредактировано: facebook.comprofile.phpid100002992328152~23:54 21.03.2012 Отредактировано: facebook.comprofile.phpid100002992328152~23:55 21.03.2012
          • 0
            vostok1982 vostok198222.03.12 10:09:39
            Ну и?Война это война.Мирные безоружные жители спокойно живут,где и жили тысячи лет.Или вы предлагаете подставлять мятежникам щеку?Щёки быстро закончатся.Никто мирные поселение не вырезал,как американцы индейцев.Не сгоняли их в резервации и не запрещали жить в городах.Их дворянство было приравняно с российским в правах.Количество князей увеличилось вдвое - наши сиятельные сильно возмущались,ведь голодранцы у которых было стадо баранов и пара мечей для его защиты стали равными людям,владения которых часто превышали размерами весь Кавказ вместе взятый.
            • 0
              Нет аватара 22.03.12 11:41:37
              Уважаемый, вы прочитали то что там выше написано? Смею повториться: >Полностью или почти полностью были изгнаны западно-черкесские этнические группы это к Вашим словам: Мирные безоружные жители спокойно живут,где и жили тысячи лет. Не все так гладко было при Императорской России, как хотелось, и дело не в сравнении с Америкой.
              • 0
                vostok1982 vostok198222.03.12 12:32:18
                Прочитал.Князья отдельных кавказских племён,численностью в несколько тысяч,подкупались англичанами или турками и объявляли войну России.С ними надо было что-то делать?Можно было вопрос решить по наглосаксонски - вырезать под корень.А можно было по людски - усмирить буйных,а в случае,если буйных большинство - переселить.
                • 0
                  Нет аватара 22.03.12 12:39:14
                  Я ниже на один коммент, ответил lloyd_gurlos. Если не лень читать много текста и есть желание разобраться, то Про Кавказ там много реальных исторических заметок >С ними надо было что-то делать?Можно было вопрос решить по наглосаксонски - вырезать под корень.А можно было по людски Цитата Сущность политики России в Чечне выражена в словах командующего русскими войсками на Кавказе с 1816 по 1827 гг. генерала Ермолова, прославившегося своими кровавыми злодеяниями против кавказских женщин и детей: "Я не успокоюсь до тех пор, пока не останется в живых ни одного чеченца" Видимо по Вашим меркам, это и есть по людски. Отредактировано: facebook.comprofile.phpid100002992328152~12:44 22.03.2012
                  • 0
                    Нет аватара guest22.03.12 19:36:17
                    Вы читали дневники Ермолова? При всей ожесточенности борьбы он вполне оставался человеком. Когда после 30 лет войны Шамиль вынужден был сдаться, как с ним поступили? Четвертовали как Разина и Пугачева? Нет, его принял император. Ему назначили содержание и поселили отнюдь не в тюрьме. А затем отпустили в хадж. Да, война была долгой и упорной т.к. это была война культур и экономических укладов. Культура и экономика горцев была основана на набегах. Тысячу лет формировался образ воина-добытчика. Киднепинг был национальным промыслом. И тут пришли чужаки и запретили разбой и работорговлю. Жители плодородных долин достаточно легко приняли новые законы, а горцам нечем стало существовать. А то, на что Вы ссылаетесь - самая наглая агитка, призванная вызывать взаимную ненависть. Она не имеет отношения к истории. Это просто инструмент идеологической войны.
                    • 0
                      Нет аватара 22.03.12 20:01:28
                      Источник не самый лучший, согласен, не объективен, как и предыдущие ораторы впрочем. Но в сети нет других. Я не пытаюсь исповедовать взгляды ни той ни другой стороны, просто хочу сказать, что при всех своих масштабах, Россия должна была не только защищаться, но и вести и захватнические войны. На это я и пытался сделать акцент, если опустить все дебри в которые зашел этот диалог, отвечая в первый раз. О подобных деяниях русской армии, я читал не только из приведенной ссылки, но и в других, русскоязычных исторических источниках. Так что говорить, что только со стороны кавказцев были жестокости, это лишь пустое отрицание.
                      • 0
                        Нет аватара oscar22.03.12 22:03:46
                        Источник не самый лучший, согласен, не объективен, как и предыдущие ораторы впрочем
                        Вот и нехер на них ссылаться
      • 0
        Нет аватара lloyd_gurlos22.03.12 09:47:23
        В 19 веке царей было много. Можно полюбопытствовать кто из них и где заявил, что "хороший чечен - мертвый чечен"? Думаю, Станислав Кузьмич, что Вы не ответите...ибо с какой то целью приписываете, перефразировав, нашим царям изречение американского генерала Шеридана - "Хороший индеец -мертвый индеец" http://www.triv...dead-indian.htm
        • 0
          Нет аватара 22.03.12 11:51:06
          Не знаю как Вас зовут. Но отвечаю на Ваш вопрос. Я не говорил что так сказал кто-то из императоров, я сказал, что это была политика такой. А вот конкретный пример. Цитирую: Сущность политики России в Чечне выражена в словах командующего русскими войсками на Кавказе с 1816 по 1827 гг. генерала Ермолова, прославившегося своими кровавыми злодеяниями против кавказских женщин и детей: "Я не успокоюсь до тех пор, пока не останется в живых ни одного чеченца" Вот еще вырезка из исторических источников: "Царское командование посылает многочисленные экспедиции для разорения чеченских аулов и истребление их жителей свидетельствует русский историк Н.Кровяков. Жестокости, сопровождавшие эти экспедиции, кажутся неправдоподобными, однако, показаниям самих участников экспедиций приходиться верить". Цитата Царя: Так, в инструкции командованию российской армии на Кавказе в 1829г. царь Николай 1 указывал, что "предстоит вам другое, в моих глазах столь же славное, а в рассуждении прямых польз гораздо важнейшее - усмирение навсегда горских народов или истребление непокорных". Тут можете почитать подробнее Ссылка на источник > Думаю, Станислав Кузьмич, что Вы не ответите Думаю уважаемый, я ответил, и ответил приводя исторические источники, а не собственные размышления
          • 0
            Нет аватара MagellanN22.03.12 17:44:44
            Это называется "откровенная и отвязанная русофобия". С подобным-на тот же чечен-орг. )
            • 0
              Нет аватара 22.03.12 18:26:26
              Отсылать меня никуда не нужно, уверен мне там тоже будут не рады. Понятное дело, что кому-то неприятно, когда с его мнением не соглашаются. Нужно понимать что есть и другая сторона. Это как в советское время про революцию говорили, и как говорят о ней сейчас и о белом движении. Историю диктует победитель, но история от этого не меняется, просто преподносят иначе. П.С. Как интенсивно меня минусую сегодня )))) Отредактировано: facebook.comprofile.phpid100002992328152~18:30 22.03.2012
              • 0
                28_2010 28_201023.03.12 01:08:11
                Stanislav Kuzmich: Как интенсивно меня минусую сегодня
                Очень слабо. Даже с ленцой. Чел, упорненько ссылающийся на чечнен.орг и с жеманностью гомосека говорящий об этом: "Источник не самый лучший, согласен, не объективен", заслуживает простого бана. По одной простой причине - болтуны ради болтовни не интересны. Отредактировано: 28_2010~01:09 23.03.2012
                • 0
                  Нет аватара 23.03.12 01:52:50
                  Согласие в чем-то с другими людьми, в вашем мире приравнивается к "жеманностью гомосека", не от моральной деградации ли? Уже сказали что для этого разговора тут не место, так что сходи остынь, без тебя весь день обходились. Ветка закрыта
                  • 0
                    28_2010 28_201023.03.12 04:28:20
                    Согласие с чем-то - это одно. "Интеллихентский" троллинг - это другое, аккурат совпадает с жеманностью гомосека, что ты и проявил в полной мере. Для этого разговора здесь не место? Ветка закрыта? Та неужели! То-то я вижу, как ты с неё никак уйти не можешь, всё сидишь до упора, болезный    .
      • 0
        Нет аватара MagellanN22.03.12 17:40:09
        Или освоение Сибири, там тоже шли войны с местными народами и они уничтожались либо оружием, либо путем спаивания нации. "Покорение Сибири Ермаком" === Фантастика какая)) Да-да. Отдельные поселенцы, с горем пополам добравшиеся до затерянного в глубинах тайги маленького городка - бывшего казачьего острога, кого-то могли вырезать или споить) А ватага Ермака... Да их вообще там горсть была. "Казаков"-то тех. Дождались у Строгановых, пока хан Кучум ушел дальше грабить русские поселения на Урале, да и рванули до его беззащитной столицы. Собственно и все. Чуть позже царь-батюшка прислал им в помощь отряд в 300 стрельцов с воеводой, да в ближайшую зиму те все перемерли. С голоду. Вместе с воеводой. Ога. Грабители-вырезатели)
        • 0
          Нет аватара 22.03.12 18:05:14
          Насчет Сибири, спорить не стану, может вы и правы, не владею темой. Лишь пытаюсь донести саму суть до тех, кто считает что в Русской истории, мы выступали всегда как защищающаяся сторона, не всегда, иногда были и агрессорами, с этого спор и пошел.
          • 0
            Нет аватара MagellanN22.03.12 20:00:44
            А какую суть вы пытаетесь донести? То, что наши предки не были ни косорукими, ни косожопыми? То, что нахлебались за свою историю по самые не смейся, а потому и ответку выдавали - "выходи не плачь"? Нет. Вы пытаетесь продвигать здесь однобокую точку зрения. Взятую с откровенно тенденциозного сайта. Оно и ежу понятно, что огромные государства просто так не строятся. И намешано в нашей истории много чего. Страшные сказки отдыхают. Но. Рассказывая о том, как русские жестко обошлись с чеченами, стоит помнить о том, как и зачем русские поселения вообще появились в надтеречной равнине. (названия и географию могу уточнить. да не суть) И что "истребляемые чечены" принялись первым делом творить с этими поселениями. Занимательное чтиво. Вот только зачем этим здесь размахивать? Сайт-то о другом.
            • 0
              Нет аватара 22.03.12 20:05:47
              фильм "Война" я тоже смотрел. Вы правы, здесь не за чем об этом дискутировать.