Да, вынь да положь. Если вы или кто бы то ни было утверждает, что вредно (или наоборот безвредно) то для утверждения, должны быть сделаны выкладки и расчёты, и с ростом и на десять, и на 50 лет вперёд, пусть не вы рассчитали пусть другой, кому вы верите??? Журналисту, или инженеру проектировщику??? А если такие выкладки сделаны то дать на них ссылку труда не составит. Утверждение без таких расчётов и доказательств - это именно и есть закидывание помётом, ваша терминология. В экологическом разделе проекта просто обязаны быть такие расчёты, без них надзорные органы ничего строить не дадут. Ссылочку, конечно смотрел, но кроме соплей и эмоций ничего не увидел. Да там журналисты пишут нас засыпет марганцевой пылью и на улицах будут лежать сугробы из этой самой пыли. Ни одного промышленного предприятия даже очень вредного не видел чтобы вокруг него были сугробы из марганца, почерневший снег от угольной пыли с ТЭЦ видал, а вот сугробы из марганца   пока не встречались. Фильтры пишут будут хорошо работать только в начале, а потом когда забьются будут работать хуже, хотя на самом деле любой механик вам скажет что фильтр меняют не от того что он стал хуже чистить, а от того что через него уже и то, что должно проходить не проходит, забился. То есть со временем фильтрация условно говоря улучшается, за счет "сужения" проходных сечений для пыли. И не собираюсь закидывать помётом никого, но если утверждаешь что-то - будь любезен подтверди, иначе ты сам знаешь кто ты есть...