Кстати говоря про место, то, может по паспортным данным места в низкопольном автобусе меньше, но на деле в час пик получается больше, т.к. на ступьках пассажиры не стоят, а на низкопольном без проблем. Что касается колесных арок, то имеет место, но например на моем автобусе там чуть выше обычных размещены сиденья, поэтому на объеме места они никак не сказываются вообще. А вот например Scania Omnilink, там почему то вместо простых арок какие то пластиковые тумбы стоят, которые забирают значительное кол-во места, и непонятно для чего. То же самое показано и на фото, красиво, но не целесообразно. Можно сделать и практичнее. Но тут вопрос уже стоит в другом - кто за что платит. Кому комфорт выгоднее, кому просто доставить пассажиров из точки А в точку Б. У кого то может загрузка по маршруту небольшая, так смысл в максильманой вместимости? А кому то наоборот. Отсюда и заказывают покупатели, и продают разную продукцию производители.

5 миллионов - это завышенная вдвое цена за всякие ненужные навороты. Цена за высокопольный троллейбус класса ЗиУ-9 при партии более 10 машин - не выше 100 килобаксов. Цена за низкопольный троллейбус класса АКСМ-321 при партии более 20 машин - от 160 тысяч долларов плюс 10 тысяч за опции типа кондиционера или двигателя переменного тока. Цена в 5 лимонов деревянных - за корявый подъемник, глонасс (куда убежал от своиз проводов троллейбус или кому слил ляктричество?     ), панорамное заднее стекло (хотя по ТБ и цене оптимальнее располовинить его как в классическом ЗиУ-9). Насчёт подъемника - есть знакомый водитель АКСМ-321. И он за 3 года ни разу не использовал это устройство - провожающие в момент закидывают с помощью прохожих коляску в салон ещё до того момента, пока водитель заметит ЛОВЗ (лицо с ограниченными возможностями по состоянию здоровья) у входа в зеркало заднего вида.