Мне не кажется это утверждение таким уж очевидным. При сравнении характеристик двигателей НК-93 и ПС-90А получается, что пермский двигатель менее габаритный, более легкий, более проработанный (сертификат от 1992 года, 2 430 809 часов эксплуатации), межремонтный ресурс 9000. Преимущества кузнецовского двигателя просматриваются только по большей взлетной тяге (крейсерская не приведена) и по расходу топлива (0,49 против 0,595). Но в отличие от ПС-90А цифры по НК-93 не подтверждены длительной эксплуатацией. И тут вопрос возникает: что лучше использовать для военно-траспортного самолета -- более экономичный, но непроверенный двигатель или более надежный, но менее экономичный? И вот совсем не факт, что выбирался двигатель по кулуарный требованиям. Если у вас есть обоснование по выбору НК-93, приведите - обсудим. ПС: я бы предпочел летать на провереном, а НК-93 отправил бы на дописпытания на летающие лаборатории -- выстрелит, значит можно заказывать переделку самолета под новый двигатель.