MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
02 ноября 0
18

1 литр бензина за 4 копейки!

 

 

Ученые из Томска научились из мусора производить бензин.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.youtube.com

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Lera Kalashnikova 02.11.12 02:56:54
    Что то с трудом верится...
    • 0
      Нет аватара Akimich02.11.12 04:47:35
      Ну почему? Немцы всю войну бензин из угля гнали, может, и получится.
      • 0
        Lera Kalashnikova 02.11.12 06:15:58
        Я бы на месте руководства спрятала бы их вместе с их аппаратом, что бы саудиты не похитили и не убили, дала бы 100500 мильярдов и пусть в промышленных масштабах производят такое дешевое топливо    
        • 0
          user78 user7802.11.12 09:04:40
          Как ни странно, но на данном этапе развития сверхдешевое топливо не из нефти невыгодно не только саудитам, но и России, Норвегии, Венесуэле и другим нефтедобывающим странам. Вот лет через 5 уже можно вспомнить про эту технологию     (как раз эти 5 лет понадобятся на доводку технологии до идеала, постройку завода и запуск серийного производства). А пока что нужно по-максимуму пользоваться деньгами от продажи дорогой нефти, отстраивая на них экономику)
          Отредактировано: user78~09:18 02.11.12
          • 0
            Нет аватара Fagot_66502.11.12 10:42:38
            А пока что нужно по-максимуму пользоваться деньгами от продажи дорогой нефти, отстраивая на них экономику
            А почему бы просто не пользоваться напечатанными деньгами, отстраивая на них заводы и фабрики?
            • 0
              user78 user7802.11.12 12:07:21
              А почему бы просто не пользоваться напечатанными деньгами, отстраивая на них заводы и фабрики?
              Такое пробовали проворачивать в 90-е.. получилась гиперинфляция, обесценивание денег..
              • 0
                Нет аватара Fagot_66502.11.12 13:28:12
                проворачивать в 90-е
                Ну сдуру то можно многое... Если руки кривые нечего на калаш пенять. Гиперинфляция образовывалась из-за гиперссудного процента в 200% годовых. Если печатать деньги и ничего не производить - гиперинфляция, а если печатать деньги на новые производства и инфраструктуру - мощный промышленный подъём как во времена Сталина. Тут всё просто. У нас есть технологии, есть сырьё и материалы, есть квалифицированные кадры, есть рабочие без работы, есть техника, есть потребность в товарах народного потребления и инфраструктуре, но НЕТ бумаги с цыферками. Вот и всё - высшие гос умы сказали нет бумаги с цыфрами, значит нет: технологии устаревают на полках или продаются зарубеж; качественное сырьё и материалы в дефиците и стоят очень дорого; квалифицированные кадры идут работать за/в/в рубеж/другой регион/мегаполис или перепрофилируются; рабочие спиваются; техника ржавеет на стоянках заводов-производителей т.к. её не купить (на этих заводах в связи с эти сокращения, сокращение площадей, задержки зарплат); отечественные товары замещаются импортными, инфраструктуры не только не строится новой, но и старая приходит в негодность. Эх, нет бумаги...
                Отредактировано: Fagot_665~13:31 02.11.12
                • 0
                  Нет аватара MagiRus02.11.12 15:03:57
                  Гиперинфляция образовывалась из-за гиперссудного процента в 200% годовых.
                  Не нужно путать следствие с причиной. Такой процент был следствием тяжелейшего экономического кризиса, который в свою очередь был следствием бездарной экономической политики.
                  Эх, нет бумаги...
                  Не стоит искать причину всех бед в "отсутствии денег". Деньги это далеко не самое главное чтоб построить новый завод, внедрить новую технологию, наладить мощную экономику. Не стоит искать причины по самому легкому и очевидному и, вроде как, логичному пути. Все "логично" лишь на первый взгляд.
                  • 0
                    Нет аватара Fagot_66502.11.12 15:31:57
                    Не нужно путать следствие с причиной
                    Ну вот и не путайте - ссудный процент всегда ввинчивается в конечную стоимость продукции тем самым раскручивая инфляцию. Кстати центробанк (монополист по печатанию денег) - частная контора и хочет печатает, а хочет - нет. И кредитуются там все под один процент - правительство, банки. ЦБ напечатал в долг 1000 под 200% - страна должна отдать 1000+2000. А где взять 2000??? Только из ЦБ, и, как Вы понимаете, под 200% годовых. Вот и гиперинфляция. Т.е. высокий процент => тяжелейший экономический кризис. Так что не нужно путать причину и следствие. Читаем так же:Маргрит Кеннеди. Деньги без процентов и инфляции. Как создать средство обмена, служащее каждому
                    Не стоит искать причины по самому легкому и очевидному и, вроде как, логичному пути. Все "логично" лишь на первый взгляд.
                    Самое простое решение далеко не всегда самое верное.
                    Всё в соответствии с принципом: "Хочешь спрятать - положи на видное место!"
                    Деньги это далеко не самое главное чтоб построить новый завод, внедрить новую технологию, наладить мощную экономику
                    Кстати да, в этом деле не плохо бы перенять опыт III рейха. Там была плановоя экономика (планом распределялись приоритетные направления и распределялись ресурсы между проектами), а выполнения плана достигалось чисто рыночными методами. Очень грамотно.
                    Отредактировано: Fagot_665~15:37 02.11.12
                    • 0
                      Нет аватара MagiRus02.11.12 16:19:33
                      Ну вот и не путайте
                      А я и не путаю и вам не советую. Причина краха экономики была совсем в другом, а высокая ставка была следствием гиперинфляции вследствие краха экономики. Ставка рефинансирования это почти всегда ответ на процессы, происходящие в экономике, но никак не наоборот.
                      ссудный процент всегда ввинчивается в конечную стоимость продукции тем самым раскручивая инфляцию
                      Совершенно верно, инфляция всегда спутник развивающейся и растущей экономики, но присутствие небольшой инфляции это совсем не зло, а мера по корректировке экономических реалий. Другое дело когда инфляция достигает слишком высоких величин (выше 10%). Но в любом случае наличие чрезмерной или недостаточной инфляции порождает решение о смене ставки в ту или иную сторону, а не наоборот.
                      Кстати центробанк (монополист по печатанию денег) - частная контора
                      кто владелец? какие доказательства? (помимо книги Старикова)
                      А где взять 2000??? Только из ЦБ
                      Деньги берутся из растущей экономики, которая подпитывается новыми вливаниями из ЦБ путем эмиссии и кредитования коммерческих банков. Но не стоит заблуждаться что если процент убрать, то экономика сразу заработает очень хорошо и здорово. Проблем от такого решения куда больше чем положительных результатов.
                      Т.е. высокий процент => тяжелейший экономический кризис.
                      тяжелейший экономический кризис (всмысле резкое падение производства, т.к. в случае как сейчас на Западе ставку наоборот надо снижать потому что там другой тип экономического кризиса) ==> вынужденный высокий процент. Еще раз повторюсь, власти смотрят на экономику и принимают решение о корректировки курса дабы скорректировать экономику, а не наоборот - вводят ставку, а потом смотрят куда двинулась экономика. Ставку отражает текущая экономика, а не экономику ставка! За книгу спасибо, почитаю.
                      Кстати да, в этом деле не плохо бы перенять опыт III рейха
                      Не обязательно перенимать их опыт. То что есть масса способов стимулирования экономики это очевидный факт и их как раз таки надо использовать, а не делая из Ставки Рефинансирования ту самую панацею, которая якобы позволит резко ускорить развитие экономики.
                      • 0
                        Нет аватара Fagot_66506.11.12 06:24:19
                        Дальше спорить не имеет смысла, - если почитаете книгу, то там найдёте многие ответы и развеете Ваши заблуждения по поводу ссудного процента (так же можете это увидеть в работе под названием "Грыжу экономики нужно вырезать". А вот тут уточню:
                        кто владелец? какие доказательства? (помимо книги Старикова)
                        Статья 1 ФЗ-86 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» гласит: «Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти(выделено мной), органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления».
                        • 0
                          Нет аватара MagiRus07.11.12 16:46:51
                          Ну нет смысла, так нет..., спорить не буду. Мне уже в свое время обещали "открыть глаза" на все что происходит путем прочтения книги Старикова "Национализация рубля...", но я в итоге нашел там мало конструктива, но много нашел того что "притянуто за уши". Притом что там, в этой книге не было желания разобраться, а было желание доказать свое заранее сформированное мнение путем собственной, зачастую не совсем верной интерпретации имеющихся фактов. Т.е. сначала сложилось мнение, а потом под этой мнение интерпретировались нужным образом факты. Тут скорее всего та же самая ситуация. Проблема всех таких "замечательных теорий" в том что это все теории, в отличие от той системы что имеется сейчас. При всех ее очевидных минусах наиглавнейший плюс текущей системы то, что она РАБОТАЕТ! Корректировки, безусловно, нужны, но они должны носить эволюционный, а не революционный характер. В свое время коммунизм/социализм был тоже очень замечательной теорией, только вот практика показала что мало там на самом деле замечательного и работает все как-то с большим скрипом.
                          независимо от других федеральных органов государственной власти
                          Да, этот орган независим от других государственных органов, более того, это не государственный орган в юридическом смысле этого слова. То что он так создавался на то были вполне объективные причины. Только вот это совсем никак не доказывает частную систему владения! В том же ФЗ о ЦБ четко указано что все чем распоряжается ЦБ является федеральной собственностью, а это уже априори является фактом отсутствия там частного капитала.
            • 0
              Нет аватара MagiRus02.11.12 14:58:45
              А почему бы просто не пользоваться напечатанными деньгами, отстраивая на них заводы и фабрики?
              Самое простое решение далеко не всегда самое верное. Вместе с плюсами есть и масса минусов, которые нередко перевешивают эти самые плюсы.
      • 0
        Нет аватара mmx02.11.12 09:14:16
        И был он дороже настоящего.
  • 0
    Нет аватара maraniz02.11.12 09:10:05
    Этот репортаж годичной давности.После него они нашли инвестора.Инвестор обещал через год результаты.Посмотрим что получится.
  • 0
    Нет аватара DivisionBoy02.11.12 09:21:05
    Очень интересная новость, но верится, да, с трудом.
  • 0
    Нет аватара auriga02.11.12 10:00:16
    Думаю, это фуфло. Есть небольшая вероятность чуда, но я в него поверю, когда будет что-то посерьезнее ролика с ютуб. Хотя бы с описанием принципа работа. Пока считаю, что такие новости подрывают авторитет сайта.
      • 0
        Нет аватара auriga02.11.12 15:21:24
        Кодировку настроить надо на страничке. Судя по картинке изображающей процесс, ничего нового. Только вот сколько вы тепловой энергии потратите на литр бензина? Измельчить, нагреть (в бескислородной среде?!) разделить, охладить... Если бы позиционировалось как способ утилизации мусора, я бы поверил. Но бесплатный бензин таким путем точно не получить.
        • 0
          Нет аватара MagiRus02.11.12 15:54:23
          Нет, там далеко не только процесс, там и предложение конкретных установок, в том числе и в мобильном варианте на базе мусоровозов. Вообще, как я уже говорил ниже, это не новая энергетика, это новый способ утилизации в этом направлении данная технология очень перспективна.
        • 0
          Нет аватара MagiRus02.11.12 16:37:49
          Не смог я понять что за проблемы с кодировкой и какую надо применять... - иногда все работает хорошо, иногда все сваливается в кракозябры. Можно из кэша гугла повытаскивать страницы в нормально виде - http://webcache...ru&client=opera
          • 0
            Нет аватара auriga02.11.12 16:41:57
            Хэдеры с кодировкой на страничке надо.
  • 0
    user78 user7802.11.12 10:18:47
    Думаю, это фуфло.
    Как-то исторически сложилось, что наших ученых было принято несколько недооценивать в своей стране, зато их изобретения с успехом использовались в других странах    
    Успех свечи Яблочкова превзошёл все ожидания. Мировая печать, особенно французская, английская, немецкая, пестрела заголовками: «Вы должны видеть свечу Яблочкова»; «Изобретение русского отставного военного инженера Яблочкова — новая эра в технике»; «Свет приходит к нам с Севера — из России»; «Северный свет, русский свет, — чудо нашего времени»; «Россия — родина электричества» и т. д.
    П. Н. Яблочков сконструировал первый генератор переменного тока, который, в отличие от постоянного тока, обеспечивал равномерное выгорание угольных стержней в отсутствие регулятора, первым применил переменных ток для промышленных целей, создал трансформатор переменного тока (30 ноября 1876 года, дата получения патента, считается датой рождения первого трансформатора), электромагнит с плоской обмоткой и впервые использовал статистические конденсаторы в цепи переменного тока. Открытия и изобретения позволили Яблочкову первому в мире создать систему «дробления» электрического света, то есть питания большого числа свечей от одного генератора тока, основанную на применении переменного тока, трансформаторов и конденсаторов.
    В 1877 году русский морской офицер А. Н. Хотинский принимал в Америке крейсеры, строящиеся по заказу России. Он посетил лабораторию Эдисона и передал ему лампу накаливания А. Н. Лодыгина и «свечу Яблочкова» со схемой дробления света. Эдисон внёс некоторые усовершенствования и в ноябре 1879 года получил на них патент как на свои изобретения. Яблочков выступил в печати против американцев, заявив, что Томас Эдисон украл у русских не только их мысли и идеи, но и их изобретения. Профессор В. Н. Чиколев писал тогда, что способ Эдисона не нов и обновления его ничтожны.
    • 0
      t1000 t100004.11.12 20:58:23
      У вас проблемы с хронологией: - В 1809 году англичанин Деларю строит первую лампу накаливания (с платиновой спиралью). - В 1838 году бельгиец Жобар изобретает угольную лампу накаливания. - В 1854 году немец Генрих Гёбель разработал первую «современную» лампу: обугленную бамбуковую нить в вакуумированном сосуде. В последующие 5 лет он разработал то, что многие называют первой практичной лампой. - В 1860 год английский химик и физик Джозеф Уилсон Суон продемонстрировал первые результаты и получил патент, однако трудности в получении вакуума привели к тому, что лампа Суона работала недолго и неэффективно. - 11 июля 1874 года российский инженер Александр Николаевич Лодыгин получил патент за номером 1619 на нитевую лампу. В качестве нити накала он использовал угольный стержень, помещённый в вакуумированный сосуд. - В 1876 году Павел Яблочков представил свою Свечу Яблочкова — один из вариантов электрической угольной дуговой лампы. - В 1910 году компания General Electric начинает серийное производство лампочек с вольфрамовой нитью (патент на использование в лампах накаливания нитей из тугоплавких металлов компания купила у русского изобретателя А. Н. Лодыгина в 1906 году). Кто нагло врёт...
  • 0
    Нет аватара guest02.11.12 10:35:51
    Не спешил бы радоваться этой новости как впрочем и другим подобным. Это подрывные инновации, введение в действие которых конечно неизбежно, но только тогда, когда человечество экономически будет готово к смене технологического уклада. Иначе можно получить миллионы безработных, закрытые за ненадобностью предприятия, снижение доходов всех связанных с ними косвенно. Конечно и положительных моментов для экономики масса, но ... В общем здесь нужно подходить очень осторожно. Ни в коем случае не тормозить разработки, но прорабатывать самые перспективные из них до стадии промышленного внедрения и консервировать до лучших времён.
    • 0
      Нет аватара Fagot_66502.11.12 10:53:12
      подрывные инновации
      Подрывным является экономический уклад большинства стран нашей планеты (наша страна не исключение), который ведёт цивилизацию к глобальному биосферному кризису, а ЭТИ технологии являются лекарством от экологического кризиса. Ты прав в том, что лекарство нужно подавать уже после операции по устранению неверного экономического уклада (а лучше в сочетании с ней).
      • 0
        user78 user7802.11.12 11:29:10
        а ЭТИ технологии являются лекарством от экологического кризиса.
        К сожалению, не являются. Всё те же углеводороды, всё то же сжигание в двигателях внутреннего сгорания. Знаешь откуда будут брать ресурсы, чтобы кидать в топку этого реактора? Правильно - лес будут рубить, и переводить в стружку. Так же дешевле всего. Причем не чей-то лес, а Российский, т.к. у нас этого леса больше всех в мире. Уж лучше пусть продолжают нефть добывать... Это гораздо экологичнее чем уничтожение лесов для перевода в бензин... Лекарством от экологического кризиса являются другие технологии.. а именно - ветряная, солнечная, приливная/волновая, геотермальная и даже ядерная энергетика (при грамотном использовании), электромобили. Они уже давно могут заменить существующие, просто экономический уклад многих стран к этому еще не готов.
        Отредактировано: user78~11:49 02.11.12
        • 0
          Нет аватара Fagot_66502.11.12 13:12:09
          При рубках леса остаётся очен много порубочных остатков на лесосеках, при лесопилении (тех. щепа), при деревообработке, на различных отвалах (которых очень много). Можно перерабатывать. Так что прогноз слишком уж чёрный у Вас.
          Лекарством от экологического кризиса являются другие технологии
          Правильно, а в основе других технологий лежит другая наука, а другая наука лежит в другой (в отличии от современной) целесообразности.
    • Комментарий удалён
  • 0
    Нет аватара MagiRus02.11.12 14:57:09
    Дополнительная (свежая) информация по данному проекту - http://ps-innov...ya-informatsiya . Вроде как уже есть промышленные образцы. Перспектива в целом довольно заманчивая, хотя и не без минусов. Также можно гуглить по названию "Аист-200". Себестоимость там конечно же не 4 коп, а существенно выше, но данную технологию следует рассматривать скорее не как новый вид получения энергии, а, по аналогии с биогазовыми станциями, как способ утилизации "мусора" и повышения эффективности существующих промышленных и бытовых процессов.
    Отредактировано: MagiRus~15:13 02.11.12
  • 0
    Нет аватара MagiRus02.11.12 16:43:00
  • 0
    Нет аватара MagiRus02.11.12 16:46:00
  • 0
    Нет аватара MagiRus02.11.12 17:00:12
    Основной сайт компании производителя, НПО Базальт - http://npo-bazalt.ru
  • 0
    Нет аватара guest03.11.12 00:46:40
    Рекомендую обратить внимание на логотип канала. Это Рен ТВ. Именно на этот канал ушла вся шелупонь Гусинского (вроде Максимовской), после того, как вычистили НТВ. Именно в данном ключе и снят этот репортаж. Мемы, которые в нем есть: 1. Науку развалили. 2. Государство не помогает. 3. Мы скоро безнадежно отстанем 4. Мы будем закупать собственную технику на Западе Ну и далее в том же ключе. Я не берусь судить насколько реально получать бензин по этой технологии, но совершенно определенно могу сказать, что журналистов это интересовало в последнюю очередь. А интересовала их возможность в очередной раз кинуть камень в свою же страну. И НИКАКИХ других задач они перед собой не ставили. Поэтому считаю данный материал пропагандой.