MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.youtube.com

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Lera Kalashnikova 02.11.12 02:56:54
    Что то с трудом верится...
    • 0
      Нет аватара Akimich02.11.12 04:47:35
      Ну почему? Немцы всю войну бензин из угля гнали, может, и получится.
      • 0
        Lera Kalashnikova 02.11.12 06:15:58
        Я бы на месте руководства спрятала бы их вместе с их аппаратом, что бы саудиты не похитили и не убили, дала бы 100500 мильярдов и пусть в промышленных масштабах производят такое дешевое топливо    
        • 0
          user78 user7802.11.12 09:04:40
          Как ни странно, но на данном этапе развития сверхдешевое топливо не из нефти невыгодно не только саудитам, но и России, Норвегии, Венесуэле и другим нефтедобывающим странам. Вот лет через 5 уже можно вспомнить про эту технологию     (как раз эти 5 лет понадобятся на доводку технологии до идеала, постройку завода и запуск серийного производства). А пока что нужно по-максимуму пользоваться деньгами от продажи дорогой нефти, отстраивая на них экономику)
          Отредактировано: user78~09:18 02.11.12
          • 0
            Нет аватара Fagot_66502.11.12 10:42:38
            А пока что нужно по-максимуму пользоваться деньгами от продажи дорогой нефти, отстраивая на них экономику
            А почему бы просто не пользоваться напечатанными деньгами, отстраивая на них заводы и фабрики?
            • 0
              user78 user7802.11.12 12:07:21
              А почему бы просто не пользоваться напечатанными деньгами, отстраивая на них заводы и фабрики?
              Такое пробовали проворачивать в 90-е.. получилась гиперинфляция, обесценивание денег..
              • 0
                Нет аватара Fagot_66502.11.12 13:28:12
                проворачивать в 90-е
                Ну сдуру то можно многое... Если руки кривые нечего на калаш пенять. Гиперинфляция образовывалась из-за гиперссудного процента в 200% годовых. Если печатать деньги и ничего не производить - гиперинфляция, а если печатать деньги на новые производства и инфраструктуру - мощный промышленный подъём как во времена Сталина. Тут всё просто. У нас есть технологии, есть сырьё и материалы, есть квалифицированные кадры, есть рабочие без работы, есть техника, есть потребность в товарах народного потребления и инфраструктуре, но НЕТ бумаги с цыферками. Вот и всё - высшие гос умы сказали нет бумаги с цыфрами, значит нет: технологии устаревают на полках или продаются зарубеж; качественное сырьё и материалы в дефиците и стоят очень дорого; квалифицированные кадры идут работать за/в/в рубеж/другой регион/мегаполис или перепрофилируются; рабочие спиваются; техника ржавеет на стоянках заводов-производителей т.к. её не купить (на этих заводах в связи с эти сокращения, сокращение площадей, задержки зарплат); отечественные товары замещаются импортными, инфраструктуры не только не строится новой, но и старая приходит в негодность. Эх, нет бумаги...
                Отредактировано: Fagot_665~13:31 02.11.12
                • 0
                  Нет аватара MagiRus02.11.12 15:03:57
                  Гиперинфляция образовывалась из-за гиперссудного процента в 200% годовых.
                  Не нужно путать следствие с причиной. Такой процент был следствием тяжелейшего экономического кризиса, который в свою очередь был следствием бездарной экономической политики.
                  Эх, нет бумаги...
                  Не стоит искать причину всех бед в "отсутствии денег". Деньги это далеко не самое главное чтоб построить новый завод, внедрить новую технологию, наладить мощную экономику. Не стоит искать причины по самому легкому и очевидному и, вроде как, логичному пути. Все "логично" лишь на первый взгляд.
                  • 0
                    Нет аватара Fagot_66502.11.12 15:31:57
                    Не нужно путать следствие с причиной
                    Ну вот и не путайте - ссудный процент всегда ввинчивается в конечную стоимость продукции тем самым раскручивая инфляцию. Кстати центробанк (монополист по печатанию денег) - частная контора и хочет печатает, а хочет - нет. И кредитуются там все под один процент - правительство, банки. ЦБ напечатал в долг 1000 под 200% - страна должна отдать 1000+2000. А где взять 2000??? Только из ЦБ, и, как Вы понимаете, под 200% годовых. Вот и гиперинфляция. Т.е. высокий процент => тяжелейший экономический кризис. Так что не нужно путать причину и следствие. Читаем так же:Маргрит Кеннеди. Деньги без процентов и инфляции. Как создать средство обмена, служащее каждому
                    Не стоит искать причины по самому легкому и очевидному и, вроде как, логичному пути. Все "логично" лишь на первый взгляд.
                    Самое простое решение далеко не всегда самое верное.
                    Всё в соответствии с принципом: "Хочешь спрятать - положи на видное место!"
                    Деньги это далеко не самое главное чтоб построить новый завод, внедрить новую технологию, наладить мощную экономику
                    Кстати да, в этом деле не плохо бы перенять опыт III рейха. Там была плановоя экономика (планом распределялись приоритетные направления и распределялись ресурсы между проектами), а выполнения плана достигалось чисто рыночными методами. Очень грамотно.
                    Отредактировано: Fagot_665~15:37 02.11.12
                    • 0
                      Нет аватара MagiRus02.11.12 16:19:33
                      Ну вот и не путайте
                      А я и не путаю и вам не советую. Причина краха экономики была совсем в другом, а высокая ставка была следствием гиперинфляции вследствие краха экономики. Ставка рефинансирования это почти всегда ответ на процессы, происходящие в экономике, но никак не наоборот.
                      ссудный процент всегда ввинчивается в конечную стоимость продукции тем самым раскручивая инфляцию
                      Совершенно верно, инфляция всегда спутник развивающейся и растущей экономики, но присутствие небольшой инфляции это совсем не зло, а мера по корректировке экономических реалий. Другое дело когда инфляция достигает слишком высоких величин (выше 10%). Но в любом случае наличие чрезмерной или недостаточной инфляции порождает решение о смене ставки в ту или иную сторону, а не наоборот.
                      Кстати центробанк (монополист по печатанию денег) - частная контора
                      кто владелец? какие доказательства? (помимо книги Старикова)
                      А где взять 2000??? Только из ЦБ
                      Деньги берутся из растущей экономики, которая подпитывается новыми вливаниями из ЦБ путем эмиссии и кредитования коммерческих банков. Но не стоит заблуждаться что если процент убрать, то экономика сразу заработает очень хорошо и здорово. Проблем от такого решения куда больше чем положительных результатов.
                      Т.е. высокий процент => тяжелейший экономический кризис.
                      тяжелейший экономический кризис (всмысле резкое падение производства, т.к. в случае как сейчас на Западе ставку наоборот надо снижать потому что там другой тип экономического кризиса) ==> вынужденный высокий процент. Еще раз повторюсь, власти смотрят на экономику и принимают решение о корректировки курса дабы скорректировать экономику, а не наоборот - вводят ставку, а потом смотрят куда двинулась экономика. Ставку отражает текущая экономика, а не экономику ставка! За книгу спасибо, почитаю.
                      Кстати да, в этом деле не плохо бы перенять опыт III рейха
                      Не обязательно перенимать их опыт. То что есть масса способов стимулирования экономики это очевидный факт и их как раз таки надо использовать, а не делая из Ставки Рефинансирования ту самую панацею, которая якобы позволит резко ускорить развитие экономики.
                      • 0
                        Нет аватара Fagot_66506.11.12 06:24:19
                        Дальше спорить не имеет смысла, - если почитаете книгу, то там найдёте многие ответы и развеете Ваши заблуждения по поводу ссудного процента (так же можете это увидеть в работе под названием "Грыжу экономики нужно вырезать". А вот тут уточню:
                        кто владелец? какие доказательства? (помимо книги Старикова)
                        Статья 1 ФЗ-86 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» гласит: «Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти(выделено мной), органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления».
                        • 0
                          Нет аватара MagiRus07.11.12 16:46:51
                          Ну нет смысла, так нет..., спорить не буду. Мне уже в свое время обещали "открыть глаза" на все что происходит путем прочтения книги Старикова "Национализация рубля...", но я в итоге нашел там мало конструктива, но много нашел того что "притянуто за уши". Притом что там, в этой книге не было желания разобраться, а было желание доказать свое заранее сформированное мнение путем собственной, зачастую не совсем верной интерпретации имеющихся фактов. Т.е. сначала сложилось мнение, а потом под этой мнение интерпретировались нужным образом факты. Тут скорее всего та же самая ситуация. Проблема всех таких "замечательных теорий" в том что это все теории, в отличие от той системы что имеется сейчас. При всех ее очевидных минусах наиглавнейший плюс текущей системы то, что она РАБОТАЕТ! Корректировки, безусловно, нужны, но они должны носить эволюционный, а не революционный характер. В свое время коммунизм/социализм был тоже очень замечательной теорией, только вот практика показала что мало там на самом деле замечательного и работает все как-то с большим скрипом.
                          независимо от других федеральных органов государственной власти
                          Да, этот орган независим от других государственных органов, более того, это не государственный орган в юридическом смысле этого слова. То что он так создавался на то были вполне объективные причины. Только вот это совсем никак не доказывает частную систему владения! В том же ФЗ о ЦБ четко указано что все чем распоряжается ЦБ является федеральной собственностью, а это уже априори является фактом отсутствия там частного капитала.
            • 0
              Нет аватара MagiRus02.11.12 14:58:45
              А почему бы просто не пользоваться напечатанными деньгами, отстраивая на них заводы и фабрики?
              Самое простое решение далеко не всегда самое верное. Вместе с плюсами есть и масса минусов, которые нередко перевешивают эти самые плюсы.
      • 0
        Нет аватара mmx02.11.12 09:14:16
        И был он дороже настоящего.