А нам покажешь? Граждане, меня этот инфантильный клоун-жопоголик уже достал. Изнасилую его образцово-показательно в назидание последователям. 1. В России дохрена и больше реальных проблем. Стебаться над приличными вещами российского производства, тем более не зная броду - подставлять свой любимый рабочий орган (т.е. жопу) 2. Разработка боевой техники определяется многими десятилетиями практического опыта. Нельзя сразу сделать вундервафлю, хоть всрись. Именно поэтому америкосы строят хорошие авианосцы, и не строят приличных танков. 3. Боевая техника оценивается не подиумной гламурностью, а по соотношению боевая эффективность/стоимость. Причём эффективность при массовом применении на комплексном поле боя. Поэтому немецкие супер-пупер Тигры не сыграли заметной роли в ВОВ. Были дорогими, построено было несколько сотен и половину их сожгли при развёртывании. Более того, были вредными для немцев - отвлекали ресурсы от массового строительства простых и дешёвых машин. А Т-34 с маленьким ресурсом стал лучшим танком войны, т.к. строился сотнями тысяч разрушенной экономикой. Зачем танку ресурс, если его всё равно уничтожат через неделю? Но за эту неделю он должен выполнить поставленные задачи. Более того, танк не должен защищать экипаж , а должен выполнять задачи. Потери в танковых экипажах в большой войне не критичны. 4. В России и на Западе разное значение слова "танк". В России - "бронированная (боевая) штурмовая машина". На Западе - "(гусенечная) бронемашина". Поэтому у буржуев существуют полицейские "танки" и прочие странности. продолжение следует...

... продолжим конкретикой. 5. "Леопард". Лучший натовский танк. На машине отличные отдельные агрегаты. Но в-целом концепция достаточно сырая, при последовательных модернизациях одни косяки заменяются другими, и в-целом платформа уже морально устарела. Немцы распродают (-ли?) имевшиеся заначки. В войсках остаются несколько сотен штук. Энтузиазма делать что-то новое не нвблюдается. Усё. 6. "Меркава". Идея скрестить танк с БТРом в условиях крайне ограниченных ресурсов при острой потребности хоть в какой-нибудь броне. Как не удивительно видимо идея оказалась довольно удачной, но в специфических израильских условиях. Как танк на ТВД, отличных от Израиля никуда не годится. Получив новые возможности и кучу советских спецов, евреи задумались о создании собственно танка, который по-слухам (как удивительно!) похож на советские/российские концепции. 7. "Абрамс". Мало кто из интернет-публики знает, что А. не танк , а противотанковая САУ. Со всеми вытекающими. Сама идея может и неплоха (хоть и сомнительна), но сделать хороший танк из самоходки у амов не вышло и не выйдет. Собственно, обвешивать ДЗ (дин-защита) САУ - признак не крутости, а бессилия. 8. "Страшные" китайские танки. Нехай приличные пушки и движки научатся делать, потом лет двадцать поучатся танки строить, а потом и посмотрим что у них выйдет... продолжение следует...

Расхваливать российские танки не буду. И у них есть недостатки. Однако приведу некоторые факты. 9. Поздне-советские танки пробиваются только самыми современными ПТС НАТО. 10. За время всех российских конфликтов безвозвратно потеряно пару-тройку десятков танков (не путать с лёгкой бронетехникой). Далеко не самых защищённых, при не самом грамотном использовании в условиях достаточно мощной ПТО противника. 11. Коэффициент потерь в экипажах значительно лучше такового для западных машин. Из всего вышенаписанного становится понятна танковая политика МО: а. Оставить на вооружении 10 000 танков путём модернизации Т-72 установкой современной электроники и ДЗ. б. Закупать по сотне 90, чтоб сохранит производство. в. Разработать перспективное тяжёлое броне-шасси (Армата) для всей линейки бронетехники. г. На этом шасси сделать перспективный танк. Вот и всё. А Гарин может пойти додр-ть на американские комиксы, чтоб успокоится.

Товарищ B-Ura много кричал, но мало сказал. Я отвечу. Разрыв снаряда не должен уничтожить все навесы. Если речь про ДЗ, то выбьется какая-то площадь, несколько элементов, если повезёт, вообще один. Если речь о фугасном разрыве рядом с танком и всяких "фарах", то вероятность попадания осколками не очень велика, тем более, если танк не будет стоять. Подкалиберный снаряд из обеднённого урана - страшная штука, входит в сталь как иголка в пластилин. Насколько я знаю, "Реликт" от него не спасает, по крайней мере, не на всех углах и проекциях. Но может ослабить действие, видимо примерно в полтора заявленных раза    . Тут вопрос технически тяжёлый, должны вместе работать активная и динамическая защита. Я бы попытался ослабить заброневое действие такого снаряда, а не отбивать его. Подумаешь, сквозная дырка в башне, реально пара-тройка их мимо всего важного легко пролетит.