"Бомбардировщики Су-34 летают быстрее и тише"

Для формирования двух полноценных эскадрилий планируется получение еще 14 самолетов поколения 4+, сообщил командующий войсками 1 командования ВВС и ПВО генерал-майор Игорь Макушев. - Авиационная база в Воронеже занимает лидирующие позиции среди авиационных частей в стране, поэтому в декабре 2011 года первые новейшие фронтовые бомбардировщики Су-34, предназначенные для замены Су-24М прибыли именно на аэродром Балтимор, - отметил командующий. Новые самолеты по всем показателям превосходят предыдущие типы и модификации бомбардировщиков, Су-34 способен уничтожать цели в любые погоду и время суток на земле и на воде.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.ofizer.ru

Су-34 авиация

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

0

V_DiS08.02.12 08:11:48

А Бородавочника никто и не пытался вывести в ранг ИБ. А-10 - хороший, добротный штурмовик, с по-настоящему эффективной пушкой, неплохой защитой, живучий, с бОльшей, чем у "Грача", нагрузкой, влючая два сайдуиндера.

#73994 ↑
- 0
  
  Shodai08.02.12 09:05:22
  
  Ну так сравнивают. Что касается пушки, то я бы предпочёл вместо неё что- то вроде пушки Апача или Су-25. А на освободившийся вес занять дополнительным топливом и оружием. Амеры сами признали, что против танков орудие слабовато оказалось, несмотря на свою монструозность. Для меня навсегда шедевром будет ГШ-30-6. Миниатюрный ураган.
  
  #74002 ↑
  - 0
    
    V_DiS08.02.12 21:57:14
    
    Тут надо проследить историю Бородавочника. Была поставлена именно задача построить самолёт вокруг той пушки. Против танков той поры эта пушка очень неплохо себя зарекомендовала, ибо "лёгкое постукивание"(с) снарядов это пушки по корпусу этих танков вызывала детонацию боекомплекта. В ТТХ авиапушек наших дней не рублю, но сомневаюсь в том, что наша 6стволка принципиально лучше ихней 6стволки. Калибры близки, порохоой заряд и снаряд близки, скорострельность не особенно принципиальна - после 1К выстрелов в минуту пушка полюбому превращается в этакую вундервафлю, подметающую любое поле боя аки метла. Если с А-10 снять пушку, то самолёт потеряет смысл. Даже если сравнивать эту пушку с любым другим оружием, доступным на А-10, она гарантированно побеждает по финансовым затратам на уничтоженную единицу вражеской техники или личного состава.
    
    #74366 ↑
    - 0
      
      Shodai09.02.12 17:02:58
      
      Против танков той поры эта пушка очень неплохо себя зарекомендовала, ибо "лёгкое постукивание"(с) снарядов это пушки по корпусу этих танков вызывала детонацию боекомплекта.
      Это сто процентная байка. Когда амеры смогли испытать GAU-8 против старых советских танков, то в заключении было написано о невысокой эффективности. Хотя на показательных шоу танки возможно и взрывались. Всё таки шоу они шикарные организуют.
      В ТТХ авиапушек наших дней не рублю, но сомневаюсь в том, что наша 6стволка принципиально лучше ихней 6стволки.
      Наша принципиально лучше тем, что гораздо меньше и легче. Для самолёта это важно. Её даже на западе называли инженерным шедевром.
      Даже если сравнивать эту пушку с любым другим оружием, доступным на А-10, она гарантированно побеждает по финансовым затратам на уничтоженную единицу вражеской техники или личного состава.
      Но всё же дороже и неудобнее чем нормальная пушка. Что бы хоть как то сбросить вес они вынуждены были применять алюминиевые гильзы вместо стальных, а это дорого. Ну и урановые сердечники тоже денег стоят.
      
      #74692 ↑
      - 0
        
        V_DiS09.02.12 23:25:45
        
        1) Пруф на то, что это байка, можно? 2) Это не принципиальное преимущество. Стреляют и убивают обе пушки. 3) Урановые сердечники обеспечивают высокую бронепробиваемость. И всяко пара десятков снарядов, выпущенных по танку, стоят дороже, чем какая-нибудь джойнтбомб или маверик.
        
        #75026 ↑
- 0
  
  Hasky08.02.12 09:10:10
  
  ...А-10, как и любой ЛА, хороший до первой ракеты размерности УР от ЗРК "Тор".
  
  #74005 ↑
- 0
  
  flogger_d08.02.12 19:59:20
  
  Странно все это... Я на МАКСе разговаривал с американцем - пилотом А-10. Спросил и на счет пушки. Он сказал - все, мол, зашибись - в Афгане это оружие первого выбора. Всякие JDAM штуки в горах могут терять сигнал и улетать не туда, а пушка - мощное и точное оружие. Я ему сказал, что это до первой встречи с ПЗРК, на что он ответил, что - да, но такого в Афгане пока не наблюдается... Но тогда получается, что встроенная противотанковая пушка - явный перебор для Афгана - было бы проще вешать контейнер типа ГШ-23-250 и не уродовать саму машину...
  
  #74320 ↑
  - 0
    
    V_DiS08.02.12 21:58:57
    
    см. мой пост от 08.02.12 21:57, нумер 74366, чуть выше этого Отредактировано: V_DiS~21:59 08.02.2012
    
    #74367 ↑

Для оценки необходимо войти на сайт

"Бомбардировщики Су-34 летают быстрее и тише"

Комментарии 0