MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 06 июня 0
25

Караул! Импортные двигатели!!!

Сейчас, ввиду того, что есть определённые телодвижения по части восстановления авиационной (и иной) промышленности, где немалую роль играют использующиеся в новых самолётах двигатели, множество диванных экспертов лёгким движением пальца мастерски разоблачает - мол, двигатели-то импортные! Просрали полимеры! Проклятая власть! За 20 лет уж что-то можно было успеть! Вот Сталин за 5 лет всю страну индустриализировал! Ну и тому подобный бред.

Чисто для справки, хотелось бы напомнить (а для многих явно будет откровением), как оно было - при Сталине-то.

"В 1924 г., посте снятия западными странами экономической блокады, в СССР был налажен серийный выпуск американского мотора «Либерти» мощностью 400 л.с. и французского «Испано-Сюиза 8Fb» мощностью 300 л.с. (в нашей стране они обозначались, соответственно, М-5 и М-6)."

 

7 лет с революции минуло, наверняка можно было успеть сделать очень много, но проклятая власть только и смогла, что купить двигатели у иностранцев. Далее ситуация развивалась так:

 

"В 1925-1927 годах в СССР не было серийных авиамоторов за исключением М-5, поэтому были приобретены лицензии на производство лучших зарубежных двигателей. Одним из них был немецкий мотор BMW-VI, получивший в СССР обозначение М-17. Этот мотор до 1935 года составлял основу моторного парка нашей страны."

 

Вот так, уже 10 лет минуло с революции, а проклятая власть только и могла продолжать покупать всё у иностранцев.

Далее:

 

"Несмотря на значительные успехи в развитии советского авиамоторостроения, особенно серийного их производства, требовались более совершенные моторы для новых самолетов. Однако, как уже указывалось выше, к 1931-1932 гг. не были еще созданы пригодные для перспективного развития авиации моторы, кроме довольно тяжелого М-34."

 

К слову сказать, М-34, в процессе дальнейшего развития которого была создана целая куча двигателей (АМ-35, 38, 39, 42 - АМ-38 был основным двигателем самолёта Ил-2, об эпохальной важности которого писать ничего не требуется), хотя и был абсолютно новой разработкой, однако же создавался на той базе, что была создана в процессе освоения немецкого М-17. Люди, опыт, понимание принципа работы, оборудование - это всё не могло появиться как-то так само по себе. Появилось только после того, как освоили М-17.

Другие не менее важные для военной авиации тех лет двигатели, М-105 (ВК-105) и М-82 (АШ-82), создавались так:

 

"Правительство решило закупить за рубежом самые перспективные моторы и выбрать из них необходимое число типов для производства по лицензиям. С этой целью в 1932 г. во Францию и США были командированы комиссии моторостроителей. В частности, во Франции такую делегацию возглавлял многосторонний специалист в области теории и конструкции авиамоторов В.Я.Климов (ВК), а в США - начальник ЦИАМ И.И.Побережскии и известный конструктор А.Д.Швецов (АШ).

В результате были заключены договоры на производство по лицензиям лучших в то время авиационных моторов. Ими были: 

V-образный 12-цилиндровый Испано-Сюиза 12Ybrs взлетной мощностью 860 л. с., весивший всего 470 кг;

...

Развитие моторов водяного охлаждения на базе мотора Испано-Сюиза, получившего обозначение М-100 было поручено В.Я.Климову"

 

Двигатель многочисленных Яков и ЛаГГов, бомбардировщиков - М-105 - являлся глубокой модерницазией М-100. Ну а всякие 107 и "ПФ" - модернизациями М-105. Внезапно.

Ещё один пункт списка:

 

"звездообразный девятицилиндровый американский Райт "Циклон" R-1820-F3 мощностыо 625 л. с. при весе 435 кг;"

 

Конструктор Швецов осваивал производство оного двигателям под обозначением М-25.

 

"М-25 — авиационный двигатель, выпускавшийся в СССР в 1930-е и 40-е годы по лицензии на американский двигатель Wright R-1820-F3.

Лицензия на Wright R-1820 была закуплена в 1934 году. Для освоения и адаптации двигателя был создан завод № 19 в Перми, техническим директором и главным конструктором которого был назначен Аркадий Дмитриевич Швецов.

Первые двигатели собирались из комплектов деталей, поставлявшихся из США. Единственным отличием первых двигателей М-25 от американского аналога было указание размеров в метрической системе. Всего на заводах в Перми и Казани было выпущено 13 888 единиц M-25."

 

Взяв за основу М-25, конструктор Швецов разошёлся не на шутку и понаделал М-62, М-63, М-71, М-82, М-83... Эти двигатели ставили на И-15, И-153, И-16, Ла-5, Ла-7. Ну и опять же - для бомбардировщиков особенных двигателей никто не делал, использовали и там.

Двигатель АШ-62ИР летает до сих пор.

 

Какой вывод мы должны из этого сделать?

Нет, не такой, что "проклятые совки ничего не могли сделать сами и только копировали!".

И, совершенно очевидно, не такой, что "ну сначала купили, но потом-то всё сделали сами своё!".

 

А вывод должен быть такой - самолёт нужно сделать сейчас, а не через 10 лет, когда будет ликвидировано, например, отставание в технологиях производства двигателей. Не тогда, когда конструкторы сами пройдут весь путь, сами набьют все шишки и наступят на все грабли, которые щедро рассыпаны на пути любого технологичного прогресса.

Вывод должен быть такой, что комплексы по поводу участия иностранцев в этом неуместны - если необходимо, то нечего стесняться покупать иностранные комплектующие или организовывать совместные иностранно-отечественные разработки.

Потому что только так, наладив производство сейчас, на основе тех комплектующих, что уже есть в мире, можно создать среду, в которую уже может пытаться влезть местный производитель.

 

Цитаты взяты с сайтов www.airwar.ru, www.aviapages.ru и Википедии.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара totoro2106.06.12 17:40:56
    В целом, сравнение несколько притянуто за уши, все таки Россия образца 2000-х это все же далеко не СССР образца 20-х и 30-х. У России за спиной "всего лишь" экономическая пропасть и потеря кадров и технологий, а у СССР - первая мировая война, потом революция, интервенция и гражданская война, нищета и голод. Что же касается потери кадров и технологий - так их в царской России вообще не было на сколько я знаю (применительно к авиадвигателям разумеется). Так что сравнивать - по меньшей мере не корректно. Но с выводом статьи я согласен. Строить надо сейчас, и комплексовать по поводу закупок чего-то за рубежом - это бред. Те же Боинг и Аэробус покупают то, что им нужно где угодно. В том числе и в России ))))
    • 0
      Нет аватара yaapelsinko06.06.12 17:48:43
      Это только кажется, что притянуто за уши. На самом деле, что сейчас, что 100 лет назад, что 1000 - по сути ничего не меняется. Можно рассуждать, что вот тогда ничё не было, надо было делать с нуля, а щас типа всё есть, надо только развивать. Но лучше на вещи смотреть проще. Тогда не было современной промышлености, и нужно было её создать. Сейчас нет современной промышленности, и нужно её создать. Задача одна и та же и принцип решения один и тот же.
      • 0
        Нет аватара totoro2106.06.12 18:33:30
        "Сейчас нет современной промышленности, и нужно её создать." - не согласен. У нас от СССР остался колоссальный багаж различных технологий (часть была потеряна в процессе перестройки и после нее, но еще больше - осталось). Так что промышленность у нас была и есть. Что считать современной - это тонкий вопрос. Наверное современная промышленность, это все таки та, которая дает современную продукцию, а не та, которая оснащена современными станками. Например, я понятия не имею, на каком оборудовании производят ЗУР для С-300/400. Однако я знаю, что сами эти ЗУР - сегодня одни из лучших в мире (если не самые лучше) - и я делаю однозначный вывод: у нас есть современное производство ЗУР (даже если эти ЗУР собирают на коленке и дорабатывают напильником - главное результат). Так же можно оценивать и другие отрасли. А вот у СССР действительно НИЧЕГО не было. Большевики закупали не только авиадвигатели, а вообще все. Станки, автомашины, танки. Все, что на тот момент было высокотехнологичного - покупалось за рубежом. А Россия все таки делает своими силами боевые самолеты, те же танки, сейчас и бронемашины свои пошли, причем не на базе зарубежных образцов - а в пику им. В космосе мы вообще на данный момент почти монополисты (долго это не продлится, но сейчас это так). Так что не надо про то, что у нас нет современной промышленности.
        • 0
          Нет аватара yaapelsinko06.06.12 19:14:54
          У нас от СССР осталась промышленность 1980-х годов. На дворе - 2010-е. Следовательно, современной у нас нет. Несовременная есть. А современной нет. У большевиков тоже была от царей несовременная промышленность - лапти вязать да зерно выращивать умели. Только из железа мало что умели делать. Ну разве только корабли и пушки к ним. Ну и вздыхать - ах у нас руссо-балт, ах, у нас илья муромец. Мы сейчас находимся в таком же положении. Только на место лаптей встало зерно, а на место зерна - машины из железа, сделанные на таких же машинах - станках. Ну и вздыхаем - вот, у нас атомные станции, вот, у нас космос, вот, у нас оружие. Но передний край науки и технологий снова в тех областях, где у нас только изолированные успехи, а не тотальное освоение и внедрение. Как при царях тот же руссо-балт с ильёй муромцем были такие все из себя лучшие в мире, только не была почему-то вся страна автомобилизована и не было лучших в мире тысяч самолётов. Так и сейчас у нас лучшие в мире атомные электростанции и лидерство по космическим запускам, но страна живёт на электричестве, выработанном из угля и газа, и только-только мы подходим ко всеобщему внедрению глобальной навигации и электронным картам. Есть передовые системы видеонаблюдения, но покой охраняют по старинке гаишники и охранники перед простецкими камерами, в которых нихрена не видно. Есть собственные весьма неплохие разработки в области компьютеров (уж для промышленных нужд более чем достаточные), а компьютеры все из-за бугра. "Дано" у задач разное. А принципиально проблема и пути её решения одинаковы.
          • 0
            Нет аватара guest06.06.12 20:02:09
            А поясните пжалста, какие страны к 1914 году были автомобилизированы? Много их было?
            • 0
              Нет аватара yaapelsinko06.06.12 20:21:30
              А ты в гугле поищи. Узнаешь, что отвёрточная сборка руссобалтов в 14 году давала примерно в 10000 раз меньшее количество машин, чем заводы в США и в 500-1000 раз меньшее, чем в Англии, Германии, Франции.
          • 0
            Нет аватара totoro2106.06.12 20:34:10
            современной у нас нет. Несовременная есть.
            - об этом я уже писал. Мне абсолютно все равно каких годов промышленность. Если дает современную продукцию - значит современная. А то странно получается, современной космонавтики у нас нет (а вот за рубежом - видимо есть) только на МКС все летают на наших кораблях, да и сама МКС построена по нашим технологиям, обкатанным на станции МИР.
            страна живёт на электричестве, выработанном из угля и газа
            Да, живет, а так же на электричестве от АЭС и ГЭС. А другие страны на чем живут? ЕМНИП, в Германии доля возобновляемых источников сегодня около 20%, и Германия в этом лидер. А все остальные точно так же живут за счет газа, угля и АЭС. Про камеры и компутеры - отставание конечно есть, от западных держав, но, вы же сами говорите: свои разработки есть. Значит не на ровном месте промышленность строим?
            • 0
              На мой взгляд проблема двигателей придумана от балды. Совместное производство дает выход на европейские рынки, это наверно главная причина по которой его стоит делать. А двигатели, так у нас и свои развивают, для тех же су, и для того же мс-21, будет похоже два варианта двигателей наши подешевле и европейские подороже, для европейского рынка. Если благодаря этому получить выход на европейский рынок, почему бы и нет. Единственное что для внутреннего рынка должны быть строгие правила, только свое никакого импорта. Особенно по части гос закупок. Не могут свое делать нужного качества? У товарища Сталина такой проблемы не стояло, может быть стоит его методы на вооружение брать?
              Отредактировано: Денис Н.~21:09 06.06.12
              • 0
                Нет аватара totoro2106.06.12 21:42:24
                Согласен.
              • 0
                Нет аватара yaapelsinko06.06.12 21:52:04
                Речь идёт о мифе, который наряду с прочим бредом многие охотно тиражируют - ооо проклятая рашка делают самолёт (лучше бы бабушкам деньги раздали!) а двигатели из-за бугра, ничё сделать не могут! Речь в заметке идёт о том, что если где-то используются импортные двигатели (а они таки используются в некоторых новоразрабатываемых аппаратах), то это не хорошо и не плохо - это просто данность. Ситуация с авиадвигателями сейчас сложная. Не катастрофическая, но сложная. Отставание имеется практически везде, для некоторых классов аппаратов подходящих двигателей нет вообще. Поэтому у нас нет, как в американском кино, у милиции лёгких вертолётов-стрекоз, которым сверху всё видно. Ми-8 гонять накладно. В качестве примера приводится ситуация 90-летней давности - как реально (а не в фантазиях идиотов) решались проблемы и задачи авиационного двигателестроения тогдашним руководством, которое вроде бы даже последний либераст не может упрекнуть в том, что оно создало таки вполне хорошую промышленность (только закатывают глаза и воют про "но какой ценой!", но успехи оспаривать не решаются). То есть, первоначально берётся импортное и аппарат делается с ним. Потом, когда всё уже сделали, начинаем на наработанном опыте пытаться делать своё - именно на основе импортных образцов. Этот подход правильный, и с помощью исторической аналогии автор кагбе намекает, что подобный подход к решению проблемы в определённой степени используется и сейчас.
            • 0
              Нет аватара yaapelsinko06.06.12 21:28:48
              Ты уже лучше сообрази, что ты не знаешь - что такое промышленность, и что означает слово "современная". Что ты не знаешь, в какой стране и как вырабатывают электричество. Что ты не в курсе, что только в последние годы наши "Союзы" стали летать в космос с цифровым бортовым оборудованием, а не с аналоговым. Что в первый раз слышишь, что наши ракеты забрасывают на орбиту спутники, сделанные иностранцами, а свои собственные спутники работают не так хорошо и не так долго. И, что самое главное - не умеешь пользоваться достижением современной технологии - гуглом, чтобы по вопросам, где ты не знаешь ничего, узнавать хоть что-то. Осознав, наконец, собственную некомпетентность в обсуждаемом вопросе, ты сможешь прийти к необходимости её повышения либо к необходимости избегать рассуждений на тему, о которой не имеешь представления.
              • 0
                Нет аватара totoro2106.06.12 21:56:54
                Уважаемый, мне в общем то не принципиально, но взрослые люди обычно между собой общаются на "вы". Это раз. Не надо мне рассказывать о том, что я знаю и чего я не знаю. И то и другое мне известно намного лучше чем вам. Это два. Далее, вы, видимо лучше всех знаете в какой стране и как вырабатывают электричество. Ну так просветите меня, где же втихаря построили вечный двигатель. Заодно расскажите, зачем Европа покупает наш газ, и почему та же Европа так волнуется, когда Украина зимой перекрывает трубу. Это три.
                последние годы наши "Союзы" стали летать в космос с цифровым бортовым оборудованием, а не с аналоговым.
                - и что с того? У других сейчас вообще ничего пилотируемого не летает, ни с цифровым оборудованием ни с аналоговым. А мы значит все равно отстаем? Это четыре.
                наши ракеты забрасывают на орбиту спутники, сделанные иностранцами, а свои собственные спутники работают не так хорошо и не так долго.
                наши ракеты забрасывают на орбиту много всякого. И свои спутники и иностранные. То, что иностранные живут дольше - факт. Это значит, что в этом вопросе мы отстаем от буржуев. Но это не значит, что наша космическая промышленность "устарела". Мы от них отстаем по сроку жизни спутников, они от нас - по пилотируемой космонавтике. Так кто тут не современный? Это пять.
                Осознав, наконец, собственную некомпетентность
                - и далее по тексту. Так вот, пока я осознал только вашу неготовность и неспособность вести аргументированный спор, а так же пробелы в вашем воспитании. Это шесть.
                • 0
                  Нет аватара guest07.06.12 13:50:37
                  >Мы от них отстаем по сроку жизни спутников Ну это из разряда "ползучих рыбацких былей", ибо гарантийный срок у тех же УКП и Экспресс-2000 всё те же 15 лет, что и у Spacebus-4000 или Boeing-702.
                  • 0
                    Нет аватара totoro2107.06.12 16:01:02
                    Детально с ситуацией я не знаком, но ЕМНИП, например спутники ГЛОНАСС живут заметно меньше чем GPS. А если я не прав - так тем лучше )))
                    • 0
                      Нет аватара guest07.06.12 18:06:48
                      старые аппараты типа Ураган и Глонасс-М на платформе КАУР живут недолго (5-7 лет), а Глонасс-К ничуть не хуже
        • 0
          icxcnika8888 icxcnika888808.06.12 07:39:53
          Ставлю плюс за хороший, обстоятельный комментарий!
      • 0
        Нет аватара kavlad06.06.12 19:44:07
        Сейчас нет современной промышленности, и нужно её создать.
        Перегибаете палку.
    • 0
      Нет аватара guest08.06.12 00:13:54
      >У России за спиной "всего лишь" экономическая пропасть и потеря кадров и технологий, а у СССР - первая мировая война, потом революция, интервенция и гражданская война, нищета и голод. У нас от 10 лет "демократических реформ" потери в населении и урон экономике поболее чем от войны, нищета и голод, путчи всякие тоже имелись. При этом у нас до сих пор всякие бородачи по горам по долам скачут, а бывшие наши территории теперь патрулирует авиация нато, так что мы ещё не вышли из стадии гражданской войны и интервенции.
  • 0
    Aerodinamik Aerodinamik06.06.12 19:25:20
    Со сравнением несогласен, с выводом автора частично согласен (почему? объяснять не буду - очень много писать). А за историческую справку - спасибо, для тех кто не в курсе будет полезно (возможно).
  • 0
    Нет аватара xDrive07.06.12 00:07:09
    Если даже не считать уже упомянутые обстоятельства в то время в стране(гораздо хуже теперешних), после СССР ПОКА остался огромный опыт и много инженеров, чего не было в 30-х.
    • 0
      Нет аватара d-tatarinov07.06.12 10:43:25
      Поликарпов, Григарович, Стечкин, Туполев, Архангельский... Продолжить?
      Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~10:43 07.06.12
      • 0
        Нет аватара yaapelsinko07.06.12 16:15:27
        Это всё были импортные марсиане.
        • 0
          Нет аватара d-tatarinov07.06.12 16:20:01
          Эх, блин, шож они не слобали боевой треножик! Мы бы с ним точно еще в 19 до Атлантического окияну бы дошли    
      • 0
        Нет аватара Solncevorot07.06.12 22:28:22
        Продолжить. 10 суперумных инженеров все-равно двигатель не сделают. Нужно значительно больше. А ведь кроме двигателя еще сколько всего надо во всех отраслях хозяйства.
        • 0
          Нет аватара d-tatarinov07.06.12 22:32:14
          А ведь кроме двигателя еще сколько всего надо во всех отраслях хозяйства
          Вот именно в этом и ответ применительно к тому времени. И к этому тоже в немалой степени
          • 0
            Нет аватара Solncevorot07.06.12 22:40:37
            Все эти импортные комплектующие для суперджета, например, могут производить и отечественные фирмы, если руководство ОАК придумает как создать условия для этого. Нет четкой программы по переносу высокотехнологических производств в Россию, нет и производства - почти все комплектующие делают за бугром. Вот что огорчает и досаждает.
            • 0
              Нет аватара d-tatarinov07.06.12 22:44:00
              В России производится точная копия контроллеров впрыска от Бош по имени Январь для вазиков. Положа руку на сердце признайся, выберешь с январем или бошем?
            • 0
              Нет аватара yaapelsinko07.06.12 23:22:41
              Как занимательно платный пропагандон разводит "умные" словеса, сыпет выраженияи про "все отрасли хозяйства", "чёткие программы переноса высокотехнологических производств в Россию", и при этом не говорит ничего, что бы хоть как-то подтверждало его велеречивый бред.
              • 0
                Нет аватара Solncevorot07.06.12 23:29:01
                Набор слов, ничего не понял. Наверное вы уже меня обидеть хотели?
    • 0
      Нет аватара yaapelsinko07.06.12 16:17:40
      А сейчас нам нужны не конструкторы двигателей - сейчас нам нужны конструкторы компьютеров и композитов - чтобы путём неимоверного количества расчётов моделировать работу и параметры двигателей и используемых материалов, дабы знать все процессы буквально изнутри. Ну, как у нас с суперкомпьютерами отчечественными? Подсказываю - ровно так же, как с моторами в СССР - закупают оборудоваание из-за бугра, изучают забугорные же технологии.
      • 0
        Нет аватара Solncevorot07.06.12 22:29:59
        ну компьютер и компьютер, а что толку? - нужно уметь ставить ему правильные задачи, правильно обрабатывать результаты, а еще нужно по результатам что-то изготовить и продать, в противном случае суперкомпьютер - это большая дорогая игрушка.
        • 0
          Нет аватара yaapelsinko07.06.12 23:19:34
          Я не понял, ты на что-то возразил? Чо-то сообщил? Что сказать вообще хотел? Так, чё-то вякнуть, типа "возразить"?
          • 0
            Нет аватара Solncevorot07.06.12 23:25:02
            С незнакомыми на вы нужно общаться. Суперкомпьютеры нужны для супервычислений, а супервычисления для того чтобы создать конкурентоспособный продукт. Грубо говоря, смоделировать работу реактивного двигателя на суперкомпьютере, довести его конструкцию по результатам моделирования до максимума, изготавливать и продавать. Суперкомпьютеры ради суперкомпьютеров никому не нужны. Я достаточно ясно изъясняюсь?
  • 0
    NPR NPR07.06.12 11:53:08
    Вообще сравнение конечно неуместно. Но показательно: СССР размещал производство на своей территории и осваивал новые технологии. А сейчас ситуации в ряде случаев иная, иногда имея технологии мы зачем то создаём совместные компании с Китаем, который не обладает технологиями и размещаем производство на его территории взращивая себе конкурента. Хотя сотрудничество с иностранными компаниями полезно и им не нужно пренебрегать, но делать это нужно с умом и выгодой для себя.
    Отредактировано: NPR~11:53 07.06.12
    • 0
      Нет аватара Pandaboy07.06.12 16:07:00
      Это верно но от части, дело в протекционистской политике китайского руководства, если хочешь дешево производить что-то завози к нам заводы целиком, и работать на них будут в большинстве своем граждане Китая. Такие правила игры у китайцев. Поэтому чтобы поднять какую то технологию у себя мы вынуждены дешево производить по ней что-то с помощью китайцев. Нам бы эту политику на вооружение взять, и у себя то же самое делать - что собственно во многих случаях и происходит, как пример совместные производства с французами реношек с (не помню каким, но высоким уровнем локализации), или тех же мистралей. В общем в правильном направлении движемся, иногда оступаемся, но главное "вектор". Аналогии с началом прошлого века вполне оправданы, как ни странно это прозвучит в царской России таки была промышленность, доставшаяся большевикам по наследству, и высокие на тот момент технологии были так же широко известны. К сожалению многие образованные люди, инженеры и доктора вынуждены были покинуть страну опасаясь за свою свободу и жизнь. В этом была трагедия производства, которую иначе как покупуой технологий и знаний за рубежом не восполнить. Так что после революции Девяностых годов прошлого века, и пресловутой "утечки мозгов" нам более не остаётся ничего как восстанавливать потерянное, покупать передовое, воспроизводить у себя. Это правильный путь, и судя по тому как мы по нему движемся (а это уже видно просто из многих источников новостей) мы таки возрождаем свою страну. И этому нельзя не радоваться.
    • 0
      Нет аватара yaapelsinko07.06.12 16:22:07
      Ну сотрудничество должно быть взаимовыгодным, ващето. Иначе никто с тобой сотрудничать не будет.
      • 0
        NPR NPR08.06.12 04:29:47
        Согласен. Но в том, то и проблема, что в описанном мною случае, выгоды для нашей страны я не усматриваю.
  • 0
    Нет аватара guest07.06.12 13:45:32
    Статья в тему, сейчас идёт бурление говн по поводу первого контракта с Пратт-Уитни на МС-21 - там движки на выбор либо ПД-14, либо PW1400 (КараулЪ, Измена РодинеЪ!) хотя никого почему-то не смущает что два главных конкурента Boeing-737 и Airbus А-320 летают на взаимно импортных движках (CFM-56), а например для Boeing-777 или А-330 выбор сразу из трёх движков: Дженерал-Электрик, Пратт-Уитни и Роллс-Ройс.
  • 0
    Нет аватара d-tatarinov07.06.12 14:30:13
    Кстати, как раз в тему на сайт про SSJ нарвался http://superjet...kidot.com/start Там как раз кешины темы про пылесосы и Ту-334 освещаются в том числе    
    • 0
      Нет аватара totoro2107.06.12 16:13:06
      Хороший сайт. Почитал: "Из чего сделан Эмбраер 190" - малость прифигел. В нем же бразильского вообще нет!! На досуге еще почитаю, спасибо за ссылку.
  • 0
    Нет аватара Solncevorot07.06.12 22:35:11
    Одно дело покупать за границей самое лучшее, а другое - покупать за границей ВСЁ. У СССР 20-х годов просто не было никакой возможности разрабатывать и производить высокотехнологичные изделия самим. Кадры решают все, а кадров как раз и не было. Хотя для тех кто работает не в машиностроительной отрасли очевидно пофиг из каких деталей самолет сделан, их это прямо не касается.
    • 0
      Нет аватара yaapelsinko07.06.12 23:18:22
      ВСЁ - это что? СССР что - кадры закупало? Ты не читал написанного - что именно кадры как раз и ездили выбирать перспективные моторы? В какой именно машиностроительно отрасли работаешь ты, машиностроитель?
      Отредактировано: yaapelsinko~23:23 07.06.12
      • 0
        Нет аватара Solncevorot07.06.12 23:21:25
        Сколько нужно кадров, чтобы выбрать хорошую машину в автосалоне? Сколько нужно кадров, чтобы эту машину создать с нуля?
  • 0
    Нет аватара guest08.06.12 12:29:11
    Хватит отмазываться в стиле "в СССР тоже вон негров линчевали". Лучше приведите пример новых двигателей нашей разработки.
    • 0
      Нет аватара yaapelsinko08.06.12 13:20:39
      Хватит надеяться, макфоловский пропагандон, что на тыщу твоих типа умных вопросов не найдётся ответов. Вопросы умными кажутся лишь тебе - любому, кто полчаса потратит на гугл, твои тупорылые вопросы раскроют всю их тупорылую суть.
  • 0
    Нет аватара fireball08.06.12 16:08:28
    начну с того, что сайт замечательный и очень интересный. политику сразу пропускаю, нынешнюю партию власти терпеть не могу, но речь ведь не о ней, а о простых производителях, которые делают победы. по существу: ну в SSJ тоже много импортных комплектующих, википедиа в помощь интересующимся, но все-таки большая часть фюзеляжа, 50% двигателя сделаны в России, не говоря уже о самом проектировании и испытаниях, поэтому SSJ конечно более российский самолет, чет эмбраер бразильский. что касается двигателей - то вспомните, что в конце сороковых годов СССР купил лицензию на реактивный двигатель для военных самолетов в Англии. по моему 1947-49 годах. так что и раньше покупали, ничего страшного в этом нет.