Караул! Импортные двигатели!!!

Сейчас, ввиду того, что есть определённые телодвижения по части восстановления авиационной (и иной) промышленности, где немалую роль играют использующиеся в новых самолётах двигатели, множество диванных экспертов лёгким движением пальца мастерски разоблачает - мол, двигатели-то импортные! Просрали полимеры! Проклятая власть! За 20 лет уж что-то можно было успеть! Вот Сталин за 5 лет всю страну индустриализировал! Ну и тому подобный бред.

Чисто для справки, хотелось бы напомнить (а для многих явно будет откровением), как оно было - при Сталине-то.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

двигатели мифы

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

0

yaapelsinko06.06.12 19:14:54

У нас от СССР осталась промышленность 1980-х годов. На дворе - 2010-е. Следовательно, современной у нас нет. Несовременная есть. А современной нет. У большевиков тоже была от царей несовременная промышленность - лапти вязать да зерно выращивать умели. Только из железа мало что умели делать. Ну разве только корабли и пушки к ним. Ну и вздыхать - ах у нас руссо-балт, ах, у нас илья муромец. Мы сейчас находимся в таком же положении. Только на место лаптей встало зерно, а на место зерна - машины из железа, сделанные на таких же машинах - станках. Ну и вздыхаем - вот, у нас атомные станции, вот, у нас космос, вот, у нас оружие. Но передний край науки и технологий снова в тех областях, где у нас только изолированные успехи, а не тотальное освоение и внедрение. Как при царях тот же руссо-балт с ильёй муромцем были такие все из себя лучшие в мире, только не была почему-то вся страна автомобилизована и не было лучших в мире тысяч самолётов. Так и сейчас у нас лучшие в мире атомные электростанции и лидерство по космическим запускам, но страна живёт на электричестве, выработанном из угля и газа, и только-только мы подходим ко всеобщему внедрению глобальной навигации и электронным картам. Есть передовые системы видеонаблюдения, но покой охраняют по старинке гаишники и охранники перед простецкими камерами, в которых нихрена не видно. Есть собственные весьма неплохие разработки в области компьютеров (уж для промышленных нужд более чем достаточные), а компьютеры все из-за бугра. "Дано" у задач разное. А принципиально проблема и пути её решения одинаковы.

#135312 ↑
- 0
  
  guest06.06.12 20:02:09
  
  А поясните пжалста, какие страны к 1914 году были автомобилизированы? Много их было?
  
  #135341 ↑
  - 0
    
    yaapelsinko06.06.12 20:21:30
    
    А ты в гугле поищи. Узнаешь, что отвёрточная сборка руссобалтов в 14 году давала примерно в 10000 раз меньшее количество машин, чем заводы в США и в 500-1000 раз меньшее, чем в Англии, Германии, Франции.
    
    #135359 ↑
- 0
  
  totoro2106.06.12 20:34:10
  
  современной у нас нет. Несовременная есть.
  - об этом я уже писал. Мне абсолютно все равно каких годов промышленность. Если дает современную продукцию - значит современная. А то странно получается, современной космонавтики у нас нет (а вот за рубежом - видимо есть) только на МКС все летают на наших кораблях, да и сама МКС построена по нашим технологиям, обкатанным на станции МИР.
  страна живёт на электричестве, выработанном из угля и газа
  Да, живет, а так же на электричестве от АЭС и ГЭС. А другие страны на чем живут? ЕМНИП, в Германии доля возобновляемых источников сегодня около 20%, и Германия в этом лидер. А все остальные точно так же живут за счет газа, угля и АЭС. Про камеры и компутеры - отставание конечно есть, от западных держав, но, вы же сами говорите: свои разработки есть. Значит не на ровном месте промышленность строим?
  
  #135364 ↑
  - 0
    
    Денис Демидович06.06.12 21:07:25
    
    На мой взгляд проблема двигателей придумана от балды. Совместное производство дает выход на европейские рынки, это наверно главная причина по которой его стоит делать. А двигатели, так у нас и свои развивают, для тех же су, и для того же мс-21, будет похоже два варианта двигателей наши подешевле и европейские подороже, для европейского рынка. Если благодаря этому получить выход на европейский рынок, почему бы и нет. Единственное что для внутреннего рынка должны быть строгие правила, только свое никакого импорта. Особенно по части гос закупок. Не могут свое делать нужного качества? У товарища Сталина такой проблемы не стояло, может быть стоит его методы на вооружение брать?
    Отредактировано: Денис Н.~21:09 06.06.12
    
    #135377 ↑
    - 0
      
      totoro2106.06.12 21:42:24
      
      Согласен.
      
      #135390 ↑
    - 0
      
      yaapelsinko06.06.12 21:52:04
      
      Речь идёт о мифе, который наряду с прочим бредом многие охотно тиражируют - ооо проклятая рашка делают самолёт (лучше бы бабушкам деньги раздали!) а двигатели из-за бугра, ничё сделать не могут! Речь в заметке идёт о том, что если где-то используются импортные двигатели (а они таки используются в некоторых новоразрабатываемых аппаратах), то это не хорошо и не плохо - это просто данность. Ситуация с авиадвигателями сейчас сложная. Не катастрофическая, но сложная. Отставание имеется практически везде, для некоторых классов аппаратов подходящих двигателей нет вообще. Поэтому у нас нет, как в американском кино, у милиции лёгких вертолётов-стрекоз, которым сверху всё видно. Ми-8 гонять накладно. В качестве примера приводится ситуация 90-летней давности - как реально (а не в фантазиях идиотов) решались проблемы и задачи авиационного двигателестроения тогдашним руководством, которое вроде бы даже последний либераст не может упрекнуть в том, что оно создало таки вполне хорошую промышленность (только закатывают глаза и воют про "но какой ценой!", но успехи оспаривать не решаются). То есть, первоначально берётся импортное и аппарат делается с ним. Потом, когда всё уже сделали, начинаем на наработанном опыте пытаться делать своё - именно на основе импортных образцов. Этот подход правильный, и с помощью исторической аналогии автор кагбе намекает, что подобный подход к решению проблемы в определённой степени используется и сейчас.
      
      #135402 ↑
  - 0
    
    yaapelsinko06.06.12 21:28:48
    
    Ты уже лучше сообрази, что ты не знаешь - что такое промышленность, и что означает слово "современная". Что ты не знаешь, в какой стране и как вырабатывают электричество. Что ты не в курсе, что только в последние годы наши "Союзы" стали летать в космос с цифровым бортовым оборудованием, а не с аналоговым. Что в первый раз слышишь, что наши ракеты забрасывают на орбиту спутники, сделанные иностранцами, а свои собственные спутники работают не так хорошо и не так долго. И, что самое главное - не умеешь пользоваться достижением современной технологии - гуглом, чтобы по вопросам, где ты не знаешь ничего, узнавать хоть что-то. Осознав, наконец, собственную некомпетентность в обсуждаемом вопросе, ты сможешь прийти к необходимости её повышения либо к необходимости избегать рассуждений на тему, о которой не имеешь представления.
    
    #135387 ↑
    - 0
      
      totoro2106.06.12 21:56:54
      
      Уважаемый, мне в общем то не принципиально, но взрослые люди обычно между собой общаются на "вы". Это раз. Не надо мне рассказывать о том, что я знаю и чего я не знаю. И то и другое мне известно намного лучше чем вам. Это два. Далее, вы, видимо лучше всех знаете в какой стране и как вырабатывают электричество. Ну так просветите меня, где же втихаря построили вечный двигатель. Заодно расскажите, зачем Европа покупает наш газ, и почему та же Европа так волнуется, когда Украина зимой перекрывает трубу. Это три.
      последние годы наши "Союзы" стали летать в космос с цифровым бортовым оборудованием, а не с аналоговым.
      - и что с того? У других сейчас вообще ничего пилотируемого не летает, ни с цифровым оборудованием ни с аналоговым. А мы значит все равно отстаем? Это четыре.
      наши ракеты забрасывают на орбиту спутники, сделанные иностранцами, а свои собственные спутники работают не так хорошо и не так долго.
      наши ракеты забрасывают на орбиту много всякого. И свои спутники и иностранные. То, что иностранные живут дольше - факт. Это значит, что в этом вопросе мы отстаем от буржуев. Но это не значит, что наша космическая промышленность "устарела". Мы от них отстаем по сроку жизни спутников, они от нас - по пилотируемой космонавтике. Так кто тут не современный? Это пять.
      Осознав, наконец, собственную некомпетентность
      - и далее по тексту. Так вот, пока я осознал только вашу неготовность и неспособность вести аргументированный спор, а так же пробелы в вашем воспитании. Это шесть.
      
      #135405 ↑
      - 0
        
        guest07.06.12 13:50:37
        
        >Мы от них отстаем по сроку жизни спутников Ну это из разряда "ползучих рыбацких былей", ибо гарантийный срок у тех же УКП и Экспресс-2000 всё те же 15 лет, что и у Spacebus-4000 или Boeing-702.
        
        #135705 ↑
        
        0
        
        totoro2107.06.12 16:01:02
        
        Детально с ситуацией я не знаком, но ЕМНИП, например спутники ГЛОНАСС живут заметно меньше чем GPS. А если я не прав - так тем лучше )))
        
        #135758 ↑
        
        0
        
        guest07.06.12 18:06:48
        
        старые аппараты типа Ураган и Глонасс-М на платформе КАУР живут недолго (5-7 лет), а Глонасс-К ничуть не хуже
        
        #135845 ↑

Для оценки необходимо войти на сайт

Караул! Импортные двигатели!!!

Комментарии 0