MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: kuleshovoleg.livejournal.com

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара imperskij@pes11.06.12 03:44:10
    я бы не стал недооценивать 4 звена ударных самолётов, способных нести ракеты любого тактического назначения вплоть до яо. после того, как этот горох всыпет из ангара, его хрен соберёшь, а беды он наделает ) ведь в случе с нормально исполненной современной ПКР достаточно, как говорится, одной таблэтки     так что вести бой "за господство в воздухе" с ястребами США (Китая, Пакистана, етс) напару с ПВО - дело в этом случае трудное, но исполнмое, а главное - не первой важности. главная задача "донести гостинец". так, чтобы ястребы даже не взлетели, или сесть им уже было некуда    
    #137952 ↑
    • 0
      Hasky Hasky11.06.12 04:00:39
      ...я бы не стал недооценивать ПВО.
      #137958 ↑
    • 0
      Нет аватара Trout11.06.12 15:01:52
      Я бы не стал недооценивать отсутствие катапультного старта и ядерной энергетической установки. Увы, это недоавианосец. И очень хорошо, что его удалось сбагрить индусам.
      #138035 ↑
      • 0
        Нет аватара imperskij@pes11.06.12 18:59:20
        ЯЭУ - вопрос автономности и дальности похода. для региональных действий на театре в 3-5 тысяч миль не суть важно. или мы хотим Гонолулу с Кольского полуостова атаковать, а Индия - с Канадой бодаться? я очень даже за ЯЭУ, но и без оптического прицела хорошее ружьё остаётся ружьём. просто на определённой дистанции. о катапульте - аналогично. да, это уменьшает радиус работы истребителей и (или) р-б нагрузку. но повторяю, если воюешь не с бантустаном, то достаточно одной верно пущенной ракеты, а больше тебе, скорее всего, и не дадут пустить - собьют, аки куропатку, в скоротечном загоризонтном бою.
        #138150 ↑
        • 0
          Нет аватара Trout12.06.12 05:21:48
          ЯЭУ это не только вопрос автономности и дальности хода, но и количества авиатоплива на борту. Атомному авианосцу не нужно возить мазут для себя, следовательно, объем емкостей под авиакеросин увеличивается в разы. Американцы это поняли после того, как построили "бюджетную" серию типа "Америка" после "дорогого" "Энтерпрайза". Кстати, если в стоимость авианосца включить срок его эксплуатации в 30-40 лет, то атомный получается не дороже неатомного.
          #138333 ↑