Постоянно читаю ваши коменты.Они всегда отличаются сдержанностью и объективностью, причем не одного плохого слова на Россию я от вас не услышал, как некоторые тут утверждают. Терпеть не могу либералов с их всепропальщиной и гоппатриотов пропудинцев, которые еще хуже т.к. замыливают глаза. Поэтому ответте мне на два интересующих меня вопроса ! Почему вы выехали в Канаду(вы как-то раз писали, что принимали участие в разработке МИГа МФИ)? И есть ли на ваш взгляд положительные изменения в реформе армии РФ? А то, что РФия далековато до СССРа это только дуракам не понятно, за это + !

Вы сами то читали Миг, то что предлагаете прочесть другим!? Все кто с вами не согласен говорят бред, что-то путают и вообще несут чушь. А сплошной негатив о России от вас это нормально, в том смысле, что так должен думать, упаси Боже, каждый российский гражданин. Вам не кажется что вы несколько перебарщиваете!? Мягко говоря. Вы спорите обо всём, что говорит положительно о России и сулит ей хорошие, прекрасные или блестящие перспективы. Ваши прогнозы о наступающих трудностях для России не поддаются доказательству. Ибо промышленный рост, доходы бюджета, индекс PMI, уверенность потребителей, уверенность общества в своих силах и т.д. говорят не вашу пользу. Х-32 не кто не закрывал. Да ракеты нет на вооружении, ибо она начала создаваться в середине 80-х, а на испытания поступила окурат к развалу СССР. Испытания ПКР Х-32 были успешными уже в конце 90-х. Дальняя авиация работала здесь в связке с моряками: те охотно давали для стрельб свои старые посудины. В начале 2000-х все застопорилось. Думаю всё ещё стоит на месте по причине устарелости носителей. Ту-22М3, рискует неэффективно применять данное оружие из-за своего физического и морального износа. А ракетка блестящая. Далее. «Их модернизируют для того, чтобы модернизировать». Гениальное заявление. А я по вашему считаю по другому. Ту-22М3 модернизируют для ликвидации их морального и физического износа, для улучшения их лётных качеств, для нового оружия. Я же вам объясняю, что применение высокоточного оружия, по принципу пусти и забыл, вылетает в очень очень круглую копеечку. Поэтому на западе, в частности в Европе, в меньшей степени в США, идут путём управляемых снарядов, это просто дешевле. Не кто, наобум неуправляемые бомбы как в старину, на способные передвигаться позиции ПВО сбрасывать не будет. Что же вы так всё упрощаете уважаемый!? Вы как вообще связали вот это между собой!? Я пишу: «Выход был найден в снижении стоимости авиационной техники, а также бортовых систем, вместе с пересмотром самой концепции использования авиационного вооружения.». Вы: «Это бред, так как наличие высокоточного оружия на складах и характеристики самих авиационных комплексов прямой связи не имеют. И напомню, что попытки применять свободнопадающие бомбы по прикрытым ПВО целям сейчас приводят к большим потерям, что и показала Пятидневная война.». Где логика!? Я вам про эффективную с экономической точки зрения модернизацию и использование старых боевых самолётов, а вы о том, что ракеты на складах, т.е. уже произведенные и готовые к использованию, не влияют на характеристики самолёта. Мало того, что я вам про Фому, вы мне про Ерёму, так ещё по вашему, оружие на складах можно навесить на любой тип самолёта, хоть на кукурузник. Кстати трудности в пятидневной войне были вызваны плохой обученностью лётного состава и плохой подготовкой ВВС в целом. Летунов со всей страны тогда собирали. Слава Богу сейчас ситуация исправлена. Так же смешно читать вот это: «Это как раз пример тупика, так как модернизация производится за несколько лет до планового списания.». В том плане, что по вашему, лучше нечего не модернизировать. Все старые самолёты которые ещё могут служить и наводить панику на противника несколько лет, распилить. Тем самым, уменьшив в разы возможности наших ВВС, ведь Россия сейчас не может в необходимом количестве выпускать новейшие самолёты. Сразу уж бы призвали закрыть ВВС, и дело с концом. Насчёт Великобритании точно сказать, нечего не могу, свечку не держал, но слухи о трудностях с боеприпасами этого типа у неё и НАТО в целом, после ливийской операции и даже во время неё, ходили достаточно упорные. Получилось бы у Кадафи, тогда, вырваться из ловушки и перегруппировать силы, неизвестно как бы пошла история этого конфликта. Далее. Кто точно изобрёл миномёт не знает не кто. Версии, как я сегодня прочитал, разнятся от греческих защитников Порт-Артура, до Гобято Леонида Николаевича и Лихонина Евгения Александровича. Вроде как русского следа в этом изобретении больше. Чего я лично раньше не знал, поэтому и поверил с ходу в прочитанное о том, что миномётов в русской армии не было. Что касается связи и необдуманных действий, то первого не было в достатке и было в основном импортным и с трудностями доставки, а второго было с излишком, чего стоит эпопея с Перемышльской крепостью. Я не возвожу в абсолют Российскую Империю, у неё было море недостатков, но не больше чем у любой другой страны. Нам не нужно было воевать. Далее. В России создавалось устойчивое и высокоразвитое земледелие. Урожайность за 1906-1914 гг. возросла на 14 %. Излишки свободного хлеба вскоре после начала реформ стали составлять сотни миллионов пудов, резко возросли валютные поступления, связанные с вывозом зерна. Как вы думаете где находилась тогда главная зерновая биржа!? Успех аграрных преобразований был возможен лишь при условии внутриполитической стабильности в стране. Чего увы не было. Враги не дремали. В начале 20 века рост народного хозяйства России вел к наращиванию общественного богатства и благосостояния населения. За 1894-1914 годы госбюджет страны вырост в 5,5 раза, золотой запас -- в 3,7 раза. При этом государственные доходы росли без малейшего увеличения налогового бремени. Прямые налоги в России были в 4 раза меньше, чем во Франции и Германии, и в 8,5 раза меньше, чем в Англии; косвенные налоги -- в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Германии и Англии. Значительные суммы из бюджета выделялись на развитие культуры и просвещения. Благосостояние населения отражалось в приросте его численности, который не имел равных в Европе. Многие отечественные экономисты и политики утверждали, что сохранение тенденций развития, существовавших в 1900-1914 гг., неизбежно уже через 20-30 лет выведет Россию на место мирового лидера, даст ей возможность доминировать в Европе, превысить хозяйственный потенциал всех европейских держав, вместе взятых. Подобные перспективы приводили в смятение западных политиков. Ещё раз пишу, Россия была первая по темпам роста промышленного производства. Мы стремительно нагоняли И Англию и США. Про Латинскую Америку рассказывайте современным белоленточникам. Они сегодня тоже говорят, что мы на уровне Зимбабве. Однако США с нами с одними почему-то переговоры по Сирии ведёт. Бурный рост железнодорожного строительства в 1890е годы содействует росту промышленности (в среднем 7,6 % в год). Строительство железных дорог не только содействовало росту сбыта промышленной продукции, но и само также предъявляло значительный спрос на сырье; на постройку одной версты железной дороги требовалось более пяти тысяч пудов металла. За период 1887-1913 промышленное производство в России увеличилось в 4,6 раза, страна выходит на четвёртое - пятое места в мире по абсолютным размерам добычи железной руды, выплавке угля и стали. С началом эксплуатации Бакинского нефтегазоносного района Россия в 1900 выходит даже на первое место в мире по добыче нефти, опережающими темпами растёт тяжёлая промышленность - 174,5 % против 137,7 % у лёгкой. У нас были прекрасные устойчивые показатели, которые привели бы нас безусловно через пару десятков лет к первому месту. Но увы.