MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
27 декабря 1
70

Закончена работа по проектированию перспективного космического корабля Русь-М

26 декабря президент Ракетно-космической корпорации «Энергия» Виталий Лопота сообщил о завершении технического проектирования нового российского пилотируемого космического корабля.

Ранее сообщалось, что ракетно-космическая корпорация разрабатывает эскизный проект перспективной пилотируемой транспортной системы (ППТС) нового поколения под рабочим названием «Русь-М», на который было выделено около 800 млн рублей.

Максимальный экипаж нового корабля составит шесть человек (при полетах к Луне – до четырех человек).

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vz.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара Nguyen27.12.12 18:19:37
    Ладно, кто тогда наследил?
    Встречный вопрос: а почему фотографии не цветные? Вы знаете, с какого расстояния это снималось? А почему тогда в таком качестве? А почему юсанцы под предлогом музея хотят протолкнуть, чтобы никто и близко не подлетал к местам их "высадок"?
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI27.12.12 18:46:51
      а почему фотографии не цветные?
      Камера LROC даёт цветное изображение, только поверхность Луны сама по себе серая.
      Вы знаете, с какого расстояния это снималось?
      С орбиты, высота порядка 50 км.
      А почему юсанцы под предлогом музея хотят протолкнуть, чтобы никто и близко не подлетал к местам их "высадок"?
      Потому что они не это предлагают.
      • 0
        Нет аватара Nguyen27.12.12 19:06:25
        Камера LROC даёт цветное изображение, только поверхность Луны сама по себе серая.
        Да что Вы говорите!     Давайте посмотрим повнимательнее: ссылка. Кстати, там есть фото и от самой НАСА. С 50-ти километров предлагать нам фото такого вот качества? Полнейшая дискредитация себя и своей техники. Что касается предложений не подлетать к своим "высадкам" - быстро я ничего не найду, но попозже к вопросу вернусь. Обязательно.
        • 0
          MiG-42MFI MiG-42MFI27.12.12 19:21:59
          Давайте посмотрим повнимательнее: ссылка
          Классическая подмена понятий, так как желтоватый цвет поверхности Луны заметен на фотографиях большой выдержки. Визуально она серая что с Земли, что из космоса.
          С 50-ти километров предлагать нам фото такого вот качества?
          А скорость спутника на такой орбите и максимально допустимую выдержку для получения изображения вы учитываете?
          Полнейшая дискредитация себя и своей техники.
          В плане разрешающей способности-огромное достижение, со стационарной орбиты при нынешнем уровне техники её достигнуть затруднительно.
          • 0
            Нет аватара Nguyen27.12.12 19:37:03
            Классическая подмена понятий, так как желтоватый цвет поверхности Луны заметен на фотографиях большой выдержки. Визуально она серая что с Земли, что из космоса.
            Всё с Вами ясно. Возьмите 8х бинокль и посмотрите на Луну в ясную погоду. Впрочем, каждый желающий сам может посмотреть и на Луну и на снимки из интернетов. И сделать выводы для себя.
            А скорость спутника на такой орбите и максимально допустимую выдержку для получения изображения вы учитываете?
            Да, особенно когда смотрю гугл-карты, или, просачивающиеся в и-нет старые кадры разведок СССР и США.
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI27.12.12 19:56:19
              Возьмите 8х бинокль и посмотрите на Луну в ясную погоду.
              Да, и она будет иметь характерный пепельно-серый цвет.
              Впрочем, каждый желающий сам может посмотреть и на Луну и на снимки из интернетов.
              Туманности и галактики по вашему тоже видны цветными, или это следствие больших выдержек/псевдоцветов?
              Да, особенно когда смотрю гугл-карты, или, просачивающиеся в и-нет старые кадры разведок СССР и США.
              Дилетант детектед. Подобные снимки делаются сверхтяжёлыми спутниками слежения за Землей, обладающими аппаратурой совсем другого уровня. Закинуть тот же Lacrosse на окололунную орбиту не позволяют возможности существующих ракетоносителей. И да, поверхности Луны и Земли слишком различны, чтобы их сравнивать.
              • 0
                Нет аватара Nguyen27.12.12 20:18:37
                Что-ж, похоже, в этом вопросе тоже пора переходить на специализированные ресурсы, не так ли? Но я, почему-то, уверен, что степень нашего дилетанства примерно одинаковая. А по цвету я уже говорил: каждый посмотрит сам и решит, цветная она или пепельно-серая. В том числе и после рассмотрения образцов настоящего лунного грунта, доставленного нашими АМС "Луна".
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI27.12.12 20:35:11
                  Что-ж, похоже, в этом вопросе тоже пора переходить на специализированные ресурсы, не так ли?
                  На специлизированных ресурсах этот вопрос был разобран ещё несколько лет назад. Ничего нового вы не предложили.
                  В том числе и после рассмотрения образцов настоящего лунного грунта, доставленного нашими АМС "Луна".
                  Действительно, очень корректно сравнивать лунную пыль (которая и даёт цвет поверхности), реголит в виде крупных образцов и измельчённый реголит. Кстати говоря, СССР и США обменивались лунным грунтом, и вопросов он не вызвал.
                  • 0
                    Нет аватара Nguyen27.12.12 20:53:11
                    Кстати говоря, СССР и США обменивались лунным грунтом, и вопросов он не вызвал.
                    Тогда почитайте Богатикова и его отношение к американскому грунту, который не представляет никакой научной ценности. А почему? Потому, что он не с Луны.
                    • 0
                      MiG-42MFI MiG-42MFI27.12.12 20:58:01
                      Тогда почитайте Богатикова
                      А это,собственно говоря,кто?
                      А почему? Потому, что он не с Луны.
                      Опять же,почему вы верите Мухину и другим сторонникам лунного заговора, а не советским геологам?
                      • 0
                        Нет аватара Nguyen28.12.12 01:03:38
                        А это,собственно говоря,кто?
                        М-дя. Даже ёрничать не буду: ссылка
                        • 0
                          MiG-42MFI MiG-42MFI29.12.12 01:17:13
                          О да, мы должны помнить всех академиков? Но говорил ли он это? Судя по интервью, мнение у него совершенно другое:
                          — В США и у нас есть лунный грунт. У них 540 килограмм, у нас несколько сотен грамм. Астронавты привозили грунт во время своих экспедиций на Луну, а мы доставляли его оттуда автоматами. Но количество грунта ничего не значит, важно другое. У нас лунный реголит, лунный песок, то есть усредненный состав. У нас есть те же минералы, что и в каменюках, находящихся в США. Современная техника позволяет исследовать вещество в столь ничтожных количествах, что наши лунные граммы могут удовлетворить любое количество исследователей, были бы желающие изучать этот грунт… Когда мы получили в свое распоряжение лунный грунт, то со всей присущей молодости энергией и нигилизмом занялись его изучением. Еще до космических полетов академик А. П. Виноградов попытался составить геологическую карту Луны. Он взял примерно 60 видов земных пород, измерил их альбедо — отражательную способность — и сопоставил эти данные с альбедо Луны. Так появилась его карта. Она была опубликована, и никто не сомневался в ее достоверности, так как карта была сделана корректно. Однако после доставки лунного грунта оказалось, что все не так! Предполагалось, что там граниты, но на самом деле — горная порода, обогащенная магнием. Там совершенно нет осадочных пород. Мы попытались понять, почему карта Виноградова "не работает"…
                          • 0
                            Нет аватара Nguyen30.12.12 10:14:51
                            В США и у нас есть лунный грунт. У них 540 килограмм, у нас несколько сотен грамм.
                            Вы в своём уме? Приводить цитаты из жёлтой прессы, да ещё и с искажённой информацией по количеству лунного грунта привезённого НАСАвцами? Вам самим-то известны официальные цифры? Впрочем, если цитируете этот бред - получается, что не известно. А если Вы на владеете даже такой элементарной информацией - как можно разговаривать с Вами на эту тему?
                            • 0
                              Нет аватара WindWarrior30.12.12 10:22:13
                              Это цитата из его интервью. Если вы считаете считаете неавторитетным этого учёного-то зачем ссылались на него выше?
                              • 0
                                Нет аватара Nguyen30.12.12 10:51:52
                                Неавторитетна в данной конкретной ситуации пресса.
                                • 0
                                  Нет аватара WindWarrior30.12.12 11:12:41
                                  В цитате слова самого учёного, а не журналиста. Ведший интервью Владимир Губарев-чрезвычайно уважаемая фигура, в подлоге никогда не замечавшийся.
        • 0
          Нет аватара gilian29.12.12 00:17:05
          чтож вы так убедительно, поберегите нервы собеседника.    
    • 0
      Нет аватара SDVSamara28.12.12 00:21:32
      А почему юсанцы под предлогом музея хотят протолкнуть, чтобы никто и близко не подлетал к местам их "высадок"
      А вот это наглая ложь. Если вы сможете раскопать первые официальные записи. То там чёрным по белому сказано - только не падайте туда и те топчитесь там, где следы первого человека на Луне.