MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 28 сентября 1
29

Закрыт ПОСЛЕДНИЙ реактор производящий оружейный плутоний в России

Эта "новость" вот уже два года будуражит умы интернет сообщества и порождает среди боевых хомячков цепную реакции бесед об утраченных полимерах.

Конечно можно было бы сказать о том что этот реактор был последним не только в России но и в мире, при этом последние десять лет он в мире был единственным и на этом ограничиться констатировав что производство оружейного плутония на планете Земля прекращенно.

Но дело в том что это несколько не так.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара Z-zyl28.09.12 13:54:15
    Статья бредовая. Во-первых, строящийся БН-800 плутоний нарабатывать не будет (хотя принципиально на то способен), он его будет, наоборот, сжигать. Всё по помянутому тому же соглашению со Штатами. (Там был забавный такой момент: одно время Штаты финансировали разработку/подготовку проекта БН-800 в рамках проекта по уничтожению плутония, и изначально, разумеется, реактор содержал размножающий бланкет. КОгда в Конгрессе кто-то поднял эту тему, тамошние сенаторы очень удивились, был веселый скандальчик    ). Во-вторых, у России (как и Штатов) оружейного плутония избыток. Отсюда, собссно, и взялось это соглашение: просто реально СТОЛЬКО плутония не нужно. У России, к примеру, сейчас заявлено 39 тонн только плутония оружейного качества, и это без учёта того, что в боеголовках! Просто на складах, в ящиках штабелями. Если предположить, что весь ядерный арсенал России куда-то профукался, то на несколько тысяч штук этого достаточно (поскольку плутоний идёт только на относительно маломощные триггеры, а основное энерговыделение в мощных БЧ от от LiD или U238, то это ещё 500-5000 мегатонн). В-третьих, процесс превращения урана-238 в плутоний-239 идёт во ВСЕХ реакторах, работающих на уране, без исключения во всех. Из-за своего изотопного состава получающийся плутоний куда менее удобен для бомб (сильнее излучает и сложен в обработке и обслуживании, греется, из-за высокого SF-rate проблемнее инициация, меньше срок службы изделия). Когда всё начиналось в 40-50-хх, трудности делания бомб из не очень чистого плутония казались очень большими (а из плутония после обычных энергетических реакторов - и вовсе непреодолимыми). Плутоний для всех первых изделий во всех странах был очень, очень чистым. Но технология и знания шли вперёд, и вояки благодаря успехам физиков раз за разом ради удешевления снижали планку. В 60-х амы взорвали первое свой устройство из "энергетического" плутония. СССР от них как минимум не отставал (считается, что на конец 80-х - опережал). Сейчас нет проблемы сделать устройство из реакторного плутония (да и "оружейным" сейчас считается плутоний, в котором более 93% - изотоп 239, а остальное - примеси 238, 240, 241). Да, оно будет более громоздким и иметь меньший срок службы, но принципиально проблем нет. Если пустить в дело весь реакторный плутоний (а его в России и мире не много, а очень МНОГО), то ядерной бомбой можно оснастить вообще всех желающих. Ну, если, конечно, забыть, что это очень дорогие устройства. В-четвёртых, всё это было бы важно, если бы люди кидались друг в друга бомбами, и плутоний куда-то девался. Но это не так. Боеголовки - славтегосспади - лежат на складах, и периодом полураспада в почти 24000 лет плутоний в сравнении с человеческой жизнью практически вечен. Если боеголовка исчерпала свой срок службы, то плутоний из неё никуда не девается, его извлекают и используют снова, и снова, и снова - до тех пор, пока бомба не взорвётся или вообще есть нужда в ЯО. В пятых: всё изложеное выше - чистое теоретизирование, потому что с учётом количества русского тактического ЯО, у России в большой войне скорее закончится бензин, чем плутоний.
    • 0
      ShadowCat ShadowCat28.09.12 15:35:31
      ммм а его использование в мирных целях типа Ядерных реакторов (и не только АЭС, но и ПЛ, Крейсера, Авианосцы итп) не учитывается как расход? К тому же плутоний можно использовать не только в ядерных реакторах...
      • 0
        Evgenij Evgenij28.09.12 17:49:14
        Ага, по чайной ложке в день, для потенции         
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI28.09.12 17:50:14
        а его использование в мирных целях типа Ядерных реакторов (и не только АЭС, но и ПЛ, Крейсера, Авианосцы итп) не учитывается как расход?
        А в России и США до реального использования MOX-топлива с добавлением плутония так и не дошли,тем более в транспортных реакторах.
        К тому же плутоний можно использовать не только в ядерных реакторах...
        Не надо путать плутоний-239(использующийся в ядерных зарядах) и плутоний-238(использующийся в мощных радиоизотопных источниках энергии).
        • 0
          Нет аватара Z-zyl01.10.12 17:31:38
          Факт по обоим пунктам. Но вот для транспортных/транспортных реакторов как раз есть определённые бонусы. Дело в том, что чем компактнее зона - тем выше требуется обогащение, а чем выше обогащение топлива, тем выгоднее становится плутоний (уран-то нужно до нужного "градуса" обогащать, а плутоний - просто домешивай до нужной пропорции). В транспортных реакторах применяют наибольшее обогащение (в мирных - максимальные 20% по конвенции, в реакторах АПЛ - аж до 70%). Конечно, это не для нынешних реакторов, да и вообще, на тепловых нейтронах (да ещё и в реакторах, изначально считаных под уран) использование МОКС достаточно стрёмное дело. Так, поправка.    
      • 0
        Нет аватара Z-zyl01.10.12 17:25:55
        Его почти нигде не используют (микроскопические, на миллиграммы потребности науки типа маломощных альфа-источников - не в счёт). МОКС-топливо, как справедливо заметили ниже, никто в России не использует, первые пробы идут как раз по программе уничтожения избыточных запасов с американцами. И вряд ли будут вне этой программы широко использовать в ближайшем будущем - при нынешних ценах на уран оно тупо в 3-5 раз дороже чисто уранового. При куче сопутствующих плутонию проблем (меньше запаздывающих нейтронов, например). С плутонием никто не хочет связываться, уже уже лет 50 как "вечно перспективное" топливо.
    • 0
      Нет аватара Евгений28.09.12 16:27:37
      Дак статья о другом, она не о том чтосделанно у нас а о мифах, и тэг об этом говорит, миф о том что плутоний вырабатывать не на чем это миф. А что касаеться того будет или не будет это вопрос такой, Вы вот надеюсь человек взврослый и уже приглашали девушек послуашть музыку к Вам домой объясняя что больше ничего там не будет, и даже клятвенно заверя в этом. Главно что возможность наработать и выделить оружейный плутоний у нас есть, а больше ни у кого в промышленных масштабах её нет.
      • 0
        Нет аватара Z-zyl01.10.12 17:40:11
        Почему "миф"? _Оружейный_ (с качественным изотопным составом, минимуммом 238, 240, 241) плутоний действительно нарабатывать будет не на чем. "Реакторный" плутоний использовать можно, но характеристики оружия сразу резко падают. А канальных реакторов-наработчиков в России больше нет. То, что оружейного плутония очень уж сейчас много, и запасы никуда не деваются - это иное дело. Статья - сплошные глупости. И насчёт "наработать" оружейный плутоний - неправда, в БН его нарабатывать было бы очень сложно. И про "у других нет" - тоже чистая чушь, тут канадцы со своими "Канду" впереди всего мира: тяжёловодные канальные реакторы, работающие на природном уране с малым выгоранием сборок (читай - минимальными примесями плохиз изотопов плутония) - идеальный "конверсионный" вариант. Так что Канада рулит безраздельно (ну и те страны, в которые "Канду" были построены). Разве что своей радиохимии у них нет... но зато сырья (ОЯТ с невыделеным плутонием) накоплено - ууу...