MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 сентября 58
34

Как соя стала большим бизнесом в России: рынок, выросший втрое

За несколько лет обороты российского рынка сои выросли в три раза. Разбираемся, что подтолкнуло производство и почему культура стала так востребована.

Всего за полвека из малоизвестного растения соя превратилась в одну из главных агрокультур и стала основным кормом в животноводстве. Теперь соевый бизнес расцвел и в России: в течение нескольких лет обороты рынка выросли втрое 

Соя — новейшее открытие мирового сельского хозяйства. Хотя культура эта известна тысячу лет, ее бурное распространение по всему миру началось лишь в 1970-е, когда она шагнула за пределы США и Китая в соседние страны и регионы.

«Ради сои распахивались огромные пространства саванн Южной Америки, масштабы этого процесса сопоставимы разве что с освоением целинных земель в СССР в 50–60-е годы двадцатого века и распашкой Великих Равнин США и Канады в конце девятнадцатого века, — рассказывает доцент географического факультета МГУ Алексей Наумов. — За одно-два последних десятилетия соя изменила жизнь глухой бразильской и аргентинской глубинки; на еще недавно девственных землях в окружении бескрайних полей сои выросли гигантские аграрно-промышленные кластеры, специализирующиеся на переработке бобов и откорме крупного рогатого скота, свиней и птицы».

В России соя припозднилась, но затем взяла резкий старт. За последние несколько лет ее урожай увеличился втрое (см. график 1), стремительно расширилась переработка. По сути в стране появилось новое направление в бизнесе.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: expert.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара Евгений29.09.12 08:47:50
    Ни на минуту. При изготовлении ГМО береться вполне конкретная последовательность генов отвечающих за выработку определенного белка который необходимо ввести в модифицированный продукт (например ген инсулина в геном бактерии), эта последовательность может быть взята из какого либо организма или вообще синтезированна, хотя последнее очень дорого. Эта последовательность встраиваеться в соответствующий вектор вирус, если это делают приличные исследователи в приличной лаборатории то в этот вирус и маркеры соответствующие цепляют благодаря которым эта последовательность встраиваеться во воплне конкретное место генома. Так что без всяких шуток, при ГМО мы имеем дело с конкретным геном вставленным в конкретное место.
    • 0
      Нет аватара vadim29.09.12 18:43:29
      Евгений, все о чем вы пишите, это лишь мнение группы людей, объединенных цеховыми интересами. Вполне возможно, что вы заблуждаетесь совершенно искренне, но те науки, которые вы изучали дают вам о предмете обсуждения лишь малое представление, что бы вам не говорили дяденьки в очках и с учеными степенями. Цеховщина, друг мой. Цеховщина.
      • 0
        Нет аватара 29.09.12 20:06:38
        это лишь мнение группы людей
        Это мнение людей, разбирающихся в предмете.
        • 0
          Нет аватара vadim29.09.12 20:34:26
          Это мнение людей с высоким самомнением. Высокая цена джипа не увеличивает размер пениса его владельца, что бы он там себе ни думал.
          • 0
            Нет аватара Sergey Moshin29.09.12 20:43:22
            А на чём основан ваш скептицизм, если вы даже в теме разбираетесь?
            • 0
              Нет аватара vadim29.09.12 21:10:38
              Я не биолог, именно поэтому рассматриваю процессы гораздо шире. Любое действие или предмет имеют определенное количество переменных, которые его описывают, попросту - характеристик. Например высота, ширина, скорость, громкость, освещенность и т.д. Их может быть сто, тысяча, миллион. Нельзя понять процесс не зная всех его составляющих, но мнение составить можно. Как, например, дикарь впервые увидевший всплывшую подводную лодку может составить об этом событии мнение, но ему и в голову не придет, что в этой лодке происходит на самом деле. Человек-современный воспринимает весьма ограниченное количество характеристик(свойств/измерений), что-то вроде 4-х или 5-ти. А уж такая глобальная тема, как гены и их функционирование с такими мощностями никак не поднять. Но поманипулировать можно, потыкать, подергать, тут вырезать там добавить и посмотреть, что из всего этого выходит. Можно наварить на подобных действия деньжат, можно поднять репутацию. Но видеть на перспективу, знать где рванет, увы невозможно, потому что "супчик" готовится вслепую.
              • 0
                Нет аватара 30.09.12 00:24:19
                Ни в коем случае не нужно есть яблоки Пепин шафранный. Мичурин вывел его вслепую, как дикарь. Еще опаснее его опыты по отдаленной гибридизации: он умудрился скрестить рябину с яблоней.     Его последователи, чтобы ускорить изменчивость начали использовать мутогенные воздействия на семена: радиацию и острую химию. То есть вслепую меняли гены в надежде, что среди сотен и тысяч неудачных, появятся и удачные мутации. И все это не вызывает опасений у просвещенной публики. Когда же механизм наследования стал достаточно понятным и биологи научились менять свойства растений не случайно, а целенаправленно, тут то прогрессивная общественность перепугалась. Нет никакой возможности определить, выведен ли данный сорт методами дедушки Мичурина или методами генной инженерии. Просто Мичурину потребовалось бы много больше времени. И по дороге было бы отбраковано гигантское количество неудачных организмов. Это как сравнивать долго пешее путешествие с полетом на вертолете: результат одинаков.
                • 0
                  Нет аватара vadim30.09.12 00:43:27
                  Давайте не будем поганить имя Мичурина столь нелепыми сравнениями. Где Мичурин и где вы? Почему не сравнить Туполева с Гитлером?
                  • 0
                    Нет аватара 30.09.12 01:29:49
                    Опа, внезапный Гитлер! http://www.rus-...ru/ru-club/4118
                    Вот недавно столкнулся с приемом, который я назвал «Внезапный Гитлер!». Технология такова: подкравшийся к вам диверсант неожиданно со всей мочи истерично орет вам в ухо: «ГИТЛЕР-Р-Р-Р!!!». — А?! Где? Што?!! Где ГИТЛЕР!?!! Как Гитлер?!! Почему Гитлер? Опять Гитлер?!! Жертва растеряна и напугана. Ведь Гитлер же! Не хвост собачий. И вот, пользуясь этим состоянием страха перед ВНЕЗАПНО появившимся Гитлером, диверсант начинает жертвой управлять. В случае успеха он может забраться вам на закорки и скомандовать: «В атаку!». И вот вы поскакали. Тонкость применения состоит в том, что ГИТЛЕР должен быть ВНЕЗАПНЫМ. Обязательно. Вот только что ничего не предвещало Гитлера, а через мгновение он уже тут. Вы еще не успели сообразить, откуда он взялся и Гитлер ли это вообще, а вы уже под седлом, во рту у вас железка и ваши штиблеты выбивают пыль не хуже каких-то там копыт. Это, кстати, совершенно не значит, что теперь вы — жеребец. Скорее всего, вы — осел.
                    • 0
                      Нет аватара vadim30.09.12 02:30:51
                      Давайте прекратим на этом, ваша секта будет вам благодарна.
                      • 0
                        Нет аватара 30.09.12 03:51:22
                        Нет уж. За нечестные методы спора нужно наказывать. Извольте вести спор корректно, если не хотите чтобы Вас высмеивали.
                        • 0
                          Нет аватара vadim30.09.12 04:04:05
                          Сергей, высмеивать может тот, чье мнение имеет для меня значение     А теперь вернемся к тесту: На какой энергии работает человеческий организм? Можно своими словами, годятся любые версии и догадки. Я не прижать вас хочу, просто интересно к какому выводу вы придете.
                      • 0
                        Нет аватара 30.09.12 04:05:43
                        Моя секта именуется Мировое Научное Сообщество. Да, на него регулярно совершают наскоки те, кто берется рассуждать о научных вопросах не утруждая себя знанием. Ни знанием обсуждаемого предмета, ни знанием научного метода. Но к науки есть преимущество. Естественные науки, это, всего-навсего, опыт человечества, представленный в удобной для передачи и использования форме. А опыт невозможно опровергнуть, его можно только уточнять и дополнять. Видимо, последней опровергнутой теорией был четвертый закон Ламарка о наследовании приобретенных признаков. И было это почти двести лет назад. Усовершенствованный с тех пор научный метод сбоев больше не давал: ни одна научная теория не была опровергнута. Это настолько серьезный, хотя и малоизвестный результат, что критикам пора задуматься.
                        • 0
                          Нет аватара vadim30.09.12 04:10:55
                          Сережа, хватит Истории КПСС, давайте по делу. Чего с тестом? Вам разве неинтересно благодаря чему вы двигаетесь, посты настукиваете, думаете, ходите в магазин?
                          • 0
                            Нет аватара Евгений30.09.12 07:25:10
                            Благодаря оксилению жиров белков и углеводов в митохондриях в основном, или вам интересны более конкретные биохимические циклы?
                            • 0
                              Нет аватара vadim30.09.12 18:38:07
                              Ок, а как эта энергия в белки и жиры попадает?
                              • 0
                                Нет аватара tm30.09.12 19:24:37
                                Иё туды всувывает божинька. Вы ведь такого ответа ожидаете, правда?
                  • 0
                    Нет аватара 30.09.12 01:35:05
                    Мичурина и современных генетиков скорее стоит сравнить с Туполевым и Лозино-Лозинским. Это продолжатели того же дела, только вооруженные большими научными знаниями и новыми технологиями, поэтому способные добиваться гораздо больших результатов.
                    Отредактировано: Serge Perovsky~01:47 30.09.12
                    • 0
                      Нет аватара vadim30.09.12 02:36:42
                      У Мичурина на единицы удачных результатов, были сотни неудачных, там где природное естество не принимало недопустимых изменений. Генная "инженерия" это изнасилование в извращенной форме. Давайте уже закончим этот спор. Тестом "на вшивость" знаний биологии о человеке. На какой энергии работает человеческий организм? Можно своими словами, годятся любые версии и догадки...
                      • 0
                        Нет аватара Евгений30.09.12 03:12:26
                        О природное естество что то принимает и что то не принимает, анемизм в чистом виде и вы смеете говорить о сектанстве?
                        • 0
                          Нет аватара vadim30.09.12 04:07:54
                          Что природа принимает, то является естественным течением событий. А взлом кода приводит с почти прогнозируемой катастрофе. Вы ведь не знаете, чем, где и как записывается генетическая информация. И коллега ваш не знает. И наставники его и ваши не знают. А молотком лупить любой дурак может. Против лома нет приема.
                          • 0
                            Нет аватара tm30.09.12 05:48:13
                            Что природа принимает, то является естественным течением событий.
                            ...например чума и бледная поганка.
                            А взлом кода приводит с почти прогнозируемой катастрофе.
                            ...например высокоурожайные F1-гибриды.
                            Отредактировано: tm~05:48 30.09.12
                          • 0
                            Нет аватара Евгений30.09.12 07:28:16
                            Вперед к природе, к 90% детской смертности и продолжительности жизни в 25 лет, ради бога, только пожалуста в одиночку, кроме того природа не может чего либо принимать или не принимать, это не человек, просто то что противоречит природе не происходит, а лом это как раз применемый "традиционными" селекционерами иприт, генетика это скорее спица.
                            • 0
                              Нет аватара vadim30.09.12 18:44:52
                              Зачем эти штампы, Евгений? Достаточно ввести обязательные тесты всякого рода наукообразных няштяков вроде ГМО до запуска в продажу. Иначе какой смыл бросаться лозунгами, если одно рукой лечить, а другой - более оплаченной, калечить?
                              • 0
                                Нет аватара Евгений01.10.12 13:39:37
                                Вы еще раз блестяще доказали что абсолютно не разбираетесь в вопросе, как раз ГМО продукты проходят на порядок более серьёзную экспертизу чем "традиционная селекция"
                                • 0
                                  Нет аватара vadim01.10.12 18:31:08
                                  Это где они проходят? У производителя? В ведомствах через подмазанные комиссии? Главное "не как проголосуют, а как посчитают".
                                  • 0
                                    Нет аватара Евгений02.10.12 08:36:10
                                    Нет, в отличии от результатов "естественной селекции" ГМО в США проходят обязательную государственную сертификацию FDA, которую кроме них проходят например лекарственные препараты, вы опять демонстрируете невежество.
                          • 0
                            Нет аватара ln9130.09.12 14:13:12
                            где и как записывается генетическая информация проходят в старших классах школы на уроках по биологии
                            • 0
                              Нет аватара vadim30.09.12 19:10:42
                              Да ню? Надо полагать вы что-то запомнили со старших классов.     Расскажите, что за носитель информации? И как она записывается? Ну типа, какой там принцып, магнитная запись или чего-то там типа лазера, или что-то еще?
                              • 0
                                Нет аватара 30.09.12 19:54:02
                                Почему Вы упорно требуете, чтобы Вам тут пересказывали учебники? Почему не почитаете сами? Невежество, оно и есть невежество, даже если прикрывается желанием "шире смотреть на мир".
                                • 0
                                  Нет аватара vadim01.10.12 04:47:18
                                  Больше не буду требовать. Вы дошли до солнечной энергии, а в учебниках этого нет.
                                  • 0
                                    Нет аватара 02.10.12 18:51:46
                                    Есть, конечно. Просто, чтобы найти, нужно уметь искать и обладать минимальным набором знаний.
                              • 0
                                Нет аватара ln9130.09.12 20:35:07
                                Носитель информации в живых системах - нуклеиновые кислоты. Записывается по матричному принципу. С помощью полимераз. Угадали, я неплохо помню биологию, в связи с тем, что ездил на олимпиады да и сейчас участвую в составлении и проведении кое-каких олимпиад. И высшее образование тоже биологическое
                      • 0
                        Нет аватара 30.09.12 04:15:23
                        По поводу энергии можно почитать школьный учебник биологии. Для начала про белки, жиры и углеводы. Которые на входе. Но там есть и описания внутренних процессов. Довольно подробно рассказывается про АТФ. Причем, за каждым приведенным в учебнике утверждением огромный объем экспериментальных данных. Такой большой, что для его перечисления может не хватить отдельной человеческой жизни.
                        • 0
                          Нет аватара vadim30.09.12 04:19:11
                          Отмаза не пройдет     А внутри АТФ чего? Какая там энергия?
                          • 0
                            Нет аватара 30.09.12 05:11:46
                            А про энергию химических соединений, это в учебник химии. Правда, школьного, по моему, маловато будет. Расчет энергии химических связей в школьную программу не входил. Но ничего сложного там нет, в любом вузовском учебнике химии или физхимии должно быть. Т.е. при минимальном интересе можно быстро разобраться и самому подсчитать, сколько энергии запасено в каждой молекуле АТФ. Что же касается вопроса КАКАЯ энергия, то он вряд ли имеет смысл в данном контексте. Энергия, это некоторая мера. Также странно было бы спрашивать КАКОЙ у человека вес. Такой же, как у стальной болванки. Количественно, конечно, может отличаться.
                            • 0
                              Нет аватара vadim30.09.12 18:33:15
                              Давайте тогда попробуем проследить - откуда она вообще берется? В основном из еды. Тогда человек съевший, скажем, кусок говядины получает энергию от коровы и остается выяснить - откуда корова берет эту энергию, которой потом делится с потребителями через мясо и молочные продукты? Это я, как бы, конкретизировал направление, чтобы не зарываться в школьные учебники.
                              • 0
                                Нет аватара 30.09.12 19:47:35
                                В конце концов почти вся энергия на Земле - солнечная. Полегчало? Не бывает энергии плохой и хорошей, кошерной и не кошерной. Энергия - штука единообразная. Так сказать, биржевой товар. Давайте перенесем споры в раздел дискуссий, специально завел там тему Почему мы доверяем науке. А то вокруг новости развели философский диспут.
              • 0
                Нет аватара Евгений30.09.12 03:10:52
                Блиииин, да несколько ДЕСЯТКОВ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ с сахарным диабетом живы только потому что мы понимаем как это работает, и в любом случае традиционные селикционеры понимают в том что дергают (а их методы я уже описал, можете проверить по отраслевым журналам) еще меньше.
                • 0
                  Нет аватара vadim30.09.12 03:57:33
                  Вы не понимаете, как это работает, вы только знаете, что это срабатывает. Были тысячи экспериментов, где не проканало, потом попали на результат методом перебора. Если у вас есть книжка, не факт, что вы умеете читать. Давайте и с вами в тест сыграем: на какой энергии работает человеческий организм? Чего говорит об этом медицина? Годятся любые версии, догадки, мнения... Полагаю с этого нужно начинать обучение студентов-медиков. Итак, какие версии?
                  • 0
                    Нет аватара Евгений30.09.12 07:30:32
                    Вы дурите или притворетесь? С инсулином никаких экспериментов не було, был известен белоок, была вычесленна соответствующая последовательность генов и введена в бактерию. На энергии окисления органики, как и все аэробы, уже писал выше.
                    • 0
                      Нет аватара vadim30.09.12 18:47:00
                          Я не про инсулин. Я про общий подход.
                      • 0
                        Нет аватара Евгений01.10.12 13:41:02
                        Так нет такого подхода нигде кроме вашей головы.
                        • 0
                          Нет аватара vadim01.10.12 18:34:07
                          А как же мировоззрение, Евгений? Ведь почему вы тут пыхтите как паровоз, потому что опасаетесь за собственную модель мироустройства. Вам в ней комфортно, у вас очки, живот и степень. Но это нормально. Так ведут себя многие.
                          • 0
                            Нет аватара Евгений02.10.12 01:41:27
                            Научное мировоззрение подтверждено массой фактов, в том числе тем компьютером на котором вы пишете ваш поток сознания и самим вашим существованием (природа в чистом виде способно прокормить максимум миллионов сорок собирателей, вероятность вашего появления сами вычислите?) и тем что вы дожили до настоящего момента, без медицины младенческая смертность достигала 90%. Чем подтвержден ваш поток сознания.
      • 0
        Нет аватара ln9129.09.12 23:23:11
        Это мнение ВСЕЙ научной общественности. Вы можете не верить ученым и считать их шарлатанами, это ваше дело, но зачем в этом пытаться убеждать других? Кстати, какие нужны, по-вашему, науки, чтобы нормально рассуждать об опасности или безопасности ГМО?
        • 0
          Нет аватара vadim30.09.12 00:40:56
          Достаточно, если вы лично (желательно с ближайшими родственниками) и еще с десяток таких же семейств откушали успехи ГМО в течении, ну, хотя бы года, но лучше трех. Этого будет достаточно. Почему только крысы должны страдать?
          • 0
            Нет аватара Евгений30.09.12 03:15:01
            Вы кушаете его гораздо дольше, на данный момент не измененного картофеля например просто НЕТ. А про крыс уже достали, "если кормить крысу только ГМО кукурузой она умрет" ну элементарные же правила научной деятельности требуют провести контроль с группой которую кормять только не ГМО кукурузой, но этого никто не делает, потому что, открою вам страшный секрет она то же вымрет, от того же авитаминоза что и первая.
            • 0
              Нет аватара vadim30.09.12 04:02:37
              Какие проблемы? Можно предложить целый букет из гмо-культур. Не нужно спрыгивать с темы. Вы готовы вместе со своей семьей питаться три год только это прелестью?
              • 0
                Нет аватара Евгений30.09.12 07:33:10
                Я не проверяю покупаемые продукты на содержание ГМО, вся моя семья то же, это вообще не являеться кретерием выбора, если все те продукты которые я употребляю окажуться модифицированными меня это нисколько не напряжет, так что если вы обеспечите мне привычный набор продуктов то готов.
                • 0
                  Нет аватара vadim30.09.12 18:53:23
                  Прекрасно. А есть еще люди, которых не напрягает "закинуться колесами", выкурить пачку сигарет, вынюхать пузырек клея. Но у этих людей есть выбор - на клее никто не пишет, что он съедобен. А у населения, которое рекой течет в продуктовые магазины этого выбора нет, потому что все на полках считается едой. Вам наплевать? Готовьтесь стать жирными уродами, как в США, где в некоторый городках количество жирных монстров превышает 50 процентов населения. Спасибо Монсанто и Евгению, их подельнику.(Разумеется дело там не только в ГМО, у них подобные эксперименты в производстве еды практикуются давно.)
                  • 0
                    Нет аватара Евгений01.10.12 13:44:34
                    Только вот вред наркотиков и сигарет доказан корректными научными исследованиями и давно понятны патогенетические механизмы их токсического действия, для ГМО ничегоподобного нет, если есть ссылку в студию. Если жрать 4500 тысячи калорий в день а тратить 2800 то станешь жирным уродом, вне зависимости от источника калорий. Можно еще пивасиком закинуться, живым и немодифицированым чтоб эстрогенов добавить для эффекта. На ваши личные выпады отвечать считаю ниже чвоего достоинства, коментирую только содержательную часть постов.
                    • 0
                      Нет аватара vadim01.10.12 18:40:58
                      Вред от курения был доказан после того, как табачные компании стали меньше тратится на лоббистов, просто перевели активы на другие направления. Наверное в производство продуктов.
                      • 0
                        Нет аватара Евгений02.10.12 08:37:17
                        Вред от курения был известен как минимум с 19 века.
              • 0
                Нет аватара tm30.09.12 07:33:45
                Ну допустим я готов - и что дальше? Вы готовы предоставить мне гастрономически полный рацион из ГМО-продуктов? Учтите, что я, например, очень уважаю хороший плов и не собираюсь от него отказываться только из-за того, что вы не найдете для его приготовления генетически модифицированного риса и баранины. И питаться, как те крысы, три года исключительно одной только кукурузой - тоже не собираюсь, ни генномодифицированной, ни обычной. Хотите проводить эксперименты - потрудитесь проводить их честно, а не с тем мухлежом и передергиваниями, с которым ваша братия обычно ведет свои споры.
          • 0
            Нет аватара ln9130.09.12 14:06:54
            вся Америка ест ГМО, уже лет 20, продолжительность жизни больше, чем наша. А про крыс - это вы про псевдонаучный эксперимент, над которым смеялась вся научная общественность?
            • 0
              Нет аватара ak26230.09.12 15:57:27
              С последним мучениством крыс (опухоли молочяной железы) вообще нехороший казус получился - аккуратное изучение статистики показало, что крысы, которых кормили ГМ-продуктами, жили статистически знАчимо больше, чем контрольная группа "Вот такая загогулина получается" когда экспериментировать берутся "доктора наук" с подготовкой младшего лаборанта    
              • 0
                Нет аватара vadim30.09.12 19:06:27
                То ли дело серьезные ученые с баблом от Монсанто. Красавцы просто. Чиста авторитетные пацаны от науки.
                • 0
                  Нет аватара ak26201.10.12 14:25:36
                  "Сказ о том как один долбоёб трех докторов наук победил" @ Идите вы, любезный, лесом.
                  • 0
                    Нет аватара vadim01.10.12 18:52:17
                    Достойный ответ. "Даром преподаватели..." (с)
            • 0
              Нет аватара vadim30.09.12 19:05:31
              Да-да, в самую точку, вот все эти двадцать лет Америка становится все жирнее и жирнее.
      • 0
        Нет аватара Евгений30.09.12 03:08:34
        Я медик, мне как то по фиг на всех сельхозпроизводителей, но так случилось что я сам дяденька в очках и со степенью, более того работаю в области непосредственно связанной с генетикой так что описываемые методики трогал лично и руками. А в Вас говорит тот же глупый страх с которым парижские ткачи громили автоматические ткацкие станки а староверы крестились на паровоз.
        Отредактировано: Евгений~03:15 30.09.12
        • 0
          Нет аватара vadim30.09.12 04:17:34
          Дык, страх конечно. Вы же заодно с Монсанто, Дюпонами и Басфами, а у них большие фонды поддержки, лоббисты, грантики. Скажи мне кто твой друг, как говорится.
          • 0
            Нет аватара tm30.09.12 05:53:32
            Жидомасонов и марсиан забыли, для полного комплекта.    
          • 0
            Нет аватара Евгений30.09.12 07:41:48
            Я разве что говорил о конкретных корпорациях? Например Монсанто кроме того что вводит действительно полезные вещества еще и изменяет семена таким образом что во втором поколении они тупо не всоходят, привязывая таким образом фермеров к своим поставкам, я ни разу не удивлюсь если они действительно вводят в продукцию для стран третьего мира, а может и для России белки снижающие фертильность, по крайне мере на вакцинах западные компании с такими вещами попадались. Но это не следствие технологии ГМО, это не случайность, это абсолютно специально сделанные и сознательные действия, они вполне точно понимали что делают, как и в случе с инсулином. ОДнако ИМХО не повод отказываться от ГМО, это повод развивать отечественную генетику что бы иметь возможность как проверить чужое так и сделать своё. Любое научное открытие это инструмент, так же как топор, им можно нарубить дров а можно отрубить голову, но это неповод выбросить топор и остаться в лесу с голыми руками. А ваша пространнная аргументация, если откинуть личные выпады, практически сводиться к отрицанию всего новго ибо осознать ВСЕ последствия ЛЮБОГО действия невозможно В ПРИНЦИПЕ.
            Отредактировано: Евгений~07:42 30.09.12
            • 0
              Нет аватара ak26230.09.12 15:51:29
              Например Монсанто кроме того что вводит действительно полезные вещества еще и изменяет семена таким образом что во втором поколении они тупо не всоходят,
              Давайте все же не будем забывать, что условие невсхожести, большой дополнительный гимор для Г-инженеров, кстати - требование, предъявляемое к ГИ-растениям именно с точки зрения снижения опасности "генетического заражения", т.е. требование сторонников опасности ГМ-огранизмов.
              • 0
                Нет аватара Евгений30.09.12 16:48:17
                Конечно это дполнительная работа, но она даёт корпорациям такой бонус что ИМХО этотребование они исполнили с удовольствием.
            • 0
              Нет аватара vadim30.09.12 19:00:57
              Итог: я за контроль и против продажности комиссий делающих нужные выводы для нечестных производителей.
              • 0
                Нет аватара Евгений01.10.12 13:46:24
                Итог: Вы не привели ни одного валидного исследование и только вопите о своих дремучих страхах, гуманитарное полуобразование калечит много сильнее чем любые токсины.
                • 0
                  Нет аватара vadim01.10.12 18:49:30
                  Техническое вообще-то. Капитализм помноженный на "прогрессивные" взгляды экспертов-биологов это совсем не смешно. Я хочу быть защищен от руководящей роли таких моджахедов, как вы.
                  • 0
                    Нет аватара tm01.10.12 20:18:15
                    А мы - от старообрядцев вроде вас. Езжайте в тайгу, к Агафье, живите на подножном корму.
                    Отредактировано: tm~20:19 01.10.12
                  • 0
                    Нет аватара Евгений02.10.12 08:38:47
                    Так если техническое то вам должны были преподавать математику, и вы должны понимать что такое доказательство, приведете хоть одно а то кроме ругани ничего от вас не слышно. А если хотите защитить себя лично от порожденный вашим невежеством ужасов езжайте в пещеру, а лучше идите пешком, и самое главное прекратите пользоваться такими ужасными перерождениями природопротивной науки как компьютер и интернет.
                    Отредактировано: Евгений~08:40 02.10.12
                    • 0
                      Нет аватара vadim02.10.12 20:32:00
                      Евгений, я вас не ругаю. Более того, я не покушаюсь на ваше достоинство. Просто вы немножко максималист, у вас все черно-белое. Вы рассказываете мне, как все должно быть, а я вам пытаюсь донести, что в жизни все иначе. Давайте прекратим этот, ставший беспредметным разговор, поскольку мы находимся, где-то на перпендикулярных позициях и чужое мнение у нас с вами проецируется в точку. Мы с Сергеем общаемся в открытом им подразделе: http://sdelanou...s/view/?id=388, если хотите, присоединяйтесь. Правда, пара ваших единомышленников с матами выскочили вон.
                      • 0
                        Нет аватара Евгений03.10.12 01:43:03
                        Здесь дело не в оскорблениях, и не в максимализме, я прекрасно понимаю что корпорации не стремятся облагодетельствовать человечество, дело в том что вы не приводите никаких аргументов кроме общих слов, а это вообще то делает дискуссию бессмысленной, но согласен что речь давно не о сое, продолжим наш разговор в предлагаемой вами теме.
          • 0
            Нет аватара ak26230.09.12 15:55:18
            Дык, страх конечно. Вы же заодно с Монсанто, Дюпонами и Басфами,
            Знаете, все жти богомерзкие корпорации используют в своей работе арифметику. Впору задуматься, не врали ли вам учителя, когда говорили, что 2x2=4, а то, знаете, лоббисты, грантики ...
            • 0
              Нет аватара vadim30.09.12 19:17:07
              Набор дисциплин и их подача во все времена были разными. Тут вы не открыли ничего нового.
        • 0
          Нет аватара ak26201.10.12 14:26:43
          В очках, шляпе и сположительной кармой на жтом ресурсе? Стыдитесь, тут ни один кандидат больше -10 не носит - некомильфо    
          • 0
            Нет аватара Евгений01.10.12 15:16:45
            Почему не комильфо? Когда я начинал работать в 2002 году в клинике нашего НИИ молодой врач после интернатуры получал 2000 рублей (70 $), я сам начинал врачом и получал столько, сейчас молодой врач после интернатуры получает у нас около 25 тысяч (800-850 $). Когда я начинал работать мы сами крутили ватные шарики из бинтов и мыли стеклянные пробирки (одноразовый пластик к тому времени уже давно являлся на западе стандартом при работе с кровью) и очень радовались когда удавалось достать чешские электроды потому что только они подходили к советскому оборудованию. Сейчас только в 2012 году нами было закупленно нового исследовательского оборудования экспертного класса на 30 миллионов рублей это не считая ремонта и реактивов это при клинике на 75 коек (приводить название организации немного боюсь, не знаю как руководство отреагирует). Поэтому я своими глазами вижу значительное улучшение на своем предприятии, не вижу причн почему его не может быть на других.
            • 0
              Нет аватара ak26201.10.12 19:13:33
              Почему не комильфо? Когда я начинал работать
              Я не о том, умничаете много, тут таких не любят, которые в шляпах мигом репутацию опустят     Рад за ваши улучшения. В целом, конечно, наверное лучшает, хотя у нас, например, в области космических исследований, скорее похужело, износ основных фондов и дефицит кадров, но тут как на качелях, вверх-вниз.
              • 0
                Нет аватара Евгений02.10.12 01:42:47
                Да ради бога, пусть опускают, карма это вещь которая меня интересует в последнюю очередь
      • 0
        Нет аватара ak26230.09.12 15:22:28
        "То, что Земля вращается вокруг солнца - всего лишь мнение группы людей, объединенных цеховыми интересами. Что бы не говорили дяденьки в очках с учеными степенями, мы имеем слишком малое представление о действительном состоянии дел, чтобы отрицать очевидное - Солнце вращается вокруг Земли" Логика ровно та же.
        • 0
          Нет аватара vadim30.09.12 19:13:32
          Что вокруг чего вращается и вращается ли, зависит от системы координат, которую вы выбираете для измерения. А выбор системы координат зависит от цеховых интересов.
          • 0
            Нет аватара ak26201.10.12 12:01:46
            А выбор системы координат зависит от цеховых интересов.
            Нет, выбор системы координат определяется прежде всего удобством. Что же до вопроса, что вокруг чего вращается, то вполне очевидно, что речь идет о выборе системы координат, наиболее близкой к инерциальной, это обеспечивает "удобоваримый" вид уравнений движения - я не считал нужным разжевывать очевидные вещи, которые проходили в годы моей учебы в школе в 8 ЕМНИП классе.
        • Комментарий удалён
          • 0
            Нет аватара ak26201.10.12 12:04:24
            И что? Каждый ребенок знает, что Солнце движется в направлении своего апекса. Это не отменяет того факта, что в квазиинерциальной системе координат, связанной с Солнцем (лучше, конечно, с барицентром СС), Земля вращается вокруг Барицентра СС. Вы первый закон Ньютона помните? Он как раз о том, что такое инерциальные системы отсчета и зачем они нужны.
          • 0
            Нет аватара guest28.10.12 13:56:51
            А есть фильм с убедительными доказательствами что земля плоская?)) и желательно фотографии черепахи и слонов на которых она держится!)
            • Комментарий удалён