MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
27 декабря 1
70

Закончена работа по проектированию перспективного космического корабля Русь-М

26 декабря президент Ракетно-космической корпорации «Энергия» Виталий Лопота сообщил о завершении технического проектирования нового российского пилотируемого космического корабля.

Ранее сообщалось, что ракетно-космическая корпорация разрабатывает эскизный проект перспективной пилотируемой транспортной системы (ППТС) нового поколения под рабочим названием «Русь-М», на который было выделено около 800 млн рублей.

Максимальный экипаж нового корабля составит шесть человек (при полетах к Луне – до четырех человек).

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vz.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    user78 user7827.12.12 14:54:27
    Справедливости ради, на представленном как "железное доказательство" сайтике skeptik.net доказательства весьма примитивные, эмоциональные, рассчитанные на неграмотных обывателей. И эти "доказательства" уже давно многократно и научно-аргументированно раскритикованы сторонниками "теории лунного заговора". Изучайте соотвествующие тысячестраничные темы в форумах, мне лично это уже давно неинтересно.    
    Отредактировано: user78~15:03 27.12.12
    • 0
      Нет аватара SDVSamara27.12.12 15:00:13
      Мне тоже уже неинтересно, ибо показываешь вам факты вы отворачиваетесь и говорите: весьма примитивные, эмоциональные, рассчитанные на неграмотных обывателей Когда начинаешь показывать, что это не так, что это ваши заявления весьма примитивные, эмоциональные, рассчитанные на неграмотных обывателей вы начинаете юлить и уходите в другую сторону, а потом, через некоторое время всё начинается с начала. Что же - верьте. Верю ибо нелепо. Я как-то в реальности стараюсь жить. Ибо нет ни одного факта опровергающего моего заявления, что все показанные фото и видео подлинные. Когда таковой появится, может и поговорим. а пока верьте. А я не верующий.
      • 0
        user78 user7827.12.12 15:06:11
        Я как-то в реальности стараюсь жить.
        ну почему нет, это ваша вера в реальность, подкрепляемая "фактами" с сайтиков вроде скептик.нет. Так проще и спокойнее жить.    
        Ибо нет ни одного факта опровергающего моего заявления, что все показанные фото и видео подлинные.
        хорошо хорошо, я же не спорю     Америкашки всегда честные и все фото/видео НАСА - на 100% подлинники, ура ура. Ваша взяла, реалист победил скептика       
        Отредактировано: user78~15:07 27.12.12
        • 0
          Нет аватара SDVSamara27.12.12 15:44:18
          Попробуйте хоть один факт опровергнуть. Ладно, кто тогда наследил?
          • 0
            Нет аватара Nguyen27.12.12 18:19:37
            Ладно, кто тогда наследил?
            Встречный вопрос: а почему фотографии не цветные? Вы знаете, с какого расстояния это снималось? А почему тогда в таком качестве? А почему юсанцы под предлогом музея хотят протолкнуть, чтобы никто и близко не подлетал к местам их "высадок"?
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI27.12.12 18:46:51
              а почему фотографии не цветные?
              Камера LROC даёт цветное изображение, только поверхность Луны сама по себе серая.
              Вы знаете, с какого расстояния это снималось?
              С орбиты, высота порядка 50 км.
              А почему юсанцы под предлогом музея хотят протолкнуть, чтобы никто и близко не подлетал к местам их "высадок"?
              Потому что они не это предлагают.
              • 0
                Нет аватара Nguyen27.12.12 19:06:25
                Камера LROC даёт цветное изображение, только поверхность Луны сама по себе серая.
                Да что Вы говорите!     Давайте посмотрим повнимательнее: ссылка. Кстати, там есть фото и от самой НАСА. С 50-ти километров предлагать нам фото такого вот качества? Полнейшая дискредитация себя и своей техники. Что касается предложений не подлетать к своим "высадкам" - быстро я ничего не найду, но попозже к вопросу вернусь. Обязательно.
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI27.12.12 19:21:59
                  Давайте посмотрим повнимательнее: ссылка
                  Классическая подмена понятий, так как желтоватый цвет поверхности Луны заметен на фотографиях большой выдержки. Визуально она серая что с Земли, что из космоса.
                  С 50-ти километров предлагать нам фото такого вот качества?
                  А скорость спутника на такой орбите и максимально допустимую выдержку для получения изображения вы учитываете?
                  Полнейшая дискредитация себя и своей техники.
                  В плане разрешающей способности-огромное достижение, со стационарной орбиты при нынешнем уровне техники её достигнуть затруднительно.
                  • 0
                    Нет аватара Nguyen27.12.12 19:37:03
                    Классическая подмена понятий, так как желтоватый цвет поверхности Луны заметен на фотографиях большой выдержки. Визуально она серая что с Земли, что из космоса.
                    Всё с Вами ясно. Возьмите 8х бинокль и посмотрите на Луну в ясную погоду. Впрочем, каждый желающий сам может посмотреть и на Луну и на снимки из интернетов. И сделать выводы для себя.
                    А скорость спутника на такой орбите и максимально допустимую выдержку для получения изображения вы учитываете?
                    Да, особенно когда смотрю гугл-карты, или, просачивающиеся в и-нет старые кадры разведок СССР и США.
                    • 0
                      MiG-42MFI MiG-42MFI27.12.12 19:56:19
                      Возьмите 8х бинокль и посмотрите на Луну в ясную погоду.
                      Да, и она будет иметь характерный пепельно-серый цвет.
                      Впрочем, каждый желающий сам может посмотреть и на Луну и на снимки из интернетов.
                      Туманности и галактики по вашему тоже видны цветными, или это следствие больших выдержек/псевдоцветов?
                      Да, особенно когда смотрю гугл-карты, или, просачивающиеся в и-нет старые кадры разведок СССР и США.
                      Дилетант детектед. Подобные снимки делаются сверхтяжёлыми спутниками слежения за Землей, обладающими аппаратурой совсем другого уровня. Закинуть тот же Lacrosse на окололунную орбиту не позволяют возможности существующих ракетоносителей. И да, поверхности Луны и Земли слишком различны, чтобы их сравнивать.
                      • 0
                        Нет аватара Nguyen27.12.12 20:18:37
                        Что-ж, похоже, в этом вопросе тоже пора переходить на специализированные ресурсы, не так ли? Но я, почему-то, уверен, что степень нашего дилетанства примерно одинаковая. А по цвету я уже говорил: каждый посмотрит сам и решит, цветная она или пепельно-серая. В том числе и после рассмотрения образцов настоящего лунного грунта, доставленного нашими АМС "Луна".
                        • 0
                          MiG-42MFI MiG-42MFI27.12.12 20:35:11
                          Что-ж, похоже, в этом вопросе тоже пора переходить на специализированные ресурсы, не так ли?
                          На специлизированных ресурсах этот вопрос был разобран ещё несколько лет назад. Ничего нового вы не предложили.
                          В том числе и после рассмотрения образцов настоящего лунного грунта, доставленного нашими АМС "Луна".
                          Действительно, очень корректно сравнивать лунную пыль (которая и даёт цвет поверхности), реголит в виде крупных образцов и измельчённый реголит. Кстати говоря, СССР и США обменивались лунным грунтом, и вопросов он не вызвал.
                          • 0
                            Нет аватара Nguyen27.12.12 20:53:11
                            Кстати говоря, СССР и США обменивались лунным грунтом, и вопросов он не вызвал.
                            Тогда почитайте Богатикова и его отношение к американскому грунту, который не представляет никакой научной ценности. А почему? Потому, что он не с Луны.
                            • 0
                              MiG-42MFI MiG-42MFI27.12.12 20:58:01
                              Тогда почитайте Богатикова
                              А это,собственно говоря,кто?
                              А почему? Потому, что он не с Луны.
                              Опять же,почему вы верите Мухину и другим сторонникам лунного заговора, а не советским геологам?
                              • 0
                                Нет аватара Nguyen28.12.12 01:03:38
                                А это,собственно говоря,кто?
                                М-дя. Даже ёрничать не буду: ссылка
                                • 0
                                  MiG-42MFI MiG-42MFI29.12.12 01:17:13
                                  О да, мы должны помнить всех академиков? Но говорил ли он это? Судя по интервью, мнение у него совершенно другое:
                                  — В США и у нас есть лунный грунт. У них 540 килограмм, у нас несколько сотен грамм. Астронавты привозили грунт во время своих экспедиций на Луну, а мы доставляли его оттуда автоматами. Но количество грунта ничего не значит, важно другое. У нас лунный реголит, лунный песок, то есть усредненный состав. У нас есть те же минералы, что и в каменюках, находящихся в США. Современная техника позволяет исследовать вещество в столь ничтожных количествах, что наши лунные граммы могут удовлетворить любое количество исследователей, были бы желающие изучать этот грунт… Когда мы получили в свое распоряжение лунный грунт, то со всей присущей молодости энергией и нигилизмом занялись его изучением. Еще до космических полетов академик А. П. Виноградов попытался составить геологическую карту Луны. Он взял примерно 60 видов земных пород, измерил их альбедо — отражательную способность — и сопоставил эти данные с альбедо Луны. Так появилась его карта. Она была опубликована, и никто не сомневался в ее достоверности, так как карта была сделана корректно. Однако после доставки лунного грунта оказалось, что все не так! Предполагалось, что там граниты, но на самом деле — горная порода, обогащенная магнием. Там совершенно нет осадочных пород. Мы попытались понять, почему карта Виноградова "не работает"…
                                  • 0
                                    Нет аватара Nguyen30.12.12 10:14:51
                                    В США и у нас есть лунный грунт. У них 540 килограмм, у нас несколько сотен грамм.
                                    Вы в своём уме? Приводить цитаты из жёлтой прессы, да ещё и с искажённой информацией по количеству лунного грунта привезённого НАСАвцами? Вам самим-то известны официальные цифры? Впрочем, если цитируете этот бред - получается, что не известно. А если Вы на владеете даже такой элементарной информацией - как можно разговаривать с Вами на эту тему?
                                    • 0
                                      Нет аватара WindWarrior30.12.12 10:22:13
                                      Это цитата из его интервью. Если вы считаете считаете неавторитетным этого учёного-то зачем ссылались на него выше?
                                      • 0
                                        Нет аватара Nguyen30.12.12 10:51:52
                                        Неавторитетна в данной конкретной ситуации пресса.
                                        • 0
                                          Нет аватара WindWarrior30.12.12 11:12:41
                                          В цитате слова самого учёного, а не журналиста. Ведший интервью Владимир Губарев-чрезвычайно уважаемая фигура, в подлоге никогда не замечавшийся.
                • 0
                  Нет аватара gilian29.12.12 00:17:05
                  чтож вы так убедительно, поберегите нервы собеседника.    
            • 0
              Нет аватара SDVSamara28.12.12 00:21:32
              А почему юсанцы под предлогом музея хотят протолкнуть, чтобы никто и близко не подлетал к местам их "высадок"
              А вот это наглая ложь. Если вы сможете раскопать первые официальные записи. То там чёрным по белому сказано - только не падайте туда и те топчитесь там, где следы первого человека на Луне.