31 декабря 68

Итоги 2012 года в картинках: гражданская авиация

Предлагаю Вашему вниманию фотообзор новых гражданских самолётов российского производства (или разработки), совершивших первый полёт или поступивших к эксплуатанту в 2012 году. В обзор включены пассажирские самолёты, а также специальные модификации на их базе для силовых ведомств.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

0

vosxod02.01.13 16:49:33

и чтоже у него с формой не так?

#252375 ↑
- 0
  
  A_SEVER02.01.13 16:57:26
  
  чтоже у него с формой не так?
  Не форма, а фора! ;)
  
  #252380 ↑
  - 0
    
    vosxod02.01.13 16:59:26
    
    пордон за неточность, вопрос в силе что не так было с Ту-334?
    
    #252383 ↑
    - 0
      
      A_SEVER02.01.13 18:17:46
      
      что не так было с Ту-334?
      Сравните количество пилотов Ту-334, Ан-148 и SSJ100! Сравните доступность двигателей самолётов для обслуживания! Сравните диаметр фюзеляжа и связанное с ним сопротивление воздуха! Сравните количество композитных материалов в конструкции самолёта! Сравните расположение БГО! Добавьте "фирменное" ППО, с которым столкнулись эксплуатанты Ту-204/214... И Вам станет ясно, почему выявленное в ходе опроса желание авиакомпаний купить Ту-334 так и не переросло в твёрдые контракты!
      
      #252436 ↑
      - 0
        
        vosxod02.01.13 18:27:02
        
        аргументы железобетонные))) особенно двигатели и диаметр фюзеляжа ))) по вашей логики высокопланы обречены летать без обслуживания двигателей    А коли упоминули про фюзеляж, так это больший комфорт для пассажиров. За те деньги которые вбухали в ССЖ можно было и экипаж до 2 сократить и долю композитов увеличить.
        
        #252440 ↑
        
        0
        
        A_SEVER02.01.13 18:55:47
        
        особенно двигатели и диаметр фюзеляжа
        Да, нормальные КБ думают об удобстве обслуживания и экономичности!
        по вашей логики высокопланы обречены летать без обслуживания двигателей
        Высокоплан - это крепление крыла сверху фюзеляжа, с расположением двигателя напрямую не связано. Ан-148 высокоплан, SSJ100 - низкоплан, а двигатели и у того, и у другого под крылом!
        За те деньги которые вбухали в ССЖ можно было и экипаж до 2 сократить и долю композитов увеличить
        А также поставить импортную авионику для повышения спроса на международном рынке! В результате получится Суперджет!
        
        #252457 ↑
        
        0
        
        vosxod02.01.13 19:19:19
        
        Про высокопланы намек не понят    Еще раз: так ли высоко двигатели у Ту-334 расположены?
        
        #252465 ↑
        
        0
        
        A_SEVER02.01.13 19:45:07
        
        Про высокопланы намек не понят
        Так это был намёк? А я думал ошибка в терминологии!
        так ли высоко двигатели у Ту-334 расположены?
        С земли не допрыгнешь
        
        #252493 ↑
        
        0
        
        vosxod02.01.13 20:21:49
        
        лесенку подкатите
        Отредактировано: vosxod~20:24 02.01.13
        
        #252531 ↑
        
        0
        
        tm02.01.13 19:05:44
        
        аргументы железобетонные)))
        Судя по отсутствию возражений - да.
        А коли упоминули про фюзеляж, так это больший комфорт для пассажиров.
        Пассажирам внешний диаметр фюзеляжа похрен - их больше волнует объем жизненного пространства внутри салона. А с ним у Тушки все тоже далеко не блестяще:
        
        За те деньги которые вбухали в ССЖ можно было и экипаж до 2 сократить и долю композитов увеличить.
        За те деньги, которые вбухали в Тушку - ее можно было бы вообще из золота отлить. Тем более за те сроки, которые ее рожали.
        
        #252461 ↑
        
        0
        
        vosxod02.01.13 19:21:56
        
        А что салон Ту-334 изменению не подлежит? И сколько же в Ту-334 вбухали?
        
        #252467 ↑
        
        0
        
        tm02.01.13 21:22:21
        
        А что салон Ту-334 изменению не подлежит?
        Т.е. спустя почти четверть века с начала проекта ни разу не летавшую в реальные рейсы и не проданную ни в одном экземпляре машину предлагается сходу отправить на доработку и помариновать там еще пяток-десяток лет? Зашибись маркетинг, ничего не скажешь. Антоновцы и бомбардье с эмбраером были бы в восторге.
        И сколько же в Ту-334 вбухали?
        По сравнению с полученным результатом - неоправданно много. Достаточно сказать, что только потенциальное место производства у него менялось как минимум два раза.
        
        #252572 ↑
        
        0
        
        A_SEVER02.01.13 19:38:42
        
        За те деньги которые вбухали в ССЖ можно было...
        Получается, новый самолёт, который только разработали, нуждался в полной переделке? ;)
        
        #252483 ↑
        
        0
        
        vosxod02.01.13 19:44:11
        
        если вы считаете что замена авионики-это полная переделка, то да
        
        #252491 ↑
        
        0
        
        A_SEVER02.01.13 19:51:48
        
        если вы считаете что замена авионики-это полная переделка
        Вы же предложили ещё композитов добавить, салон переделать... Понятно, что при желании и наличии денег можно и из овна конфетку сделать! Но может лучше сразу всё делать правильно?
        
        #252500 ↑
        
        0
        
        vosxod02.01.13 19:57:41
        
        Конечно проще вместо доработок (кстати и без которых самолет летает) затевать новый самолет непонятного происхождения. Кстати что там с двигателями Ту-334, кран нужен?
        Отредактировано: vosxod~19:58 02.01.13
        
        #252510 ↑
        
        0
        
        A_SEVER02.01.13 20:06:42
        
        проще вместо доработок (кстати и без которых самолет летает)
        Самолёт то блин летает, да никто не покупает!
        затевать новый самолет непонятного происхождения
        Что для Вас непонятно - его сделало другое российское КБ! Или у Туполева экслюзивное право на разработку отечественных пассажирских самолётов? ;)
        что там с двигателями Ту-334, кран нужен?
        Для музейного самолёта это не имеет никакого значения!
        
        #252520 ↑
        
        0
        
        vosxod02.01.13 20:19:18
        
        когда это ГСС стало КБ с опытом проектирования гражданских самолетов? Еще фамилию П.О.Сухого сюда прилепили. Рановато вы его в музейные записали.
        
        #252529 ↑
        
        0
        
        A_SEVER02.01.13 20:46:52
        
        когда это ГСС стало КБ с опытом проектирования гражданских самолетов?
        КБ Сухого стало таковым по факту создания Суперджета!
        Рановато вы его в музейные записали
        14 лет с момента первого полёта! (почти) Я думаю в самый раз! Но Вы можете и дальше ждать чуда!
        
        #252544 ↑
        
        0
        
        A_SEVER02.01.13 21:01:04
        
        а за 14 лет можно самолет и обновить
        Можно! Как я уже сказал, при наличии желания и средств!
        когда взлетели Б747, Б737, А 320?
        747 в 1969 году, т.е. 44 года назад. За это время построено более 1400 самолётов, которые летают по всему миру. Разницу понимаете?
        
        #252558 ↑
        
        0
        
        vosxod02.01.13 20:51:25
        
        я подожду а за 14 лет можно самолет и обновить. Кстати когда взлетели Б747, Б737, А 320? Им пора в музей))))
        
        #252549 ↑
        
        0
        
        KrasnyKomandir03.01.13 07:30:05
        
        Можно! Как я уже сказал, при наличии желания и средств!
        Кто грабил КБ Туполева и авиазаводы? Кто лобиировал закупку более худших иностранных самолётов? Не те ли люди, что сейчас сидят в ОАК и правительстве?
        Разницу понимаете?
        Да, что это устаревший хлам, который списхивают в Россию
        
        #252686 ↑
        
        0
        
        A_SEVER03.01.13 09:53:50
        
        .
        Не те ли люди, что сейчас сидят в ОАК и правительстве?
        Неа!
        это устаревший хлам, который списхивают в Россию
        Ну почему устаревший хлам? "Большая четвёрка" уже давно берёт новые самолёты!
        
        #252700 ↑
0

CCCP02.01.13 17:29:26

авиакомпаниям был не нужен
Открою секрет - по сути, авиакомпаниям намного выгоднее закупать дряхлые боинги и аэрбасы, чем новые отечественные, будь то "суперджет-100", Ту-334, Ту-204СМ или Ан-148. Но у SSJ-100 есть влиятельные покровители в лице Погосяна и Ко, которые всячески лоббируют продвижение на рынок своего детища, тесно связанного с их личными финансовыми интересами, душа при этом всех возможных отечественных конкурентов. Причём страдают по большому счёту только отечественные конкуренты, ведь пойти против своих западных дружков у них силёнок не хватает. Российский авиарынок забит устаревшими иномарками и их % только растёт и будет расти, тем более после недавнего вступления в ВТО. Подробнее: Ту-334 vs SSJ-100
Отредактировано: CCCP~17:43 02.01.13

#252412 ↑
- 0
  
  vosxod02.01.13 18:16:23
  
  вот это как-то ближе к истине. А правда что в начале 90-х Боинг нам продал авиатренажер по цене 1 доллар? И еще посмотрел тут материал в ЖЖ, авиафорум про производство ССЖ: ничего супер-пупер не нашел, все теже технологии, что и у нас лет 20-25 назад, за исключение стенда стыковки отвеков фюзеляжа. Конечно станки новые, импортные, но смысл тотже.
  Отредактировано: vosxod~18:20 02.01.13
  
  #252432 ↑
- 0
  
  A_SEVER02.01.13 18:33:52
  
  Подробнее:
  Уважаемый СССР! Давать в 2013 году ссылку на материал 2009 года, где чёрным по белому написано:
  «Сухой Суперджет» напоминает именно автомобиль Козлевича. Никаким прорывом этот «первый постсоветский самолет» не стал. Есть все основания полагать, что на линии он никогда не выйдет
  он в региональных аэропортах РФ будет всасывать в себя мусор и обломки покрытия полосы
  не самое умное решение! Такое впечатление, что Ваш комментарий рассчитан не на "менее политизированных пользователей", а на идиотов!
  Отредактировано: A_SEVER~23:22 02.01.13
  
  #252442 ↑
  - 0
    
    KrasnyKomandir03.01.13 07:28:00
    
    А что, вышел что ли? Разве в гору в индонезии вошёл
    
    #252685 ↑
    - 0
      
      A_SEVER03.01.13 10:02:45
      
      А что, вышел что ли?
      «Аэрофлот» - 8500 регулярных рейсов «Армавиа» - 930 регулярных рейсов
      Разве в гору в индонезии вошёл
      «Sky Aviation» первый борт получила, в конце января начнётся эксплуатация!
      
      #252701 ↑