19 июня 1

Башкирский троллейбусный завод завершил обновление транспортного парка Кирова: поставлены 54 машины

В конце мая Башкирский троллейбусный завод (БТЗ, Уфа) завершил обновление транспортного парка Кирова: поставлена последняя партия, из пяти машин, теперь в Кирове - 54 новых троллейбуса производства БТЗ.

Так их перевозили:

А вот они - в троллейбусном парке Кирова:

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии

0

~~voewing~~19.06.12 15:37:26

Конечно, такой въезд для инвалидов - извращение. Можно было и низкопольник сделать/купить

#142716 ↑
- 0
  
  brat_po_razumu19.06.12 16:01:19
  
  ??? Без подъемника-трапа, любезный, и в низкопольный транспорт инвалид-колясочник не въедет! Как Вы, интересно, представляете себе процесс въезда инвалида на коляске в транспорт, пусть даже и низкопольный? Низкопольники тем же Башкирским троллейбусным заводом производятся, модель БТЗ-52763, но находят несравнимо меньше спроса у заказчиков, прежде всего - в силу неудобства такого транспорта для пассажиров. Войти-то - чутка удобнее, а вот ехать - много хуже. Вот фото этой модели:
  
  Как видите, значительную часть мест для пассажиров занимают колесные ниши - их же конструктивно приходится выносить в салон! Людям просто негде сидеть-стоять.
  Отредактировано: brat_po_razumu~16:11 19.06.12
  
  #142731 ↑
  - 0
    
    ~~voewing~~19.06.12 17:15:51
    
    Трап - не подъёмник, любезнейший. И въезд по нему инвалида прекрасно себе представляю. А низкопольная модель "не пользуется спросом", очевидно, из-за цены. Не вижу в них абсолютно никакого неудобства. В конце концов и в тёплой постели спать бывает не всегда удобно. А с колёсными нишами в салоне, уважаемый, весь мир ездит. Как раз на фото и видно, как на них можно удобно сидеть. Я, представьте себе, представляю себе и это.
    
    #142789 ↑
    - 0
      
      brat_po_razumu19.06.12 20:03:11
      
      Да, инвалид-колясочник - без трапа-подъемника не въедет что в высокопольный, что в низкопольный транспорт. Это очевидно. Очевидно и то, что любой старичок-пенсионер - выходит на улицу каждый день. Для чего ему нужно пройти порядка 15 ступенек в доме - это если он живет на первом этаже. Если на втором в доме без лифта - порядка 35 ступенек. Далее - пенсионер же не просто гуляет - а ходит в магазины, аптеку, к друзьям заходит. Это - ступеньки. Еще 25 в день. Таким образом, в день пенсионер поднимается на +-40-60 ступенек. В неделю - поднимается на 280-420 ступенек. И проходит порядка 15 км. Далее - +- раз в неделю пенсионеру нужно съездить на общественном транспорте. Туда-обратно, соответственно - две ступеньки в низкопольном транспорте (там - тоже есть ступенька!), или 4-6 ступенек в высокопольном. Т.е. при низкопольном транспорте - 282-422 ступеньки, при высокопольном - 84-424 или 286-426. Согласен, выгода есть, поскольку 422 < 424 ступенек. Не забываем только, что за эту мнимую выгоду - миллионам пассажиров - включая того же пенсионера! - приходится платить теснотой в транспорте, поскольку вместимость и возможность продвигаться по салону при входе-выходе - у низкопольного транспорта много меньше.
      
      #142930 ↑
      - 0
        
        kynda20.06.12 07:36:57
        
        Не соглашусь с Вами. Я работаю на низкопольном автобусе MAN, так вот лично знаю, что пассажиры больше предпочитают низкопольные машины, чем со ступеньками. И дело кстати не в высокопольном или низкопольном автобусе, а сколько правильно организовать салон. По фото, салон действительно сделан убого, у меня также вынесены колесные арки, но сделаны по уму и неудобств никому не доставляют - для пенсионеров есть и другие места. И в салоне подъем пола идет не ступеньками (подъем неизбежен - сзади двигатель), как в сканиях (Omnilink), а под небольшим углом. И колясочники, хоть инвалиды, хоть с детьми, заезжают без проблем с бордюра, уже зависит от водителя, как подъехать к остановке, пол лишь немногим выше высоты остановки. Единственный недостаток таких машин - зимой пол промерзает сильно и становится холодно ногам и скользит еще, что действительно крайне неудобно. Ну и разве что из-за клиренса машину посылают только по относительно ровным местам города, например пересечь трамвайные пути, которые несколько выше дорожного полотна, уже проблема.
        
        #143200 ↑
        
        0
        
        brat_po_razumu20.06.12 15:22:27
        
        Дорогой kynda - да я же отнюдь не противник низкопольного транспорта! И он массово в нашей стране выпускается! Просто ряд товарищей задают вопрос, что - а почему не всегда заказчик выбирает низкопольный транспорт? Может, такой заказчик - враг народа? А я - объясняю, что это - из-за недостатков низкопольного транспорта, прежде всего - он дороже и менее вместим. Есть и другие проблемы. Причем меньшая вместимость - она неустранима в принципе, лежит в основе конструкции, что инженер ни придумай, но колеса-то - будут в салоне, отнимая места у пассажиров. Вопрос - прост. Есть 100 млн руб, на них можно купить либо 20 обычных троллейбусов на там 100 мест каждый, либо там 16 низкопольников на 85 мест каждый. В первом случае имеется возможность одновременно перевозить 2.000 пассажиров, во втором - 1.360. Ну пусть 1.500, но разница-то - понятна. Вот заказчик и выбирает!
        Отредактировано: brat_po_razumu~15:24 20.06.12
        
        #143417 ↑
        
        0
        
        kynda20.06.12 15:35:24
        
        Кстати говоря про место, то, может по паспортным данным места в низкопольном автобусе меньше, но на деле в час пик получается больше, т.к. на ступьках пассажиры не стоят, а на низкопольном без проблем. Что касается колесных арок, то имеет место, но например на моем автобусе там чуть выше обычных размещены сиденья, поэтому на объеме места они никак не сказываются вообще. А вот например Scania Omnilink, там почему то вместо простых арок какие то пластиковые тумбы стоят, которые забирают значительное кол-во места, и непонятно для чего. То же самое показано и на фото, красиво, но не целесообразно. Можно сделать и практичнее. Но тут вопрос уже стоит в другом - кто за что платит. Кому комфорт выгоднее, кому просто доставить пассажиров из точки А в точку Б. У кого то может загрузка по маршруту небольшая, так смысл в максильманой вместимости? А кому то наоборот. Отсюда и заказывают покупатели, и продают разную продукцию производители.
        Отредактировано: kynda~15:36 20.06.12
        
        #143421 ↑
        
        0
        
        brat_po_razumu20.06.12 16:18:13
        
        Так о том и пишу, что заказчик выбирает, что ему важно. Ведь конструкции, которая была бы абсолютно лучшей - нет, за любое конструктивное преимущество - есть расплата в виде конструктивного недостатка и цены вопроса. Вот хороший обзор низкопольников с т.з. пассажира, МАНа там нет, но есть Скания Омнибус, ЛиАЗ, МАЗ и ПАЗ. Человек пошел на выставку, детально полазил по всем автобусам, все отметил, что пассажиру важно, и за любое преимущество - плата определенными недостатками, все описано. А такой же обзор можно написать и с т.з. ремонтника. Очень ведь может быть, что эти непонятные короба в Скании - например, облегчают доступ к ходовой части, ремонт быстрее и дешевле. Ну или что-то там еще.
        
        #143441 ↑
        
        0
        
        koshmar12.07.12 22:29:04
        
        5 миллионов - это завышенная вдвое цена за всякие ненужные навороты. Цена за высокопольный троллейбус класса ЗиУ-9 при партии более 10 машин - не выше 100 килобаксов. Цена за низкопольный троллейбус класса АКСМ-321 при партии более 20 машин - от 160 тысяч долларов плюс 10 тысяч за опции типа кондиционера или двигателя переменного тока. Цена в 5 лимонов деревянных - за корявый подъемник, глонасс (куда убежал от своиз проводов троллейбус или кому слил ляктричество? ), панорамное заднее стекло (хотя по ТБ и цене оптимальнее располовинить его как в классическом ЗиУ-9). Насчёт подъемника - есть знакомый водитель АКСМ-321. И он за 3 года ни разу не использовал это устройство - провожающие в момент закидывают с помощью прохожих коляску в салон ещё до того момента, пока водитель заметит ЛОВЗ (лицо с ограниченными возможностями по состоянию здоровья) у входа в зеркало заднего вида.
        
        #154435 ↑
  - 0
    
    don-tigro19.06.12 17:59:22
    
    Сказки венского леса. Сам подъемник занимает значительное место в салоне. Его антивандальные свойства вызывают большие сомнения. Далее, все неудобство низкопольников для пассажиров заключается в меньшем количестве мест для сидения (да и то не всегда) - в остальном одни сплошные плюсы. В ценах между обычным и низкопольным подвижным составом разница есть, но, например, в Москве не низкопольный (полностью или частично) подвижной состав для общественного транспорта уже давно не закупается. Производители во всем мире уже дано поняли (да и у нас начинают понимать) - автобус, троллейбус, поезд, самолет и т. д. должен быть таким, каким его хочет видеть заказчик, а не таким, каким его сможет состряпать производитель. Тогда оно будет иметь спрос. Производитель, продукция которого имеет единственное конкурентное преимущество - цену - рано или поздно лишиться и этого преимущества. Ну и наконец, по данной модели - как можно заметить, система "климат-контроля" у данных троллейбусов представлена решением столетней давности - форточками. Кондиционером там если и пахнет, то только в кабине водителя (да и то не факт).
    
    #142835 ↑
    - 0
      
      brat_po_razumu19.06.12 18:12:51
      
      Производители во всем мире уже дано поняли (да и у нас начинают понимать) - автобус, троллейбус, поезд, самолет и т. д. должен быть таким, каким его хочет видеть заказчик, а не таким, каким его сможет состряпать производитель.
      Вот именно. И заказчик - в целом ряде случаев выбирает именно что высокопольный транспорт. При, повторяю, наличии у того же производителя - и низкопольной серии машин. Выбирает по понятным соображениям - из-за недостатков низкопольного транспорта. Выбор - конечно же, за заказчиком.
      
      #142848 ↑
      - 0
        
        don-tigro20.06.12 08:17:59
        
        Угу. Или НЕ выбирает. Та же Москва давно не зкупает башкирские троллейбусы.
        
        #143208 ↑
    - 0
      
      Tcheluskin19.06.12 18:55:55
      
      "Климат-контроль", "кондиционер" — замечательно, только кто будет оплачивать банкет, определите. Я так вижу хороший годный троллейбус. Можно бы было сделать низкопольным один "задний тамбур"; целиком извращаться со всем салоном нет смысла.
      
      #142877 ↑
      - 0
        
        don-tigro20.06.12 08:27:52
        
        А в чем проблема? Местным властям в одних городах какие-то религиозные или иные соображения не мешают заказывать троллейбусы с кондиционированием пассажирского салона (с Троллзы в Москву сейчас должна поступить партия в 170 машин, например), а в других городах мешают?
        
        #143211 ↑
- 0
  
  asdqwezx19.06.12 16:08:18
  
  не те дороги в вятке для низкопольников
  
  #142736 ↑
  - 0
    
    ~~voewing~~19.06.12 17:17:22
    
    Клиренс одинаковый как у низкопольников, так и у обычных
    
    #142791 ↑
- 0
  
  inveider319.06.12 23:23:35
  
  Да ! Экономили на всем, дизайн аля Икарус.... Пипец слов нет
  
  #143121 ↑