MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
04 октября 1
78

Летчики Западного военного округа осваивают новейшие бомбардировщики Су-34

В Липецком авиационном центре летчики и штурманы второй формируемой в России эскадрильи на самолетах Су-34 Воронежской авиационной базы Западного военного округа (ЗВО) приступили к плановому переучиванию на новую авиационную технику.

Пилотам, которые до этого летали на бомбардировщиках Су-24М, предстоит изучить устройство, системы управления, а также принципы эксплуатации новейшего многоцелевого бомбардировщика Су-34 и авиационные средства поражения, используемые на этом самолете. Практическое освоение новейшей техники будет проходить уже в Воронеже, во время плановых полетов на аэродроме Балтимор.

Инженерно-технический состав, который будет обслуживать самолеты второй эскадрильи, полностью прошел переучивание на новые самолеты, и готов к приему техники на аэродроме.

Первая в Военно-воздушных силах (ВВС) России эскадрилья на самолетах Су-34 была сформирована в конце 2011 г. В текущем году она принимала участие во всех летно-тактических, командно-штабных, межродовых и межвидовых учениях, которые проходили в ЗВО. Все задачи, поставленные перед летчиками Су-34, были успешно выполнены.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: topwar.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Russia_Touristo Russia_Touristo04.10.12 14:50:32
    Зачем вот только их всех в Балтимор то собирают?
    • 0
      A_SEVER A_SEVER04.10.12 14:57:15
      Зачем вот только их всех в Балтимор то собирают?
      Как зачем? Перевооружат одну авиабазу, займутся следующей!
      • 0
        Russia_Touristo Russia_Touristo04.10.12 15:01:25
        А обязательно самую западную до которой КР лететь всего ничего? Без прикрытия ПВО СССР (я имею ввиду по уровню закрытия). Или можно было бы создав базы в центре страны, подготовить сеть аэродромов (и других взлетных поверхностей) рассредоточения ближе к границам ??
        • 0
          A_SEVER A_SEVER04.10.12 15:15:54
          А обязательно самую западную
          Не более западную, чем Шайковка или Курск! Да Су-34 много летают по стране...
          • 0
            Russia_Touristo Russia_Touristo04.10.12 15:32:38
            В Шайковке и Курске в свое время стояли самолеты с небольшим радиусом действия (МиГ-23 и т.д.) и не того поколения. Кроме того, страна была в Западном направлении несколько больше, не так ли? А еще и страны соцлагеря в не мерянном количестве... СМЫСЛА В АВИАБАЗАХ (именно базах)В ТАКОЙ БЛИЗОСТИ ОТ ГРАНИЦ НЕ ВИЖУ. Можете доказать обратное?
            • 0
              A_SEVER A_SEVER04.10.12 16:18:35
              Можете доказать обратное?
              1. Они уже есть! 2. При наличии СЯС война с НАТО не возможна! 3. Белоруссия и Украина пока являются буферной зоной. 4. Подлётное время от границы до авиабаз маленькое, но справедливо и наоборот! 5. Если допускаете удар КР, то почему не допустить возможность удара МБР? В этом случае нет никакой разницы, где находится авиабаза! 6. В случае войны с Западом авиабазы в зоне поражения, в случае войны с Востоком это глубокий тыл... Наверное, если подумать, можно найти и ещё доводы!    
              • 0
                Russia_Touristo Russia_Touristo04.10.12 16:31:39
                Наверное, если подумать, можно найти и ещё доводы!
                При всем уважении.... это не доводы.
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER04.10.12 16:33:32
                  это не доводы
                  Как Вам будет угодно!
                  • 0
                    Russia_Touristo Russia_Touristo04.10.12 16:48:08
                    Зря обиделся. Просто доказательства такого рода - из разряда НАФИГА НАМ ТАНКИ И АВИАЦИЯ КОГДА ЕСТЬ ЯДРЕНА БОНБА?!
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER04.10.12 16:52:45
                      Зря обиделся
                      Я не обижался, обычная вежливая фраза...
                      • 0
                        Russia_Touristo Russia_Touristo04.10.12 16:53:28
                        Ага. Я. Так. И понял.
                        • 0
                          Нет аватара mmx04.10.12 18:57:29
                          Что за паническая ракетобоязнь? Миф о "тысячах томогавков" внезапно прилетающих из ниоткуда и порабощающих всё и вся это просто одна из сказок таких мегаыкспертов как Паша-гинеколог.
                          • 0
                            MiG-42MFI MiG-42MFI04.10.12 19:01:37
                            В принципе,оно так и есть-и тысячи "Томагавков", и носители для них.
                            • 0
                              Нет аватара mmx04.10.12 19:10:21
                              Видали мы ваши хваленые томагавки в Югославии, они там не то что мимо цели, они даже мимо страны иногда промахивались. Ну ооочень страшно    
                              • 0
                                Russia_Touristo Russia_Touristo04.10.12 21:04:47
                                А Вы кто по профессии?
                                • 0
                                  Нет аватара pogrom497605.10.12 01:44:55
                                  Главное в споре - вовремя перейти на личность! (ц) Жванецкий, кажется    
                                  • 0
                                    Russia_Touristo Russia_Touristo05.10.12 05:22:50
                                    То, о чем я говорю тут - это моя профессия. Мне интересно кто со мной разговаривает, просто СПИСИЛИСТ ИНЕТНЫЙ или человек который понимает о чем говорит. Я что-то не правильно делаю? "К пугвицам претензии есть?" Жванецкий (с)
                                    • 0
                                      Нет аватара pogrom497605.10.12 06:10:43
                                      К пуговицам претензий нет, пришиты насмерть     Я для себя считаю правильным судить не человека - а его слова, действия и т.д. Если профессор скажет - 2х2=5, утретесь и признаете что неправы? Нет. Так и здесь, если это ваша профессия, для вас не составит проблемы говорить по сути и по существу разбить доводы оппонента. А так примеров привести можно много, целые сборники есть "умных" высказываний уважаемых людей, типа "640 кбайт должно быть достаточно для кого угодно" Билла Гейтса и т.д. Так что я предлагаю не друг друга обсуждать, а мнения все же.
                                      • 0
                                        Russia_Touristo Russia_Touristo05.10.12 06:27:04
                                        А вопрос о профессии есть обсуждение пациента? Нормально. Из-за Вашего подхода, у нас гора спИСИлистов делами ворочает.
                                        • 0
                                          Нет аватара pogrom497605.10.12 06:30:37
                                          Да, это обсуждение пациента. Есть "профессионалы", которые на самом деле в своей профессии не шарят. Пока не скажет, что он "профессионал" - и не поймешь. И есть дилетанты-любители, которые просто из любопытства, прочитав, пару книжек, знают в каком-то вопросе больше "профессионала". Так что непонятно, с какой целью интересуемся, ведь понимания того, насколько словам человека можно верить, это все равно не даст. Мой подход - чтобы человек был компетентен по факту в первую очередь и во вторую по корке. Хотя вот сам я в своей области специалист, красный диплом и бла бла бла - но это по большому счету ничего обо мне, как о специалисте, не говорит. Есть люди с синими корками, которые в отдельных вопросах по моей специальности запросто мне могут дать фору.
                                          • 0
                                            Russia_Touristo Russia_Touristo05.10.12 06:38:15
                                            Есть "профессионалы", которые на самом деле в своей профессии не шарят. Пока не скажет, что он "профессионал" - и не поймешь. И есть дилетанты-любители, которые просто из любопытства, прочитав, пару книжек, знают в каком-то вопросе больше "профессионала".
                                            Во-во! парни книжек начитались и кино насмотрелись и давай у нас жизнь налаживать в стране. А по делу - в самом начале ветки я написал РАССРЕДОТОЧЕНИЕ и ИСКЛЮЧЕНИЕ ВНЕЗАПНОГО УДАРА. Нормальным людям надо пояснять, что строить 20 лет самолеты, а потом их потерять в начале войны это плохо или расшифровывать обязательно? И про исключение нападения - есть тактические спецзаряды, есть способы уничтожения простыми БЧ. Надо считать. Но, то что я знаю - вполне говорит мне о том, что КВАКНУТЬ НЕ УСПЕЕМ.
                                            • 0
                                              Нет аватара icyborn07.10.12 00:49:37
                                              Боже, боже, как же наших военных напугали "тысячи томогавков" (тм), выпущенные американцами в операциях против Ирака и Югославии. А ведь США просто утилизировали запасы ракет с истекшим сроком годности, оставшиеся от времен "Холодной Войны". Крылатая ракета стоит около миллиона долларов. Тысяча КР - это МИЛЛИАРД USD. Как думаете, если бы эти ракеты так или иначе уже не были предназначены для уничтожения - стали бы США так резвиться? Нет, однозначно нет. А теперь самый интересный вопрос - а сколько у США сейчас крылатых ракет? И в том числе ядерных и неядерных? И сколько их будет в ближайшем будущем? К 2008 году ВВС США обладали 1140 ракетами AGM-86 ALCM и 460 AGM-129 ACM. Однако, ACM существуют только в ядерном варианте. Большая часть ракет ALCM - также ядерные. Конвенциональных ракет AGM-86D CALCM в 1999 году было выпущено (точнее, переделано из ядерного варианта) - 50 штук. Пентагон пытается избавиться от этих ракет. Запасы ядерного варианта ALCM сократят вдвое (причем не путем конвертации в неядерный вариант, а путем уничтожения самих планеров), а ACM уничтожат полностью. Основной ветвью службы, эксплуатирующей неядерные КР остается ВМФ США. Но дальность конвенционального Томогавка - всего 1700 (1600 для Блок 4) км против 2500 у ядерного варианта. И, разумеется, корабли и подводные лодки должны подойти на максимально близкое расстояние к берегу, чтобы реализовать эту дальность. При этом ракета летит не прямо - она делает повороты на маршруте для обхода зон ПВО и зон покрытия РЛС, что дополнительно сокращает дальность. Во флоте наблюдается обратная авиации картина: он избавляется как раз от ядерных вариантов, а заодно и от противокорабельных. В ударах по Ираку, а позже и по Югославии и потом снова по Ираку ушли практически все накопленные запасы неядерных Томагавков старого выпуска, потом конвертированные из ядерных вариантов, и затем в переделку пошли и противокорабельные. Точное число Томогавков в арсенале Флота не публикуется. Сейчас утверждается, что в арсеналах флота находятся "более 3000" ракет всех оставшихся модификаций. За всю историю применения было израсходовано около 2000 Томогавков в боевых условиях и 500 в испытаниях и учениях. Разумеется, чтобы стрелять по а/б Балтимор, группировка кораблей НАТО должна стоять в Балтийском или Черном море. На полную дальность ракета будет лететь около двух часов. Скрытно этого сделать не удастся, а открыто может привести к ядерному конфликту со всем букетом последствий. Действительно, проще уж сразу Трайдентами вжарить. Так хоть вероятность успеха больше.
                            • 0
                              Нет аватара oscarll19.10.12 11:40:26
                              Советские военно-воздушные силы Вооружённых Сил СССР были основаны в 1918 году как Рабоче-Крестьянский Красный Воздушный Флот. Грандиозная индустриализация Советского государства позволила быстро модернизировать боевую авиацию, доставшуюся в наследство от Императорской России. К концу 30-х было налажено массовое производство истребителей КБ Поликарпова И-15 и И-16, а также бомбардировщиков КБ Туполева ТБ-1 и ТБ-3. ВВС РККА получили большое развитие в середине 1930-х годов. Общее количество самолётов за период с 1929 по 1937 годы увеличилось с 1285 до 8139 (в том числе тяжелых и средних бомбардировщиков с 48 до 2443, истребителей с 232 до 2255). К концу 1930-х СССР имел около 800 цельнометаллических четырёхмоторных бомбардировщиков ТБ-3, каждый из которых мог доставить 2000 кг бомб на расстояние 1100 км; такого воздушного флота не имела ни одна страна мира. В середине 1930-х годов резко возросло количество учебных заведений ВВС, повысилось качество обучения, которое предусматривало для пилотов не менее 50 ч налета. В 1937 году в СССР существовало уже 18 летных и 6 технических заведений, в которых училось около 23 тысяч курсантов. Курсанты заканчивали сначала аэроклубы (где получали первичный опыт пилотирования), затем лётную школу (военное училище), после чего их направляли в строевую часть, или в Гражданский Воздушный Флот, или в Осоавиахим, или в запас. В 1937 году лётные училища СССР располагали 3007 самолётами. Не плохо для кровавого режима. Так что есть еще куда стремиться
                          • 0
                            Russia_Touristo Russia_Touristo04.10.12 21:04:12
                            Ну хорошо хоть Вы мне все пояснили. Теперь я не боюс. Таких как вы сотню и мы их шапками....шапками...и тапками.
                          • 0
                            Не забывайте так называемые элементы ПРО, которые сейчас интенсивно разворачивает Америка... Кто даст гарантию, что ракеты ПРО в час Х, не окажутся высокоточными КР, возможно даже с ядреной начинкой.
                            • 0
                              MiG-42MFI MiG-42MFI05.10.12 20:24:31
                              США в данный момент не располагают стратегическими крылатыми ракетами наземного базирования(BGM-109G Gryphon сняли с вооружения и утилизировали по договору о РСМД). Есть морские RGM-109 и UGM-109 Tomahawk,AGM-109 Tomahawk и AMG-86 ALCM - но для них планы по размещению наземной ПРО особой роли не играют. Замены комплексам "Грифон" нет и каких-либо работ в этом направлении не ведётся,в отличии от России,где существует опытный вариант комплекса "Искандер" с КР Р-500.
                              Отредактировано: MiG-42MFI~20:25 05.10.12
                    • 0
                      Нет аватара freeman04.10.12 22:54:40
                      Я Вас понимаю, сам не люблю доказательства такого рода. Но чем "Нафига нам базы возле границ, если есть КР" лучше, чем "Нафига нам танки и авиация, если есть ядерная бомба"?
                      Отредактировано: freeman~22:55 04.10.12
                • 0
                  Нет аватара freeman04.10.12 19:48:12
                  "СМЫСЛА В АВИАБАЗАХ (именно базах)В ТАКОЙ БЛИЗОСТИ ОТ ГРАНИЦ НЕ ВИЖУ" - а это доводы?
                  • 0
                    Russia_Touristo Russia_Touristo04.10.12 21:07:50
                    Это не доводы. Это утверждение. А вот опровержение теорий, утверждений и высказываний должны иметь доводы. Но Вам разве это интересно?
                    Отредактировано: Russia_Touristo~21:09 04.10.12
                    • 0
                      Нет аватара freeman04.10.12 22:49:08
                      Это не доводы. Это утверждение. А вот опровержение теорий, утверждений и высказываний должны иметь доводы.
                      Если Вы считаете доводы, приведенные A_SEVER, утверждениями и высказываниями, опровержения которых, как Вы пишите, должны иметь доводы, тогда почему ваш ответ на них не содержит ни одного довода? Или фраза "При всем уважении.... это не доводы" полна различных аргументов?
                    • 0
                      Нет аватара pogrom497605.10.12 01:46:14
                      А рядом с Марсом 100% летает зеленый гномик. Опровергайте! Но разве Вам это интересно? Свои теории также обосновывать нужно. А не так что кинул высказывание, и оно считается правильным, пока не опровергнуто.
                      • 0
                        Russia_Touristo Russia_Touristo05.10.12 05:25:30
                        Вы фразу "подлетное время слышали" ? И сразу, чтобы не размазывать - посчитайте сколько лететь КР до Воронежа и сколько например до Вологды. Потом подумайте сколько на пути у этой КР ПВОшных частей и таким образом возможностей выйти из под удара. И не стоит пренебрегать понятием ВНЕЗАПНОСТЬ, а то я вас к категории людей которых 22 июня 41 года не помнят причислю.
                        Отредактировано: Russia_Touristo~05:32 05.10.12
                        • 0
                          Нет аватара pogrom497605.10.12 06:24:42
                          Я ведь ничего еще не оспаривал по сути - потому что оспаривать по сути было нечего. А оспорил по форме то, что с опровержениями надо приводить доводы, а с гипотезами - нет. Хорошим тоном можно считать, когда выдвигающий свою гипотезу приводит свои доводы, а опровергающий - свои. Напрягать мозги и придумывать доводы для того, кто не потрудился привести свои - пустая трата времени. А по существу, с удовольствием понаблюдаю за вашим спором, потому что конкретного, полного мнения у меня нет. Хотя, как мне видится, иметь аэродромы ближе к границе нужно как минимум для того, чтобы в случае необходимости было проще действовать на сопредельных территориях. Ведь подлетное время - оно не только для КР актуально, но и самолетам добраться быстрее. То есть в условиях локального конфликта, или конфликта на территории сопредельных государств, когда по территории РФ удары никто не наносит (и не факт что захочет, ибо может получить в обратку и ядрен батен или еще чем-нибудь удар) - то расход топлива, времени на подход к зоне боевых действий будет меньше. Возможностей отработать, соответственно - больше. А понятием внезапность, конечно, пренебрегать не стоит. Возможно, стоит лучше эти базы прикрывать ПВО тем же, хотя и понятно, что это принципиально сложнее, чем прикрыть аэродромы в глубине страны. Весь вопрос в том, на какой конфликт мы расчитываем, в течение какого времени и так далее. Глобальный конфликт в настоящее время маловероятен - пока что у вероятного противника еще много задачек в отношении РФ не решено, и шанс получить неприемлемый ущерб слишком велик. А для локальных конфликтов, наверное проще начать с аэродромов ближе к границам. Вспомнить ту же Грузию, там долбили по нашей территории? Не припоминаю. А как было бы удобнее - если бы аэродром был ближе или дальше? Был бы под боком - можно было бы удобненько, конвейером, подлетел - шарахнул, следующий пошел. А если издалека? Но это все умозрительно, конечно. И очень-очень поверхностно. Нужно сесть и внимательно и на карты поглядеть и много еще о чем подумать, чтобы хоть какое-то мнение составить.
                          • 0
                            Russia_Touristo Russia_Touristo05.10.12 06:32:28
                            иметь аэродромы ближе к границе нужно как минимум для того, чтобы в случае необходимости было проще действовать на сопредельных территориях. Ведь подлетное время - оно не только для КР актуально, но и самолетам добраться быстрее.
                            Вот она ОСНОВНАЯ ФРАЗА! Вы начало ветки почитайте. Я говорю АЭРОДРОМЫ РАССРЕДОТОЧЕНИЯ ОСТАВИТЬ (хоть у границы), а МЕСТА ПОСТОЯННОГО БАЗИРОВАНИЯ УБРАТЬ В ЦЕНТР СТРАНЫ. Разницу расшифровать?
                            • 0
                              Нет аватара pogrom497605.10.12 06:34:52
                              Нет, не нужно. Я бы с этой фразой спорить не стал. Не в курсе вопроса, может быть это планируется сделать в будущем? Не все ведь можно сделать одномоментно, и соответственно не все планы обозначаются в открытых источниках информации, как только появляются в головах?
                              • 0
                                Russia_Touristo Russia_Touristo05.10.12 06:39:26
                                может быть это планируется сделать в будущем?
                                К сожалению это будущее может не успеть за настоящим.
                            • 0
                              misha12 misha1205.10.12 10:10:52
                              То есть вы предлагаете все авиагруппы западного военного округа передислоцировать в центр страны?
                              • 0
                                Russia_Touristo Russia_Touristo05.10.12 10:32:03
                                Нет. Не авиагруппы, а авиабазы. Разницу пояснить?
                                • 0
                                  misha12 misha1205.10.12 11:02:27
                                  Пояснять не надо.Тогда вообще ничего не понимаю.То есть авиагруппы 7000-авиабазы в Воронеже,Курсе,Хотилово,Левашово,Бесовце,Чкаловске,Мончегорске оставить,а управление авиабазы перевести из Воронежа в центр страны?В чём смысл?Реально не понимаю,ведь все эти авиагруппы рядом с границей находятся.
                                  • 0
                                    Russia_Touristo Russia_Touristo05.10.12 12:59:00
                                    Поясняю. АВИАБАЗУ ( не управление) вместе с ТЭЧ, штабами и всем остальным - в центр. На эту авиабазу, все что не летает и не дежурит по задачам ПВО страны. Аэродромы остальные под комендатуры с постоянным дежурством на них представителей (на самолетах) центральной базы. Смысл в том, что Су-34 НЕ НУЖДАЕТСЯ В БАЗИРОВАНИИ НА ТАКОМ РАССТОЯНИИ ОТ ГРАНИЦЫ, если конечно мы не хотим остаться без них. Так понятно?
                                    • 0
                                      misha12 misha1205.10.12 13:09:10
                                      Теперь понятно.С армейской,транспортной,дальней авиацией так же предлагаете?
                                      • 0
                                        Russia_Touristo Russia_Touristo05.10.12 13:11:10
                                        Дальней - ОДНОЗНАЧНО ДА. Армейской - нужно подумать, хотя скорее всего - ДА. Транспортники - в зависимости от задач.
                                        • 0
                                          misha12 misha1205.10.12 13:19:37
                                          Вообщем если я правильно понимаю ваши идеи,то кроме истребителей,всё остальное в центр страны?
                                          • 0
                                            Russia_Touristo Russia_Touristo05.10.12 13:20:33
                                            Если утверждать концепцию авиабаз как таковую, то правильно.
                                            • 0
                                              misha12 misha1205.10.12 13:37:11
                                              Ясно.В принципе идеи довольно здравые.Но если с самолётами одно дело,то с вертолётами трудней,много всяких но,от времени переброски до взаимодействия с мотострелковыми бригадами.
                                              • 0
                                                Russia_Touristo Russia_Touristo05.10.12 13:39:18
                                                Про вертолеты армейской авиации я давно уже писал. Считаю, что их нужно вывести из ВВС и передать непосредственно в бригады (округа).
                                                • 0
                                                  misha12 misha1205.10.12 14:50:24
                                                  Это правильно.Так и собираются делать.Сейчас кстати каждая авиагруппа армейской авиации,взаимодействует с определённой бригадой.Но мой вопрос о другом,от переподчинения,места дислокации не изменятся.Вы ведь именно смену мест дислокации предлагали.
                                                  • 0
                                                    Нет аватара guest05.10.12 15:27:50
                                                    Очередной камедиклаб от отставника) Особенно понравилось про "АВИАБАЗУ с ТЭЧ и всем остальным - вглубь страны" - хм, не знал, что именно наличие ТЭЧ есть отличительный признак "авиабазы". Как мне помнится, ТЭЧ есть на любом аэродроме базирования. На чем основана боязнь потерять именно 34е, наплевав при этом на 27е и остальную фронтовую авиацию - тем более не понял))
                                                    • 0
                                                      Russia_Touristo Russia_Touristo05.10.12 16:14:51
                                                      тем более не понял
                                                      Вот и идите снарягу готовьте к бою. А то "воевать в однобортном", да еще и в страйкбол, да еще и не отягощенным не знаниями ни логикой - это полный аут
                                                      • 0
                                                        Нет аватара guest05.10.12 16:37:11
                                                        Как всегда, трезво и по делу) Да и что ж вы так на страйкбол наскакиваете? Ему все возрасты покорны, для вас еще не все потеряно, чего кричать-то.
                                                        • 0
                                                          Russia_Touristo Russia_Touristo05.10.12 21:09:13
                                                          Да я не на страйкбол. Я на страйболиста. Причем конкретного.
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER05.10.12 16:46:11
                          я вас к категории людей которых 22 июня 41 года не помнят причислю
                          Я так и понял!     "Генералы всегда готовятся к прошедшей войне!" (С)
                          • 0
                            Russia_Touristo Russia_Touristo05.10.12 21:10:21
                            Ща перестану уважать и в троли запишу нафиг...
                            • 0
                              Нет аватара guest05.10.12 23:36:02
                              Пугаем ежей голым этим самым?)